ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Батайск 27 апреля 2010 года.
Судья Батайского городского суда Ростовской области ШУМЕЕВ С.А. единолично
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Батайска юриста 1-го класса Филиной В.В.
представившей
подсудимого Попова ФИО11, защитника-адвоката Крыловой В.Н., удостоверение № 4263 и ордер № 54 от 13 апреля 2010 года.
при секретаре Доценко Н.Г.
представителя представителя
а также с участием потерпевшей ФИО7, потерпевшего ...» гр-ки ФИО6, гражданского истца ...» гр-на ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА ФИО12, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., ... ... гор. ... ... ..., ... ... ... ... ... ..., ранее судимого 1) приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. постановлением ... суда ... от Дата обезличена года условное осуждение отменено и Попов О.А. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы реально в колонию-поселение, освобожденного по по отбытию срока наказания Дата обезличена года, 2) приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по ст. 175 ч.1, 175 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 4.3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Попов ФИО20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с Дата обезличена часов Дата обезличена минут Дата обезличена года по Дата обезличена часов Дата обезличена минут Дата обезличена года, находясь на строительной площадке ...», расположенной по адресу гор. ..., путем свободного доступа тайно похитил кабель КГ 3x50 длиною 50 метров стоимостью 26750 рублей, принадлежащий ...». Своими противоправными действиями Попов О.А. причинил ...» материальный ущерб на сумму 26 750 рублей.
Попов ФИО21, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием гвоздодера, 23 февралж 2010 года примерно в Дата обезличена часа Дата обезличена минут взломал металлические ролл-ставни и пытался незаконно проникнуть в помещение торгового места Номер обезличен на территории рынка ...», расположенного по адресу: ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО8, а
именно денежных средств в сумме 1 500 рублей, находившихся на прилавке данного торгового места, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «...».
Попову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч2 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ- в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
С этим обвинением подсудимый Попов О.А. согласился и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет это ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
Попов О.А. совершил преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, защитник подсудимого Попова О.А.-адвокат Крылова В.Н, поддерживает ходатайство, заявленное ее подзащитным, государственный обвинитель- помощник прокурора гор. Батайска юрист 1-го класса ФИО1 заявила что она согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшего ...» гр-ка ФИО6, представитель гражданского истца ...» гр-н ФИО5 заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов О.А. обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства по уголовному делу, суд квалифицирует содеянное Поповым ФИО13;
1. По хищению имущества ...» по ст. 158 ч2 УК РФ как
совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
2. По покушению на хищение имущества гр-ки ФИО7 по ст. ст. 30 ч.
3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого
имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так как Попов О.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести будучи лицом ранее осужденным один раз к лишению, которое он отбывал реально за совершение умышленного преступления средней тяжести и один раз за умышленные преступления небольшой тяжести (данная судимость не учитывается при определении рецидива), то в действиях Попова О.А. имеет место рецидив преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание Попову О.А. при совершении им каждого из указанных преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание Попову О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания по хищению имущества ...» признает явку с повинной.
Обстоятельства смягчающие наказание Попову О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания по покушению на хищение имущества ФИО7, судом не установлены.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания, назначаемый Попову О.А. не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений по ст.ст. 158 ч2, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
В данном случае оснований для применения к Попову О.А. положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 66 ч.3УК РФ срок наказания, назначаемый Попову О.А. за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.
Так как Попов О.А. по совокупности совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, то окончательное ему к отбытия наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ
При назначении наказания подсудимому Попову О.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Поповым О.А., данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, но в содеянном искренне раскаивается, дал явку с- повинной о совершенном им преступлении в отношении имущества ...» и полагает, что Попову О.А. основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы. Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для применения к Попову О.А. требований ст.ст. 73, 64 УК РФ нет.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ Попов О.А. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный заявленный ...» подлежит удовлетворению в полном объеме причиненного ущерба на сумму 26 750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПОВА ФИО14 виновным в совершении следующих преступлений и назначить ему следующее наказание.
Признать Попова ФИО15 по хищению имущества ...» виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать Попова ФИО16 по покушению на хищение имущества гр-ки ФИО17. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст.ЗО ч.З- 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное к отбытию Попову ФИО18 наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст, 158 ч.1,30 4.3-158 ч.2 п. «Б» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову ФИО19 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания Поповым О.А. наказания исчислять с 23 февраля 2010 года, засчитав его нахождение под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ...
Вещественные доказательство хранящиеся на основании квитанции № 1572 в камере хранения вещественных доказательств ОВД города Батайска ( тЛл.д.83) шапку возвратить по принадлежности гр-ну Попову О.А.Ю гвоздодер гр-ке Рябичевой Марине,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Осужденный вправе поручить свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК
Председательствующий:
Шумеев С.А.
судья