№ 1-197/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г. Батайск 4 июня 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,
подсудимого Федченко Алексея Павловича,,
защитника Удиловой С.В., представившей удостоверение № 1664 и ордер № 105,
при секретаре Цой Ю.С.,
а также потерпевших ФИО8, его законного представителя ФИО7; ФИО6, его законного представителя ФИО5, педагога ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Федченко ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ранее не судимого, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Федченко А.П. Дата обезличена года примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле строящегося объекта, расположенного возле дома Номер обезличен по ... в ... области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил из рук ФИО8 мобильный телефон «Нокиа 2700» стоимостью 3489 рублей, затем сразу же, таким же образом открыто похитил мобильный телефон «LG KE 970» стоимостью 10 000 рублей из рук рядом стоящего ФИО6, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся, чем причинил гр. ФИО7, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО8 ущерб в сумме 3489 рублей, а гр. ФИО5, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО6 ущерб в сумме 10 000 рублей.
Органом следствия действия подсудимого обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Федченко А.П. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Федченко А.П. документы.
В завершающей стадии разбирательства потерпевшими и их законными представителями были заявлены ходатайства, письменный текст которых приобщен к делу, о прекращении уголовного дела в отношении Федченко за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое они мотивировали тем, что потерпевшим ущерб полностью возмещен, не только фактом возврата телефонов но и дополнительной денежной компенсацией, что указанная степень заглаживания причиненного вреда является достаточной, никаких претензий они к подсудимому не имеют. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевших, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, женат, у него малолетний ребенок, причиненный вред заглажен им в полном объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый извинился перед потерпевшими, полностью погасил причиненный ущерб, загладив таким образом вред, что для обоих потерпевших является достаточным. Потерпевшие и их законные представители также пояснили при этом, что никаких претензий к подсудимому они не имеют. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, работает, женат, у него малолетний ребенок, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших: ФИО8, его законного представителя ФИО7; ФИО6, его законного представителя ФИО5удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федченко ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,в связи с примирением потерпевших и подсудимого.
Меру пресечения Федченко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства - похищенные телефоны, считать возвращенными по принадлежности.л.д.62-65\
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко