№ 1-214/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 22 июня 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Русакова К.С.,
подсудимого Парасоцкого Евгения Валерьевича,
защитника Могилиной И.Н., представившей удостоверение № 4418 и ордер № 69,
при секретаре Цой Ю.С.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Парасоцкого ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... область, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Парасоцкий Е.В., Дата обезличенаг. примерно в 13.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь на скамейке, находящейся с южной стороны кафе ..., расположенном в центральной части ..., войдя в доверие своего знакомого ФИО4, под предлогом производства нескольких звонков попросил у последнего мобильный телефон «Сони Эриксон W200i», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флешкарта, объемом 2 Гб, стоимостью 1500 рублей, и который ФИО4 передал ему добровольно, после чего Парасоцкий Е.В. с указанным мобильным телефоном скрылся, а впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Парасоцкий Е.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Органом следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Парасоцкий Е.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Парасоцкого Е.В. документы.
В завершающей стадии разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство, письменный текст которого приобщен к делу, о прекращении уголовного дела в отношении Парасоцкого за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что потерпевшему ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился перед потерпевшим, что степень заглаживания вреда является достаточной для потерпевшего, никаких претензий он к подсудимому не имеет, от иска отказывается. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, в целом положительно характеризуется, причиненный вред заглажен в полном объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просил удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: полностью погашен причиненный ущерб, подсудимый, являющийся знакомым потерпевшего, извинился перед ним, загладив таким образом причиненный вред, что для потерпевшего является достаточным. Потерпевший также пояснил при этом, что никаких претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, в целом положительно характеризуется, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парасоцкого Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения Парасоцкому Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства - похищенный мобильный телефонл.д.74\,- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
В удовлетворении иска потерпевшего отказать в связи с его отказом от иска в заседании по причине возврата похищенного имущества.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко