приговор по наркотикам

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Батайск 9 марта 2010 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Шумеев С.А. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Батайска Гончаровой О.В.,

подсудимого Марченко ФИО29,

защитника-адвоката Удиловой О.В., представившей удостоверение № 1664 и ордер № 783 от 16 октября 2009 года,

при секретаре Доценко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРЧЕНКО ФИО30, рождения Дата обезличена года, уроженца гор. ..., ..., не работающего, судимого 1) приговором ... городского суда РО от Дата обезличена года по ст. 112 ч.2 п. «Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год (преступление средней тяжести), наказание отбыто,судимость не снята и не погашена, 2) приговором ... городского суда Ро от Дата обезличена года по ст. 30 ч.3-158 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, ( тяжкое преступление), наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, проживающего ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3- 228-1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л :

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Марченко ФИО31 совершил в городе ... два покушения на незаконный сбыт наркотический средств, незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Марченко ФИО32, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «опий», Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, находясь в доме Номер обезличен по ..., в ..., незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Гном», действующему на законных основаниях в ходе проведения ОРМ проверочной закупки наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, наркотическое средство - опий, постоянной массой 0,536 граммов. Однако, Марченко А.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как гр-н под псевдонимом «Гном», добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное у Марченко А.Н. наркотическое средство «опий» и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Опий является наркотическим средством, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список Номер обезличен Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Марченко ФИО33, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «опий», Дата обезличена года примерно в 12 часов 30 минут, находясь около дома Номер обезличен по ..., в ..., незаконно сбыл гражданину ФИО13, за денежные средства в сумме 2500 рублей наркотическое средство -опий постоянной массой 0,22 грамма в виде смолообразного вещества темно-коричневого цвета в свертке из прозрачного полиэтилена. После чего, ФИО13 направился к себе домой на ..., в ..., и на пересечении улицы ... и переулка ... в городе ..., он был задержан за административное правонарушение, после чего доставлен в здание МОБ ОВД по ..., расположенное по адресу: ..., ..., где был проведен личный досмотр ФИО13 в ходе которого, у него был обнаружен и изъят: сверток из прозрачного полиэтилена, со смолообразным веществом, темно-коричневого цвета, являющийся наркотическим средством - опий, постоянной массой 0,22 граммов, которое ему сбыл гр-н ФИО28

Марченко ФИО34, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «опий», Дата обезличена года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в доме Номер обезличен по ..., в городе Батайске, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Гном» действующему на законных основаниях в ходе проведения ОРМ проверочной закупки наркотических средств, за денежные средства в сумме 3000 рублей, наркотическое средство-опий постоянной массой 0, 124 грамма в виде жидкости светло-коричневого цвета объемом 3,3 мл. в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл. Однако, ФИО28 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как гр-н под псевдонимом «Гном», добровольно выдал сотрудникам милиции, шприц с наркотическим средством «опий» постоянной массой 0,124 граммов и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Марченко ФИО35, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «опий», приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство опий в количестве постоянной массой 0,891 граммов в виде вещества темно-коричневого цвета в четырех свертках из полиэтилена, которое незаконно приобретя незаконно хранил с целью сбыта, по месту своего жительства, по адресу: ..., ... до 19 часов 05 минут Дата обезличена года. Дата обезличена года в 19 часов 05 минут по месту жительства Марченко А.Н. по адресу: ..., ..., сотрудники милиции произвели безотлагательный обыск и в ходе обыска приготовленное Марченко А.Н. к незаконному сбыту наркотическое средство опий в количестве постоянной массой 0,891 граммов в виде вещества темно-коричневого цвета в четырех свертка из полиэтилена было обнаружено и изъято. Марченко А.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так приготовленное им к незаконному сбыту наркотическое средство в ходе обыска было обнаружено и изъято и таким образом вышло из незаконного оборота.

Подсудимый Марченко А.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3- 228-1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ не признал, пояснив, что сбытом наркотических средств не занимался, наркотические средства не сбывал, притон не организовывал и не содержал, а употреблял наркотические средства, которые приобретал у свидетеля «Гном», которого знает как женщину по прозвищу «Тарасиха».

Подсудимый Марченко А.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Марченко А.Н. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотический средств, незаконном сбыте наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1,3 Покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

--------------------------------------------------------------------------------

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Гном» показала, что Дата обезличена года по предложению сотрудников милиции она приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по прозвищу «Саша-Боря» ( Марченко А.Н.), проживающего по адресу гор. Батайск ... .... В присутствии двух понятых ее досмотрели. Наркотиков у нее при себе не было. Затем ей передали помеченные деньги и диктофон. Она созвонилась с «Сашей-Борей» и договорилась о приобретении наркотика. Оперативная группа проехала на ул. Колхозную в городе .... На пересечении улиц ... она вышла из автомобиля и пошла по улице ... по направлению улице .... Она прошла во двор дома Номер обезличен по ..., где ее встретил «Саша-Боря» - Марченко А.Н. Она передала Марченко А.Н. 3000 рублей, а тот ей передал шприц с каким-то веществом и вещество черного цвета во фрагменте полиэтилена. Она вернулась к оперативной группе и выдала наркотическое средство, которое было изъято, так же был изъят диктофон. Дата обезличена года по предложению сотрудников милиции она приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Марченко А.Н. В присутствии двух понятых ее досмотрели. Наркотиков у нее при себе не было, что было отражено в протоколе. После этого ей передали помеченные деньги и диктофон. Оперативная группа проехала на ул. ... в городе .... На пересечении улиц ... и ... она вышла из автомобиля и пошла по улице ... по направлению улице .... Она прошла во двор дома Номер обезличен по ..., где ее встретил. По предложению Марченко А.Н. она зашла к нему домой. В доме она передала Марченко А.Н. 3000 рублей, а тот приготовив на кухне наркотический раствор передал его ей в шприце. Она вернулась к оперативной группе и выдала наркотическое средство, которое было изъято, так же был изъят диктофон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Марин Р.Н. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу .... В отдел поступила информация о том, что парень по прозвищу «Саша-Боря» сбывает наркотические средства. Было принято решение проверить данную информацию. Дата обезличена года был приглашен закупщик, которому присвоили псевдоним «Гном». Закупщика досмотрели. Запрещенных предметов, в том числе и наркотиков, у закупщика не было. Затем были помечены деньги в сумме 3000 рублей. Помеченные деньги передали «Гному». Были осмотрены аудиокассета и видеокассета. Аудиокассета вставлена в кассетоприемник диктофона и выдали закупщику. Видеокассету вставили в видеокамеру и производили запись встреч закупщика со сбытчиком. Закупщик позвонил Марченко и договорился о приобретении наркотика. Оперативная группы выехала ну ул. ... в городе .... На пересечении улиц ... и ... закупщик вышла из автомобиля и пошла по улице .... Закупщик зашла во двор дома Номер обезличен по ... и через некоторое время вышла. Закупщица возвратилась к ним и выдала шприц с раствором и фрагмент полиэтилена с черным веществом, пояснив, что в шприце должен быть уксусный ангидрид, а в полиэтилене наркотическое средство «опий». Шприц с раствором и фрагмент полиэтилена с веществом были изъяты и упакованы. Также закупщик выдал диктофон, из кассетоприемника которого была изъята аудиокассета. Из видеокамеры была изъята видеокассета. Дата обезличена года того же закупщика под псевдонимом «Гном» досмотрели. Запрещенных предметов, в том числе и наркотиков, у закупщика не было. Затем были помечены деньги в сумме 3000 рублей. Помеченные деньги передали «Гному». «Гном» созвонившись по телефону с Марченко договорилась о приобретении наркотического средства. Были осмотрены аудиокассета и видеокассета. Аудиокассета вставлена в кассетоприемник диктофона и выдали закупщику. Видеокассету вставили в видеокамеру и производили запись встреч закупщика со сбытчиком. Оперативная группы выехала ну ул. ... в городе .... На пересечении улиц ... и ... закупщик вышла из автомобиля и пошла по улице .... Закупщик зашла во двор дома Номер обезличен по ... и через некоторое время вышла. Закупщица возвратилась к ним и выдала шприц с раствором светло-коричневого цвета, пояснив, что это раствор опия, который она приобрела. Шприц с раствором был изъят и упакованы. Также закупщик выдал диктофон, из кассетоприемника которого была изъята аудиокассета. Из видеокамеры была изъята видеокассета. После этого в жилище у гр-на Марченко в доме Номер обезличен по ... был произведен обыск. В ходе которого в жилище у Марченко А.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства и вещества похожие на наркотические средства.

Свидетель Саленко В.А. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она в качестве понятой принимала участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по прозвищу «Саша-Боря». В ее присутствии и присутствии второй понятой был досмотрен закупщик «Гном». Запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств у закупщика при себе не было. В их присутствии осмотрели, пометили денежные средства в сумме 3000 рублей. Закупщику передали помеченные деньги и диктофон с осмотренной аудиокассетой. Оперативная группа выехала на ... закупщик вышел из автомобиля и пошел к дому Номер обезличен по ... зашел во двор домовладения. Они за ним наблюдали. Через некоторое время закупщик вышла из автомобиля и выдала шприц с веществом и фрагмент полиэтилена с черным веществом, пояснив, что приобрела наркотики у «Саши-Бори». Шприц с веществом и фрагмент полиэтилена были изъяты и упакованы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена года она в качестве понятой принимала участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по прозвищу «Саша-Боря», как ей потом стало известно у Марченко А.Н. В ее присутствии и присутствии второй понятой был досмотрен закупщик «Гном». Запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств у закупщика при себе не было. В их присутствии осмотрели, пометили денежные средства в сумме 3000 рублей. Закупщику передали помеченные деньги и диктофон с осмотренной аудиокассетой. Оперативная группа выехала на ... закупщик вышел из автомобиля и пошел к дому Номер обезличен по ... зашел во двор домовладения. Через некоторое время закупщик вышла из автомобиля и выдала шприц с веществом, пояснив, что приобрела раствор опия у Марченко. Шприц с веществом был изъят и упакован. После этого Дата обезличена года в 19 часов 00 минут она в качестве понятой приняла участие в обыске жилища гр-на Марченко А.Н. в доме Номер обезличен по .... В жилище у гр-на Марченко А.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства и вещества похожие на наркотики. По поводу обыска был составлен протокол в котором все произошедшее было отражено верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года она в качестве понятой принимала участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по прозвищу «Саша-Боря», как ей потом стало известно у Марченко А.Н. В ее присутствии и присутствии второй понятой был досмотрен закупщик «Гном». Запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств у закупщика при себе не было. В их присутствии осмотрели, пометили деньги в сумме 3000 рублей. Закупщику передали помеченные деньги и диктофон с осмотренной аудиокассетой. Сотруднику милиции передали видеокамеру с осмотренной видеокассетой для производства записи событий. «Гном» договорился с «Сашей-Борей» о встрече для приобретении наркотических средств. Оперативная группа выехала на ... закупщик вышел из автомобиля и пошел к дому Номер обезличен по ... зашел во двор домовладения. Через некоторое время закупщик вышла из автомобиля и выдала шприц с веществом, пояснив, что приобрела раствор опия у Марченко. Шприц с веществом был изъят и упакован. После этого Дата обезличена года в 19 часов 00 минут она в качестве понятой приняла участие в обыске жилища гр-на Марченко А.Н. в доме Номер обезличен по .... В жилище у гр-на Марченко А.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства и вещества похожие на наркотики. По поводу обыска был составлен протокол, который она подтверждает.

Кроме того, виновность Марченко А.Н. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОВД ... ФИО5 Дата обезличена года сотрудник милиции подал рапорт о том, что неустановленное лицо по прозвищу «Саша-Боря» по адресу Колхозная 9 сбыло гр-ну «Гном» инъекционный шприц с жидким прозрачным веществом и фрагмент полиэтилена с черным веществом. ( т.1л.д.2).

Дата обезличена года оперуполномоченный ОУР ОВД ... ФИО5 подал рапорт о том, что неустановленное лицо по прозвищу «Саша-Боря» по адресу гор. Батйск ... ... сбыло гр-ну «Гном» шприц с жидким веществом светло-коричневого цвета. ( т.1л.д.129).

Проверочные мероприятия в отношении Марченко А.Н. Дата обезличена и Дата обезличена года проведены на основании постановлений о проведении проверочных закупок наркотических средств от 14 мая и Дата обезличена года ( т.1л.д. 3,130 ).

Согласно протоколам личного досмотра у гр-на под псевдонимом «Гном» перед проведением в отношении Марченко А.Н. 14 мая и Дата обезличена года проверочных мероприятий запрещенных гражданским оборотом предметов нет.(т.1л.д. 5,131).

Из протоколов осмотра и пометки денежных купюр от Дата обезличена и Дата обезличена года следует, что в ходе мероприятия осмотрены, помечены люминесцентным порошком и карандашом в каждый день по 3 000 рублей. Дата обезличена года в том числе были осмотрены и помечены 100 рублевые купюры с номерами 1) НЬ 6338830; 2) Но 7601477, 3) Тч 5655208, 4) Ьэ7225051,5) Лг 8079157.( т.1л.д. 6-7, 132-134).

Согласно протоколам осмотров аудио и видеокассет Дата обезличена и Дата обезличена года перед проведением проверочных закупок наркотических средств у гр-на Марченко А.Н. осматривались аудиокассеты и видеокассеты, на которых каких-либо записей не было. Аудиокассета вставлялась в кассетоприемник диктофона и диктофон передавался гражданину под псевдонимом «Гном». Видеокассета вставлялась в кассетоприемник видеокамеры и передавалась оперативному сотруднику. (т.1л.д. 8,9,135,136).

Из акта добровольной выдачи усматривается, что Дата обезличена года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минуты гражданин под псевдонимом «Гном» добровольно выдал 5мл. шприц с веществом прозрачного цвета и фрагмент полиэтилена с веществом черного цвета Шприц с веществом и фрагмент полиэтилена изъяты и упакованы ( т.1л.д. 10).

Согласно акту добровольной выдачи Дата обезличена года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут гражданин под псевдонимом «Гном» добровольно выдал 5 мл. шприц с веществом светло-коричневого цвета и пояснил, что это опий который он приобрел у парня по прозвищу «Саша-Боря» по адресу: гор. ... ... ... Шприц изъят и упакован. ( т.1л.д. 137).

Из протоколов осмотра средств аудиозаписи усматривается, что Дата обезличена года и Дата обезличена года гражданин под псевдонимом «Гном» выдала диктофон «Олимпус» из кассетоприемника которого в каждом случае изымалась и упаковывалась аудиокассета «ТДК» и «Панасоник» соответственно. ( т.1л.д. 11, 138).

Согласно протоколов осмотра средств видеозаписи и изъятия видеокассеты 14 мая и Дата обезличена года после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Марченко А.Н. оперативный сотрудник выдавал видеокамеру из кассетоприемника которой в каждом случае изымалась и упаковывалась видеокассета. ( т.1л.д. 12,139).

Из справки эксперта № 32/2369 усматривается, что коричневого цвета добровольно выданное гр. «Гном» Дата обезличена года является наркотическим средством опий постоянной массой 0,536 граммов.( т.1л.д.23-24).

Согласно справке эксперта № 465 от 11.07.2009 года вещество светло-коричневого цвета добровольно выданное гр. «Гном» Дата обезличена года, является наркотическим средством - ацетилированным опием постоянной массой 0,124 граммов. ( т.1л.д. 150).

Специалист ФИО36., указала, что она проводила исследование вещества, добровольно выданного Дата обезличена года гр-ном «Гном» и именно того, которое признано по уголовному делу вещественным доказательством и представленное ей в судебное заседание на обозрение. В случае если опий был плохо проацетилирован, то моноацетилморфин, характерный для ацетилорованного опий разрушается и наркотическое средство остается обычным опием.

Из представленной стенограммы усматриваются, что два лица ведут разговор по поводу реализации-приобретения вещества, которое употребляется с димедролом и «кислым» ( т.1л.д. 28-29).

Согласно стенограммы встречи по ... идет гражданин «Гном». Гражданин «Гном» садится в машину и выдает инъекционный шприц и полиэтиленовый пакет с черным веществом, поясняя, что этой опий и уксусный ангидрид, который она приобрела у «Саши-Бори». ( т.1л.д. 30).

Из стенограммы разговора от Дата обезличена году усматривается, что два лица договариваются о встрече. ( т.1л.д. 154).

Согласно стенограммы встречи от Дата обезличена года по ... идет гражданин «Гном». Гражданин «Гном» зашел во двор дома Номер обезличен. Через некоторое время гражданин «Гном» и гражданин «Саша-Боря» вышли из адреса и пошли по ... ( т.1л.д. 155).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение, «Гном» опознала Марченко А.Н. как парня по прозвищу «Саша-Боря» который сбыл ей Дата обезличена года наркотическое средство-опий. ( т.1л.д. 72-75).

По заключению эксперта № 2371 вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное «Гном» Дата обезличена года является наркотическим средством -опий постоянной массой 0,516 граммов. Жидкость в шприце, выданная «Гном» является уксусной кислотой. ( т. 1л.д. 197-198).

Оценивая показания свидетелей «Гном», ФИО5 и ФИО6, указывающих, что «Гном» Дата обезличена года выдал фрагмент полиэтилена с черным веществом, справку эксперта, в которой указано, что «Гном» выдало вещество коричневого цвета и заключение эксперта в котором указано, что вещество темно-коричневого цвета суд считает, что в данном случае речь идет об одном веществе именно об опии, который Марченко сбыл «Гном» Дата обезличена года и который «Гном» добровольно выдала, так как выданное «Гном» вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых и передано специалисту, а затем эксперту. Вещество поступило на исследование специалисту, а затем эксперту в упаковке не имеющей повреждений, цвета коричневый, темно-коричневый и черный близки друг другу, свидетели «Гном», ФИО5 и ФИО6 видели вещество в полиэтиленовой упаковке, которая искажает цвет вещества, а специалист и эксперт наблюдали исследуемое вещество без упаковки.

Согласно заключению эксперта № 2369 жидкость светло-коричневого цвета, добровольно выданная «Гномом» Дата обезличена года является наркотическим средством- опий постоянной массой 0,085 граммов. ( т.1л.д. 183-184).

Оценивая справку эксперта № 465, показания специалиста Ни Е.В., заключение эксперта № 2369 суд отмечает, что в данном случае специалист ФИО37. и эксперт ФИО9 исследовали один объект вещество, которое Марченко А.Н. сбыл гр-ку «Гном» Дата обезличена года. Сбытый Марченко А.Н. «Гному» опий был плохо проацетилирован, и моноацетилморфин, характерный для ацетилорованного опий до его исследования экспертом ФИО9 разрушился и наркотическое средство осталось обычным опием.

Из протокола обыска жилища гр-на Марченко А.Н.-дома Номер обезличен по ..., усматривается, что в ходе обыска, проведенного в жилище у гр-на ФИО5о Дата обезличена года обнаружены и изъяты вещества, по внешнему виду напоминающие наркотические средства и денежные средства, в том числе и те, которые ранее выдавались «Гном» для проведения контрольной закупки наркотических средств у Марченко А.Н. 100 рублевые купюры с номерами 1) НЬ 6338830; 2) Но 7601477, 3) Тч 5655208, 4) Ьэ7225051,5) Лг 8079157.( т.1л.д. 47-55).

Согласно заключению эксперта-криминалиста № 2374 на пяти денежных купюрах достоинством по 100 рублей образца 1997 года с номерами: Номер обезличен Номер обезличен изъятых в ходе обыска по месту жительства Марченко А.Н. в ..., на ..., имеются видимые в УФ-свете наслоения вещества голубого цвета. Так же на денежных купюрах имеются наслоения люминесцентного вещества в виде надписи читаемой при УФ-свете как: «СБЫТ» имеющие люминесценцию желтого цвета. Образцы люминесцентного порошка белого цвета, использованного Дата обезличена г. и Дата обезличена г. при ОРМ «проверочная закупка» имеют в УФ-свете люминесценцию голубого цвета. Образцы люминесцентного карандаша желтого цвета, использованного Дата обезличена г. и Дата обезличена г. при ОРМ «проверочная закупка» имеют в УФ-свете люминесценцию желтого цвета. На срезах ногтевых пластин Марченко А.Н. имеются видимые в УФ-свете, наслоения вещества голубого цвета. На ватных тампонах со смывами с рук Марченко А.Н. имеются видимые в УФ-свете наслоения вещества голубого цвета. Вещество на пяти денежных купюрах достоинством по 100 рублей образца 1997 года с номерами: Номер обезличен изъятых в ходе обыска по месту жительства Марченко А.Н. в ..., на ..., вещество на срезах ногтевых пластин Марченко А.Н., вещество на ватных тампонах со смывами с рук Марченко А.Н. и образцы люминесцентного порошка белого цвета, используемые Дата обезличена г. и Дата обезличена г. при ОРМ «проверочная закупка» одинаковы по химическому составу и по характеру люминесценции (по цвету (голубому) и интенсивности). Надписи, читаемые в УФ-свете как: «СБЫТ» на пяти денежных купюрах достоинством по 100 рублей образца 1997 года с номерами: Номер обезличен изъятых в ходе обыска по месту жительства Марченко А.Н. в ..., на ... и образцы люминесцентного карандаша желтого цвета, использованного Дата обезличена г. и Дата обезличена г. при ОРМ «проверочная закупка» одинаковы по химическому составу и по характеру люминесценции (по цвету (голубому) и интенсивности. ( т.1л.д. 224-227).

Согласно протоколу осмотра предметов следователь в ходе предварительного следствия с участием понятых осмотрел наркотические средства сбытые ФИО28 «Гному» Дата обезличена года и Дата обезличена года, предметы в которые они были упакованы, денежные средства изъятые в жилище у ФИО28, которые применялись при проведении контрольной закупки, образцы люминесцентного порошка и карандаша. ( т.1л.д. 229-237).

Постановлениями следователя наркотические средства сбытые Марченко А.Н. «Гному» Дата обезличена года и Дата обезличена года, предметы в которые они были упакованы, денежные средства изъятые в жилище у Марченко А.Н., которые применялись при проведении контрольной закупки, образцы люминесцентного порошка и карандаша приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д. 238-240,241).

В судебном заседании вещественные доказательства осмотрены их внешний вид, упаковка соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых осмотрел, просмотрел и прослушал аудиозаписи и видеозаписи на аудокассетах и видеокассетах, представленных следствию. На аудиокассете «ТДК» запечатлен разговор двух лиц, эти два лица ведут разговор по поводу реализации-приобретения вещества, которое употребляется с димедролом и «кислым». На видеокассете изображено как по ... идет гражданин «Гном». Гражданин «Гном» садится в машину и выдает инъекционный шприц и полиэтиленовый пакет с черным веществом, поясняя, что это опий. На аудиокассете «Панасоник» записан разговор двух лиц, договаривающихся о встрече. На видеокассете «Панасоник» изображено как гр-н «Гном» проходит во двор домовладения. Через 15 минут «Гном» выходит со двора домовладения и стоит напротив угла дома, из двора домовладения выходит гр-н Марченко А.Н. и совместно идут по .... ( т.1л.д. 243-248).

Постановлением следователя аудиокассеты «ТДК», «Панасоник», две видеокассеты «Панасоник» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д. 249).

В судебном заседании аудиокассеты, видеокассеты осмотрены, прослушаны, просмотрены, их внешний вид, упаковка, содержание в основном соответствует указанному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы на предварительном следствии, за исключением того, что на видеозаписи от Дата обезличена года не видно кто именно заходит во двор домовладения и какой номер данного домовладения, кто именно идет и по какой улице. Данное незначительное несовпадение в деталях имеющему место изображению на видеозаписи при ее просмотре в судебном заседании и изображению на ней, указанному в протоколе осмотра видеокассеты на предварительном следствии не влияет на установление истины по уголовному делу. Из описания видеозаписи в протоколе ее осмотра на предварительном следствии и из изображенных событий на видеокассете во время ее просмотра в судебном заседании усматривается, что доказательственное значение этой записи заключается в том, что проверочные мероприятия Дата обезличена года в отношении Марченко А.Н. имели место и во время оперативных мероприятий использовалась видеозапись. На самой записи не было запечатлено кто, каким образом передавал и кому денежные средства и наркотические средства. Видеокассета использовалась при записи оперативных мероприятиях, видеокассета представлена изначально органам предварительного следствии и затем в суд, видеокассета осмотрена и просмотрена в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждает, что проверочные мероприятия Дата обезличена года в отношении Марченко А.Н. имели место и во время оперативных мероприятий использовалась видеозапись.

Из приобщенного в судебном заседании сообщения заместителя прокурора ... от Дата обезличена года усматривается, что заявления гр-на Марченко А.Н. о нарушении Закона при расследования в отношении него уголовного дела проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно приобщенной в судебном заседании копии протокола судебного заседания по мере пресечения в отношении гр-на Марченко А.Н. судебное заседание проходило Дата обезличена года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут.

2. По незаконному сбыту наркотических средств Дата обезличена года

---------------------------------------------------------------------------------------

Свидетель ФИО13 в судебном заседании Дата обезличена года пояснил, что он давно знаком с Марченко А.Н. по прозвищу «Саша-Боря». В Дата обезличена года он узнал у «Саши-Бори» - Марченко А.Н. можно приобрести опий, в связи с чем он подъехал к дому на ..., где проживал Марченко А.Н. и позвал Марченко. Он передал Марченко А.Н. деньги в сумме 2500 рублей за наркотики и Марченко передал ему два шприца с веществом и чек с опием. Он взял эти вещества и собирался их лично употребить, но был задержан сотрудниками милиции и наркотические средства у него были изъяты сотрудниками милиции.

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании от Дата обезличена года о том, что изъятые наркотические средства он приобрел в Дата обезличена года на углу улицы ... в городе ... у незнакомого ему лица суд расценивает как ложные, данные свидетелем с целью избежать негативных последствий для него со стороны подсудимого Марченко А.Н. за дачу в отношении него изобличительных показаний.

Эти показания свидетеля ФИО13 опровергаются его же показаниями в суде и пояснениями о том, что Дата обезличена года он дал ложные показания, так как был напуган неизвестными ему лицами, которые ему пригрозили неблагоприятными последствиями для него в случае дачи правдивых показаний о том, что наркотические средства он приобрел у Марченко А.Н. Также показания ФИО13 от Дата обезличена года опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, протоколом личного досмотра согласно которому наркотические средства были изъяты у гр-на ФИО13 Дата обезличена года, а не в Дата обезличена года.

Таким образом, суд отвергает показания свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании Дата обезличена года как ложные и полагает необходимым положить в основу судебного решения показания свидетеля данные им в судебном заседании Дата обезличена года, так как эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. Ошибочное указания свидетеля ФИО13 на номер дома Номер обезличен по ..., вместо Номер обезличен, где проживает Марченко А.Н. и нечеткое описание дома Марченко А.Н. не опровергают тот факт, что именно Марченко А.В. сбыл Дата обезличена года ФИО13 наркотические средства, так как свидетель на эти детали не обращал особого внимая и специально не запомнил кокой номер дома гр-на Марченко А.Н. и его доскональный внешний вид.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года примерно в 13 часов сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В его присутствии был досмотрен гражданин ФИО13. Перед личным досмотром гр-ну ФИО13 предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО13 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра под рубашкой у ФИО13 были обнаружены и изъяты два шприца и фрагмент полиэтиленового пакета с веществом коричневого цвета. ФИО13 пояснил, что приобрел эти предметы у парня по прозвищу «Саша-Боря».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Марченко А.Н. В ходе расследования уголовного дела он из камеры хранения вещественных доказательств ОВД ... изъял пакет с предметами изъятыми у гр-на ФИО13 и направил их в ЭКЦ ГУВД области.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО14 усматривается, что Дата обезличена года примерно в 13 часов сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. В его присутствии был досмотрен гражданин ФИО13. Перед личным досмотром гр-ну ФИО13 предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО13 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра под рубашкой у ФИО13 были обнаружены и изъяты шприц с прозрачной жидкостью, шприц со светло-коричневой жидкостью, фрагмент полиэтиленового пакета с веществом коричневого цвета. ( т.1л.д. 126-127).

Кроме того, виновность Марченко А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств Дата обезличена года гр-ну ФИО13 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Дата обезличена года дознаватель ОД ОВД ... ФИО15 на имя начальника ОВД ... подал рапорт о том, что Дата обезличена года был выявлен гр-н ФИО13 у которого были обнаружено и изъято наркотическое средство «Опий», который он приобрел по адресу гор. ... ... ....( т.1л.д. 106).

Согласно рапорту командир ОР ППСМ ст. л-т ФИО16 27 пола рапорт о том, что Дата обезличена года был задержан гр-н ФИО13 при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты один шприц с прозрачным веществом, один шприц с коричневым веществом и фрагмент полиэтилена с черным веществом. ( т.1л.д. 107).

Из протокола личного досмотра усматривается, что в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут у гр-на ФИО13 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты шприц с веществом прозрачного цвета, шприц с веществом светло-коричневого цвета, фрагмент полиэтилена с с веществом темно-коричневого цвета. ( т.1л.д. 108).

По справке эксперта № 323 от 27 мая 2009 года вещество коричневого цвета, изъятое у гр-на ФИО13 Дата обезличена года является наркотическим средством «опий» постоянной сухой массой 0,22 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества. ( т.1л.д. 112).

Согласно заключению эксперта № 2370 вещество темно-коричневого цвета, изъятое у гр-на ФИО13 Дата обезличена года является наркотическим средством- опий постоянной массой 0, 21 граммов. ( т.1л.д. 190-191).

Из заключения эксперта- судебного химика № 2372 от 29.07.2009 года усматривается, что наркотическое средство - опий, изъятое Дата обезличена года у гр. ФИО13 и наркотическое средство - опий, добровольно выданное Дата обезличена года гражданином под псевдонимом «Гном» однородны по качественному составу наркотически активных компонентов, по их количественному составу и по процентному содержанию морфина и кодеина, на основании вышеуказанного, можно утверждать, что они могли ранее составлять единую массу. ( т.1л.д. 204-206).

Согласно протоколу осмотра предметов следователь в ходе предварительного следствия осмотрел наркотическое средство изъятое у гр-на ФИО13 Дата обезличена года. ( т.1л.д. 229-237).

Постановлением следователя наркотическое средство-опий, изъятое у ФИО13 Дата обезличена года приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1л.д. 238-240).

В судебном заседании вещественное доказательство- опий, изъятое у гр-на ФИО13 Дата обезличена года осмотрено, его внешний вид, упаковка соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии.

Суд исключает из числа доказательств в соответствии с требованиями ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ протокол допроса свидетеля ФИО13 на предварительном следствии т. 1л.д. 121-123 так как свидетель был допрошен в состоянии алкогольного опьянения о чем указывает сам свидетель ФИО13 в судебном заседании и характер почерка каким выполнена свидетелем фраза «С моих слов записано верно...»

Также суд на основании ст. 75 ч.2 п. 3 УПК РФ исключает из числа доказательств протокол выемки предметов изъятых у ФИО13 Дата обезличена года из камеры хранения вещественных доказательств Дата обезличена года ( т.1л.д. 118-120), так как указанный протокол в нарушение требований ст.ст. 182 ч.2 п.12, 166 УПК РФ содержит недостоверные данные о личностях лиц участвовавших в качестве понятых- ФИО18, ФИО17 Постановление о производстве выемки т.1л.д. 116-117 без самого протокола о выемки не несет какого-либо доказательственного значения.

Признание протокола выемки от Дата обезличена года т.1л.д. 118-120 недопустимым доказательством не влечет признание недопустимым доказательством самого наркотического средства, изъятого у гр-на ФИО13 Дата обезличена года, так как наркотическое средство у гр-на ФИО13 было непосредственно изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями «ФИО19 об Административных правонарушениях», о чем был составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям Закона. Изъятое у ФИО13 наркотическое средство было первоначально исследовано и после исследования упаковано специалистом, предоставившим справку эксперта об исследовании вещества, затем в указанной упаковке направлено в ОВД ... и находилось в ней в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., в этой же упаковке наркотическое средство, изъятое у гр-на ФИО13 представлено эксперту, давшему заключение эксперта № 2370, который также после исследования упаковал вещество и передал его в ОВД .... Само вещественное доказательство, его первоначальные упаковки: лица обнаружившего и изъявшего наркотическое средство у ФИО13, специалиста и эксперта, проводивших исследование вещества имеется в наличии и исследованы в судебном заседании. Внешний вид вещественного доказательства и его упаковок соответствует указанному в отношении них в протоколе личного досмотра гр-на ФИО13, справке эксперта, заключении эксперта и протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. В связи с чем, в судебном заседании было осмотрено именно то вещество, которое было изъято у ФИО13, а затем представлено специалисту и эксперту и признано вещественным доказательством.

4. По приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств

----------------------------------------------------------------------------------------

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что после проведения проверочной закупки наркотических средств у гр-на Марченко А.Н. Дата обезличена года в жилище у гр-на Марченко А.Н. в доме Номер обезличен по ... был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, предметы похожие на наркотические средства, по поводу которых Марченко А.Н. пояснил, что это опий, медицинские шприцы с веществами. По поводу обыска был составлен протокол, в котором все произошедшее было верно отражено.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он проводил обыск в жилище гр-на Марченко А.Н. в доме Номер обезличен по ... был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства, вещества похожие на наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище у гр-на Марченко А.Н., в доме Номер обезличен по .... В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства и вещества, напоминающие наркотики. По поводу обыска был составлен протокол, который она подтверждает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище у гр-на Марченко А.Н., в доме Номер обезличен по .... В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства и вещества, напоминающие наркотики. По поводу обыска был составлен протокол, который она подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он регулярно, практически каждый день приобретал у гр-на Марченко А.Н. наркотические средства в основном опий и приобретенные у Марченко А.Н. наркотические средства употреблял у него по месту жительства в доме по .... Дата обезличена года Марченко А.Н. приготавливал наркотические средства, к нему за наркотиками приходили другие лица и он сбывал им наркотики, они хотели употребить наркотики, но не успели, так как сотрудники милиции пришли в дом и произвели обыск.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в продовольственном магазине на углу улиц .... Марченко ФИО38 она знает как покупателя магазина. Марченко ФИО39 обычно заходит в магазин и приобретает молоко, хлеб. Марченко ФИО40 проживает в доме Номер обезличен по ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что Марченко А.Н. ее сын. Сын проживает в отдельной части дома Номер обезличен по .... Дата обезличена года сотрудники милиции в жилище ее сына произвели обыск.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 на предварительном следствии усматривается, что дом Номер обезличен по ... поделен на две половины. В одной половине проживает она с мужем и внуком, а во второй половине отдельно от них проживает ее сын- Марченко А.Н. Примерно в 19 часов Дата обезличена года к сыну приехали сотрудники милиции и предъявив служебные удостоверения пояснили, что подозревают Марченко А.Н. в сбыте наркотиков. Около 20 часов сотрудники милиции предложили ей собрать для Марченко А.Н. необходимые вещи, так как они задерживают его по подозрению в совершении преступления. Она собрала вещи и передала сотрудникам милиции после чего они уехали. ( т.2л.д. 40-42). Суд отмечает, что значимых противоречий в показаниях свидетеля нет ФИО22 Нет, в ходе всего производства по делу свидетель указывает, что ее сын Марченко А.Н. проживает в отдельной половине дома Номер обезличен по ... и Дата обезличена года в жилище у сына сотрудники милиции произвели обыск. Пояснения свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что обыск был произведен до 19 часов, суд находит добросовестным заблуждением свидетеля, так как на предварительном следствии свидетель указывала, что обыск проводился около 19 часов. Эти показания подтверждаются протоколом обыска и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО8, ФИО7

Кроме того, вина Марченко А.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых по месту его жительства подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Обыск в жилище у гр-на Марченко А.Н. проведен на основании постановления следователя Со при ОВД по городу ... лейтенанта юстиции ФИО12 О производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от Дата обезличена года ( т.1л.д. 45-46).

Согласно протоколу обыска в жилище у гр-на Марченко А.Н. в доме Номер обезличен по ... обнаружены и изъяты денежные средства, четыре свертка с веществом темного цвета, инъекционные шприцы с веществами, ковш, коробка из-под ледокаина с четырьмя капсулами. ( т.1л.д. 47-55).

Постановлением ... городского суда Ро от Дата обезличена года производство обыска без судебного решения в жилище у гр-на ФИО28 по адресу гор. Батайск ... ... признано законным и обоснованным. ( т.1л.д. 58).

Постановлением следователя по уголовному делу назначено производство химической судебной экспертизы по веществам в четырех свертках, изъятых по метсу жительства гр-на Марченко А.Н. ( т.1л.д. 172-173).

Согласно заключению эксперта № 2368 от 27 июля 2009 года вещества темно-коричневого цвета, изъятые по месту жительства гр-на Марченко А.Н. являются наркотическим средством, именуемым опий, постоянными массами 0,278; 0,193; 0,224; 0,196 граммов общей постоянной массой 0,891 граммов.

Из заключения эксперта № 2373 усматривается, что на внутренней поверхности металлического ковша, на внутренней поверхности пластмассового ведерка, на поверхностях фрагментов двух одноразовых медицинских шприцов, обнаруженных и изъятых по месту жительства у гр-на Марченко А.Н. обнаружены наркотические средства-опий массами соответственно 0,016; 0,023; 0,009; 0,008 граммов соответственно. ( т.1л.д. 213-217).

Дата обезличена года следователь Со при ОВД по городу ... ФИО12 подал рапорт о том, что он обнаруживает в действиях гр-на Марченко А.В. в отношении изъятых по месту его жительства наркотических средств состав преступления, предусмотренный ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.( т.1л.д. 254).

Согласно протоколу осмотра предметов следователь в ходе предварительного следствия с участием понятых осмотрел наркотические средства, ведерко, ковш,шприцы, изъятые по месту жительства Марченко А.Н. ( т.1л.д. 229-237).

Постановлением следователя наркотические средства, ведерко, ковш,шприцы, изъятые по месту жительства Марченко А.Н. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1л.д. 238-240).

Протокол личного обыска гр-на Марченко А.Н. Дата обезличена года в ОВД ..., произведенный на основании постановления следователя ( т.1л.д. 59-60, 61-64) не несет никакого доказательственного значения.

Неоднократные сбыты Марченко А.Н. наркотических средств опий различным лицам, расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку и соответствующим количеством указывают на то, что изъятые по месту жительства наркотические средства -опий в количестве 0, 891 граммов Марченко А.Н. приготовил к незаконному сбыту.

Органами предварительного следствия содеянное Марченко А.Н. в отношении наркотических средств, изъятых по месту его жительства квалифицировано по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, в данном случае Марченко А.Н. приискал средства, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство «опий» с целью его незаконного сбыта, чем приискал средства и создал условия для совершения преступления, то есть совершил приготовление к преступлению. Доказательства того, что незаконно приобретенное и хранимое им с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство -опий Марченко А.Н. перевез в суд не представлены.

В связи с изложенным суд исключает из объема обвинения указание о совершении Марченко А.Н. незаконной перевозки наркотических средств и переквалифицирует содеянное Марченко А.Н. в отношении изъятых по его месту жительства наркотических средств со ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 на ст. 30 ч.1-228-1 ч.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Органами предварительного следствия Марченко А.Н. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ - в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Формулировка предъявленного по ст. 232 ч.1 УК РФ Марченко А.Н. обвинения указана в обвинительном заключении как Марченко А.Н., имея умысел направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, предоставлял ФИО25, ФИО24, ФИО20 и иным лицам, свое жилище, расположенное по адресу: ..., ... ..., для систематического потребления наркотических средств. Преследуя специальную цель - обеспечение потребления наркотических средств Марченко А.Н. предоставлял в данном помещении указанным лицам оборудование, а именно: оборудованную газовую плиту, посуду, инъекционные шприцы и необходимую мебель, для изготовления наркотиков, а так же сам принимал участие в их изготовлении. В качестве оплаты за предоставление помещения для потребления наркотических средств и их изготовление, а так же за предоставление самих наркотических средств, лица употреблявшие наркотики, передавали Марченко А.Н. денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Так Дата обезличена года примерно в 18.00 час. Марченко А.Н. предоставил ФИО25, ФИО24, ФИО20 домовладение, расположенное по адресу: ..., ... ... для потребления наркотических средств. После чего, путем смешивания «опия сырца» с андигридом уксусной кислоты и последующего выпаривания смеси, Марченко А.Н. изготовил готовый к употреблению наркотический раствор. Полученный наркотический раствор ФИО25, ФИО24, и ФИО20 употребили совместно с Марченко А.Н. в том же домовладении, с помощью самостоятельного ввода внутривенных инъекций медицинскими шприцами.

Доказательствами вины Марченко А.Н. по ст. 232 ч.1 УК РФ в обвинительном заключении следователем приведены доказательства: показания свидетелей ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО5, рапорт т.2л.д. 69, справки о медицинском освидетельствовании ФИО24 и ФИО25 т.2л.д. 70,72, заключение эксперта т. 1л.д. 213-217.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он регулярно, практически каждый день приобретал у гр-на Марченко А.Н. наркотические средства в основном опий и приобретенные у Марченко А.Н. наркотические средства употреблял у него по месту жительства в доме по .... Дата обезличена года Марченко А.Н. приготавливал наркотические средства, к нему за наркотиками приходили другие лица и он сбывал им наркотики, они хотели употребить наркотики, но не успели, так как сотрудники милиции пришли в дом и произвели обыск. Из показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что Дата обезличена года он собирался употребить приготовленное Марченко А.Н. наркотическое средство, но не употребил, так как это пресекли сотрудники милиции произведшие обыск. Какие-либо доказательства в том, числе и медицинская справка, подтверждавшие бы, что Дата обезличена года ФИО20 употребил наркотические средства в суд не представлены, в связи с чем формулировка предъявленного Марченко А.Н. обвинения по ст. 232 ч.1 УК РФ, где указано, что Марченко А.Н. предоставил в том числе и ФИО20 домовладение, расположенное по адресу горю. Батйск ... ... для употребления готового наркотического раствора, который в том числе и ФИО20 употребил совместно с Марченко А.Н. не нашла своего подтверждения. Показания свидетеля ФИО20 в той части, что он регулярно с Дата обезличена года по Дата обезличена года практически каждый день Марченко А.Н. Предоставлял ему жилище по адресу гор. ... ... ... для употребления наркотических средств не конкретны, точные даты, время свидетель не указывает, так как поясняет, что не помнит, другими объективными доказательствами, в том числе и протоколами наблюдений, медицинскими справками, показаниями других свидетелей не подтверждаются.

Местонахождение граждан ФИО24, ФИО25 не установлено и допросить указанных лиц в судебном заседании не представилось возможным. В связи с чем, установить достоверно предоставлял ли ФИО24 и ФИО25 Дата обезличена года гр-н Марченко А.Н. свое жилище для употребления наркотических средств и употребили ли указанные лица, обнаруженные в их организмах согласно справкам ( т.2л.д. 170,172) наркотические средства, именно в жилище у Марченко А.Н. Дата обезличена года не представилось возможным. Свидетель ФИО20 указывает, что они собирались употребить наркотические средства, приготовленные Марченко А.Н., но не успели, так как их действия пресекли сотрудники милиции.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года по месту жительства Марченко А.Н. были обнаружены и изъяты предметы, которые могли быть использованы для приготовления наркотических средств, вещества напоминающие наркотики не доказывают, что Марченко А.Н. организовал и содержал притон по адресу ... ...,. который он предоставил для употребления наркотических средств Дата обезличена года гр-нам ФИО20, ФИО24, ФИО25, так как он не являлся очевидцем событий при которых бы какие-либо лица употребляли наркотические средства в жилище у гр-на Марченко А.Н.

Рапорт о том, что в действиях Марченко А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ.

Заключение эксперта № 2373 согласно которому, на внутренней поверхности металлического ковша, на внутренней поверхности пластмассового ведерка, на поверхностях фрагментов двух одноразовых медицинских шприцов, обнаруженных и изъятых по месту жительства у гр-на Марченко А.Н. обнаружены наркотические средства-опий массами соответственно 0,016; 0,023; 0,009; 0,008 граммов соответственно. ( т.1л.д. 213-217) подтверждает, что в доме у Марченко А.Н. находились предметы, которые использовались для приготовления и употребления наркотических средств, но не служит непосредственным доказательством того, что Марченко А.Н. организовал и содержал притон и услугами притона Дата обезличена года воспользовались ФИО20, ФИО24, ФИО25

Подсудимый Марченко А.Н. заявляет, что притон для потребления наркотических средств он не организовывал и не содержал. Заявления Марченко А.Н. в данной части не опровергнуты.

Из формулировки предъявленного обвинения Марченко А.Н. по ст. 232 ч.1 УК РФ не усматриваются какие же непосредственные действия Марченко А.Н. совершил по организации притона, то есть непосредственные действия по подысканию, приобретению, найму, ремонту, обустройству помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами. В данной части формулировка предъявленного обвинения не содержит об этом конкретных указаний.

Формулировка предъявленного Марченко А.Н. обвинения по ст.232 ч.1 УК РФ в той части, что он содержал притон для потребления наркотических средств с апреля по Дата обезличена года и Дата обезличена года услугами притона воспользовались ФИО25, ФИО24, ФИО20 в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

В связи с изложенным,в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Марченко А.Н. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств по адресу гор. ..., ... ... и по данному обвинению по ст. 232 ч.1 УК РФ Марченко А.Н. подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Материалы характеризующие личность подсудимого

--------------------------------------------------------------------

Согласно ксерокопии паспорта и справки Ф-1 анкетные данные подсудимого устанавливаются как Марченко ФИО41 ( т.1л.д. 279,280).

Из адресной справки следует, что Марченко А.Н. зарегистрирован по адресу гор. ... ... .... ( т.1л.д. 281).

Согласно характеристике по месту жительства Марченко А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями отношения не поддерживал, но был замечен в употреблении наркотических средств, ранее неоднократно судим. ( т.1л.д. 282).

Из справок усматривается, что по месту жительства и регистрации на учетах у врачей нарколога и психиатра Марченко А.Н. не состоит ( т.1л.д. 284, 286).

Согласно требованиям сведений о судимостях Марченко А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности в ом числе и по приговорам Батайского городского суда Ро от Дата обезличена года и Дата обезличена года.( т.1л.д. 287,288).

Из копий приговоров усматривается, что Марченко А.Н. ранее судим: 1) приговором Батайского городского суда РО от Дата обезличена года по ст. 112 ч.2 п. «Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год (преступление средней тяжести), наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 2) приговором Батайского городского суда Ро от Дата обезличена года по ст. 30 ч.3-158 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, ( тяжкое преступление), наказание отбыто, судимость не снята и не погашена ( т.1л.д. 294, 295).

Заявления Марченко А.Н. о том, что он наркотические средства не сбывал, свидетели «Гном», ФИО20 его оговаривают, он сам приобретал наркотические средства как он полагает у «Гнома»- «Тарасихи», свидетель ФИО13 Дата обезличена года дал правдивые показания, а Дата обезличена года не правдивые так как боится не его, а сотрудников милиции, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано ФИО5 и ФИО12, в связи с чем он подлежит оправданию суд находит не состоятельными. Также суд не согласен с мнением защитника подсудимого Марченко А.Н.-адвоката ФИО27 о том, что виновнсоть Марченко А.Н. по предъявленному обвинению не нашла своего подтвержедняи и он подлежит оправданию.

Виновность Марченко А.Н. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотический средств, незаконном сбыте наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств.

Свидетели «Гном», ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО20 непосредственно допрошены в судебном заседании. Их показания последовательны, согласуются друг с другом и объективными данными установленными протоколами оперативных мероприятий и следственных действий. В связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Марченко заявляет о том, что он сам у «Гнома», как он полагает «Тарасихи» приобретал наркотические средства с целью опорочить свидетеля и его показания. Однако в данной части заявления Марченко А.Н. полностью опровергаются показаниями свидетелей «Гном», ФИО5, ФИО6, ФИО8, протоколами оперативных действий согласно которым у «Гнома» перед встречей с Марченко А.Н. наркотических средств при себе не было, а после встреч с Марченко А.Н., в ходе которых он «Гному» сбывал наркотические средства, «Гном» выдавала приобретенные у Марченко А.Н. наркотические средства.

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании Дата обезличена года суд признает достоверными, а показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании Дата обезличена года суд признает ложными, так как эти показания свидетеля ФИО13, данные им Дата обезличена года опровергаются его же показаниями в суде Дата обезличена года и пояснениями о том, что Дата обезличена года он дал ложные показания, так как был напуган неизвестными ему лицами, которые ему пригрозили неблагоприятными последствиями для него в случае дачи правдивых показаний о том, что наркотические средства он приобрел у Марченко А.Н. Показания ФИО13, данные им в судебном заседании Дата обезличена года подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, протоколом личного досмотра согласно которому наркотические средства были изъяты у гр-на ФИО13 Дата обезличена года, а не в Дата обезличена года. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании Дата обезличена года у суда нет. Свидетель ФИО13, осознав всю значимость своих поступков, дачи показаний в суде, нашел в себе смелость дать правдивые показания, несмотря на оказанное на него давление со стороны неизвестных лиц с целью дачи заведомо ложных показаний, и дал правдивые показания в судебном заседании Дата обезличена года.

Оперативные мероприятия в отношении Марченко А.Н. произведены в соответствии с требованиями «Федерального Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов оперативных мероприятий в отношении Марченко А.Н., исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе т.1л.д.2,3, 6-7, 8,9, 10, 11,12, 28-29, 30, 129, 130, 132-134,135.136,137,138, 139, 154,155 у суда нет.

Обыск в жилище у гр-на Марченко А.Н. проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, его соответствие требованиям УПК РФ проверено судом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска в жилище у гр-на Марченко А.Н. т.1л.д. 47-55 суд не усматривает.

Материалы уголовного дела, на которые указывает Марченко А.Н. в своих заявлениях, выражая сомнения в подлинности подписей отдельных должностных лиц и обращая внимание на незначительные несовпадения в необходимых процессуальных документах: т.1л.д.25,26,27,31,33,65,85,88,93,102,105,128,151,153,156,157,158,179,186, 193,194,200,201,208,219 т.2л.д. 5, 26,65,69,95,96,97 в судебном заседании участниками процесса не оглашались и не подлежат судом оценки как доказательства. Какие-либо данные о том, что указанные документы, кем-либо сфальсифицированы в суд не представлены. Сомнений в подлинности, приобщенных к материалам уголовного дела документов у суда нет.

Техническая ошибка следователя ФИО12 в указании агрегатного состояния сбытого Марченко А.Н. наркотического средства «опий» в некоторых процессуальных документах, регламентирующих порядок и ход предварительного следствия в том числе и в постановлении о возбуждении уголовного дела т.1л.д.1, техническая ошибка следователя в указании наркотического средства «героин» вместо «опий» на листе дела № 96 в томе № 2, каким-либо образом не влияет на установление истины по уголовному делу, на объем предъявленного Марченко А.Н. обвинения и на доказанность вины Марченко А.Н. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотический средств, незаконном сбыте наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное Марченко ФИО42:

1. По сбыту наркотического средства гр-ну «Гном» Дата обезличена года по ст.ст.30 ч.3- 228-1 ч.1 УК РФ ( В редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

2. По сбыту наркотического средства гр-ну ФИО13 Дата обезличена года по ст.228-1 ч.1 УК РФ ( В редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 года) как незаконный сбыт наркотических средств.

3. По сбыту наркотического средства гр-ну «Гном» Дата обезличена года по ст.ст.30 ч.3- 228-1 ч.1 УК РФ ( В редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

4. В отношении наркотических средств, изъятых по месту его жительства Дата обезличена года по ст.ст.30 ч.1- 228-1 ч.1 УК РФ ( В редакции ФЗ-162 от 8.12.2003 года) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, переквалифицировав содеянное им со ст.ст. 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание Марченко А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, при совершении им каждого из указанных преступлений суд не усматривает.

Так как Марченко А.Н. в каждом случае совершил умышленное тяжкое преступление, являясь лицом ранее судимым к лишению свободы и отбывавшим наказание реально за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, то при совершении каждого из указанных преступлений в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание Марченко А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ при совершении им каждого из указанных преступлений суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания назначаемый гр-ну Марченко А.Н. за каждое совершенное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1ч. 1, 30 ч.1-228-1 ч.1 УК РФ.

Так как Дата обезличена и Дата обезличена года при сбыте наркотических средств «Гному» Марченко А.Н. совершил не оконченное преступление, а покушение на преступление, то соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок наказания, назначаемый ему за каждое покушение на незаконный сбыт наркотических средств не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания по ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении, изъятых по месту его жительства наркотических средств Марченко А.Н. совершил не оконченное преступление, а приготовление на преступление, то соответствии со ст. 66 ч.2 УК РФ срок наказания, назначаемый ему за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания по ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

Назначая окончательное к отбытию наказание, суд руководствуется правилами сложения наказаний, предусмотренными ст. 69 ч.3 УК РФ, так как Марченко А.Н. при совокупности преступлений совершил тяжкие преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Марченко А.Н., обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно. Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к нему требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Марченко А.Н. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.302 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченко ФИО43 по организации и содержанию притона по адресу ... ... ... невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.302 УПК РФ.

Признать Марченко ФИО44 виновным в совершении следующих преступлений и назначить следующее наказание.

Признать Марченко ФИО45 по незаконному сбыту наркотических средств Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ- 162 от 8.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Признать Марченко ФИО46 по незаконному сбыту наркотических средств ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228-1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ- 162 от 8.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 ( шесть) месяцев.

Признать Марченко ФИО47 по незаконному сбыту наркотических средств гр-ке «Гном» Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ- 162 от 8.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Признать Марченко ФИО48 по действиям с наркотическими средствами, изъятыми у него в жилище Дата обезличена года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 30 ч.1-228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ- 162 от 8.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.1-228-1 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить МАРЧЕНКО ФИО49 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Марченко ФИО50 наказания исчислять с Дата обезличена года, засчитав его нахождение под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до вынесения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Марченко А.Н. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 2 видеокассеты, 2 аудиокассеты с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... на основании квитанции 1477 ( т.1л.д. 250) возвратить по принадлежности ОВД ..., другие вещественные доказательства хранящиеся по этой же квитанции наркотические средства опий, 11 шприцов с веществами и без, свертки бумаги в которые были упакованы наркотические средства -опий, металлический ковш, два фрагмента одноразового шприца, коробку с ледокоином, две инъекционные иглы, защитный колпачок, десять фрагментов заводской конвалюты с надписью «Димедрол», два бумажных конверта с образцами люминесцентного порошка и карандаша, бумажный конверт с образцами ногтевых пластин, бумажный конверт с образцами смывов как предметы запрещенные в свободном гражданском обороте и не представляющие ценности соответственно уничтожить, 500 рублей - 5 купюр достоинством по 100 рублей с номерами 1) НЬ Номер обезличен, Номер обезличен, хранящиеся по квитанции № 12532 ( т.1л.д. 242) в бухгалтерии ОВД ... возвратить по принадлежности ОВД ..., деньги, хранящиеся там же по указанной квитанции в сумме 2500 рублей возвратить по принадлежности гр-ну Марченко А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией избранного им адвоката или о назначении ему защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий

Судья

ФИО0