П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 5 апреля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Луговского Виктора Геннадьевича,
защитника - адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение № 0498 и ордер № 1285,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего - адвоката Зыковой И.В., представившей удостоверение № 0598 и ордер № 39,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Луговского Виктора Геннадьевича, родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 21 часа, находясь около ... расположенного по адресу: ул. ... 21/2 ... области, Луговской В.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО4, умышленно нанес последнему удар ногой по его правой ноге по наружной области бедра, в результате чего потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого бедра, чрезвертельный спиралевидный перелом правой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании Луговской В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что Дата обезличена года ФИО8 с ФИО4 встретились у кафе «Полет» и разговаривали о деньгах, которые ФИО4 должен был ФИО8. Он подошел к ним и сказал ФИО4, что долг надо возвращать и предложил ФИО8 съездить к матери ФИО4 и забрать деньги. ФИО4 сказал, что ехать никуда не надо. После чего ФИО8 с ФИО4 начали ругаться, он влез в их ссору, обозвал ФИО4 «наркоманом», после чего ФИО4 замахнулся на него ногой, а он рукой отбил его ногу, отчего ФИО4 упал. Сознание тот не терял. Больше ударов ФИО4 он не наносил. Потом он помог ФИО4 подняться и последний ушел. Материальный и моральный вред он возместил потерпевшему полностью, о чем имеется расписка.
Виновность Луговского В.Г. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО7 в судебном заседании усматривается, что Дата обезличена года около 10 вечера, он проходил возле ...», где встретил Луговского и ФИО8. ФИО8 ему сказал, что он должен деньги за то, что ранее возил его и ФИО18, он (ФИО4) ответил, что сейчас позвонит ФИО18 и тот привезет деньги, так как деньги ФИО8 был должен именно ФИО18, который ездил в долг по своим делам на такси, под управлением ФИО8, а он ездил с ФИО18 просто за компанию. ФИО8 сказал, что не надо звонить, стал ему угрожать, а Луговской нанес ему удар ногой в область бедра, после которого он упал и на некоторое время потерял сознание. Удар в бедро был один. Кроме этого Луговской и ФИО8 нанесли ему ряд ударов в лицо и грудь. После полученной травмы он не может вести полноценный образ жизни, у него образовался комплекс неполноценности, так как он стал сильно хромать, одна нога теперь короче другой. Ни Луговской, ни ФИО8 перед ним не извинились, а также не возместили причиненный моральный и материальный ущерб. Просит взыскать с Луговского В.Г. в его пользу в возмещение материального вреда, а именно за приобретение металлоконструкции 15000 рублей, приобретение костыля 1200 рублей, затраты на приобретение лекарств 3324 рубля 50 копеек, оплату услуг представителя 21000 рублей, а всего 40524 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда - 350000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что Дата обезличена года вечером он встретился с девушкой в кафе «Полет», позже к ним подошел Виктор Луговской. Они находились в закрытом помещении, сидели, пили кофе. Затем вышли покурить на улицу, мимо проходил ФИО4, он с ним поздоровался и сказал ему, что надо отдать долг за проезд на такси, он ему ответил, что ничего не должен. Ранее ФИО4 с ФИО18 ездили с ним на такси 5 часов и не расплатились. Потом ФИО18 частично отдал деньги, а ФИО4 нет. Когда он стоял и разговаривал с ФИО4, подошел Витя Луговской и начал говорить ФИО4, что деньги нужно отдавать, ФИО4 сказал Луговскому, чтобы он не лез. Луговской сказал, что надо поехать к маме ФИО4, и она за него рассчитается. У ФИО4 и Луговского началась словесная перепалка, в ходе которой Луговской назвал ФИО4 «наркоманом», ФИО4 после этих слов хотел нанести Луговскому удар, замахнулся ногой, но Луговской отбил его ногу рукой и ФИО4 упал. Потом Луговской помог подняться ФИО4 и тот, немного прихрамывая, ушел со своей девушкой,.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании усматривается, что Дата обезличена года около 22 часов, она вместе с ФИО4 провожали ФИО16 Ксению и ее ребенка до такси. Они проходили возле кафе «Полет», ФИО4 остановили двое мужчин - ФИО8 и Луговской. ФИО8 начал спрашивать у ФИО4 про долг, у них произошла ссора, Луговской её прогнал, она ушла ловить такси для Ксении. После того как она проводила ее, вернулась и увидела, что ФИО8 и Луговской наносят удары ФИО4, увидев это она подбежала к ним и пыталась разнять. ФИО8 ударил ФИО4 рукой по лицу, ФИО4 лежал на земле, они вдвоем били его ногами. Когда она пыталась их разнять, Луговской ударил её рукой по голове в область глаза, после этого она отошла. Она стала кричать, но никто не подошел. ФИО4 сказал ей, что у него сломана нога, боли в грудной клетке и ему тяжело дышать. Она поймала такси, дотащила ФИО4, так как он самостоятельно идти не мог, и они уехали. После чего лечение ФИО4 длилось около 6-ти месяцев и еще предстоит операция. Луговской и ФИО8 материально ФИО4 не помогали, не извинились, а только хамили и угрожали. Они пытались по-хорошему договориться с Луговским, последний обещал позже отдать деньги за лечение, ФИО4 поверил ему и заранее написал расписку, однако денег Луговской не отдал, а наоборот начались угрозы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, работающий заместителем главного врача в ЦГБ ... пояснил, что Дата обезличена года он являлся дежурным врачом и в этот вечер к ним в отделение поступил ФИО4 с переломом бедра и ушибом грудной клетки. При поступлении ФИО4 пояснил, что его избили. Травма, полученная ФИО4 вследствие удара ногой, является большой редкостью. Существуют заболевания, которые приводят к хрупкости костей, но у ФИО4 таких заболеваний выявлено не было. Речь шла только о наркомании, поскольку потерпевший говорил, что уколы его не берут.
Свидетель ФИО11, работающая в кафе «Полет» администратором, в судебном заседании пояснила, что из окон кафе «Полет» просматривается улица и автобусная остановка, кроме этого место охранника находится рядом с окнами и он наблюдает за обстановкой на улице. Вечером Дата обезличена года никаких конфликтов и драк никто из сотрудников кафе не видел.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, а также из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что Дата обезличена года вечером она со ФИО8 находилась в ... В это время к ним подошел Луговской В.Г., который предложил выйти на улицу покурить. Они все вышли на улицу и стояли около кафе, а Луговской пошел в ларек за сигаретами. В это время мимо них шел парень, как установлено позже ФИО4. ФИО8 его остановил и спросил, когда последний вернет ему долг за проезд, так как ФИО8 работает таксистом. В это время подошел Луговской и начал говорить ФИО4, что так поступать нельзя и нужно возвращать долги, из разговора она поняла, что Луговской и ФИО4 знакомы. Затем Луговской сказал ФИО8, что ему известно, где живет мать ФИО4 и предложил съездить к ней и забрать долг, на что ФИО4 сказал, что никуда ехать не надо. Между Луговским и ФИО4 продолжался разговор по поводу долга, при этом ФИО4 сказал, что ничего возвращать не будет. Луговской в ходе данного разговора обозвал ФИО4 «наркоманом». После чего ФИО4, видимо обидевшись на заявление Луговского, замахнулся на него ногой, но Луговской оттолкнул ногу ФИО4, отчего последний упал на землю. В этот момент подбежала ФИО9. Она не знает, говорила ли что-либо ФИО9, так как она со ФИО8 отошла на несколько метров и не обращала на происходящее внимание. Она увидела, что Луговской подал руку ФИО4, тот поднялся, и они с ФИО9 ушли на остановку. Но она не видела, чтобы ФИО4 хромал. После падения ФИО4 не кричал от боли, сознания не терял. Более никто ФИО4 не бил. Она пояснила, что во время ссоры на остановке находились люди, и если бы происходила драка, то кто-то обязательно бы вмешался в нее. Однако к ним никто не подходил. Также она не может указать, бил ли кто-либо ФИО9, она этого не видела (т. 1л.д. 107).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 - мать потерпевшего ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года ей позвонила сожительница сына, и сказала, что у сына перелом ноги, он не мог самостоятельно передвигаться, она приехала, и вместе отвезли его в больницу. Он говорил, что его избили двое мужчин и он терял сознание. Били по ноге, по груди, у сына были гематомы. До этого, к ней домой приезжал ФИО8 с угрозами, требовал деньги. После избиения, она говорила Луговскому, что им нужно 70000 рублей на лечение, он пообещал отдать, но так ничего и не отдал, она ему поверила, не приглашала адвоката на судебное заседание. Расписка в получении денег, которая имеется в материалах дела, не соответствует действительности, так как дана Луговскому в ответ на обещание рассчитаться, чего он не сделал. Её сын теперь не может вести привычный образ жизни, у него одна нога стала короче другой, появились комплексы, по дому ничего делать не может, ему предстоит тяжелая операция. Врач сказал, что одна нога так и останется короче. Луговской до последнего не говорил, что он бил ФИО4. Они просили минимальную сумму денег. Денег сыну на лечение никто не выплатил.
Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила, что она работает судебно-медицинским экспертом в Батайском отделении ФИО14 БЮРО СМЭ РО и проводила экспертизу в отношении ФИО4, сам ФИО4 во время экспертизы не присутствовал. Экспертиза проводилась по представленным медицинским документам. В заключение было отражено телесное повреждение - перелом бедра. Каких либо других повреждений установлено не было, иначе они были бы отражены в заключении. Для проведения экспертизы ей предоставлялась рентгенограмма. У потерпевшего имелось затемнение в легких, что могло свидетельствовать только о спецпроцессе - туберкулезе.
Из показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что Дата обезличена года примерно в 21 час, проходя мимо кафе ... ФИО4 позвали двое мужчин, как установлено Луговской и ФИО8. Она и ФИО9 пошли к автобусной остановке. Через некоторое время она заметила, как ФИО4, стоя возле кафе «Полет» ругался с Луговским и ФИО8. ФИО9 подошла к ФИО4 и мужчинам, хотела увести ФИО4, однако один из мужчин попросил не вмешиваться в их разговор и попросил отойти, что ФИО9 и сделала. После чего ФИО9 подошла к ней на автобусную остановку, в это время подъехал автомобиль такси, и она уехала (т. 1л.д. 44).
Из показаний свидетеля ФИО17 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в кафе «Полет» он работает охранником. От сотрудников кафе он узнал, что Дата обезличена года около кафе якобы произошла драка. Однако, вспомнив этот вечер, он с уверенностью может пояснить, что никакой драки около кафе не происходило, кого-либо разнимать за территорию кафе он не выходил, никаких ссор и стычек он не видел. Так же он не может указать, падал ли кто-либо около кафе или нет, он этого не видел. Он указал, что со своего рабочего места он может отлучиться на несколько минут - минут на 5, для обхода территории кафе. В его отсутствие на рабочем месте, если бы что-то происходило на улице, то есть драка, ее обязательно увидели бы сотрудники кафе из зала, и он бы обязательно об этом узнал (т. 1л.д. 127).
Из показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что примерно полтора года назад он находился в гостях у ФИО4 Вячеслава, там же находился мужчина по имени Вадим. Кто-то из мужчин предложил поехать с ними покататься по их делам, так как кто-то из них хотел взять кредит. В это время подъехала машина такси, водителем которой был ФИО8 Игорь, с которым он тогда и познакомился. Несколько часов ФИО8 возил их по магазинам, дорогу указывал ФИО4, он (ФИО18) ездил с ними за компанию. Кто вызывал такси, он не знает. Когда они проехали по указанным местам, его высадили около его дома, а сами уехали. Примерно через год его встретил ФИО8 и сказал, что ему до сих пор не оплатили 1000 рублей за поездку. О том, что с ним за поездку не расплатились, он не знал. Затем он встретил ФИО4, у которого спросил, почему они до сих пор не расплатились за поездку, на что ФИО4 сказал, что он расплатиться. Еще через какое-то время его снова встретил ФИО8, который сказал, что с ним не расплатились. Так как он сам таксист, то ему было понятно возмущение ФИО8. Поэтому он сказал, что деньги ему будут возвращены. Примерно через несколько дней он отдал ему 200 рублей. Он со ФИО8 договорился, что деньги будут ему возвращать частями. Еще через какое-то время он отдал ему еще 200 рублей. При этом он пришел к ФИО4 и сказал, что он разберется со ФИО8 сам и он, то есть ФИО4, должен ему 300 рублей, так как они ездили втроем, то вместе должны были сброситься по 300 рублей. Через какое-то время ФИО4 отдал ему 300 рублей. Впоследствии он временно не работал, и не отдавал ФИО8 деньги. Примерно в мае 2009 года ему позвонил ФИО4 и рассказал, что его встретил ФИО8 Игорь и еще какой-то мужчина, которые избили его и сломали ногу за то, что ему не вернули долг (т.1л.д. 153).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Луговского В.Г. подтверждается и иными доказательствами.
Рапортом от Дата обезличена года от УУМ ОВД по ... ФИО19 о том, что в ЦГБ ... с телесными повреждениями поступил ФИО4 (т. 1л.д.2).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 среди других лиц опознал Луговского В.Г. как лицо, причинившее ему телесные повреждения (т. 1л.д. 59).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения: закрытая тупая травма правого бедра, чрезвертельный перелом правой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1л.д.79).
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО4 указал, каким образом Луговской В.Г. нанес ему удар ногой по его правому бедру снаружи в среднюю треть (т. 1л.д. 176).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения: закрытая тупая травма правого бедра, чрезвертельный спиралевидный перелом правой бедренной кости. Такого рода переломы возникают при кручении конечности к наружи по отношению к тазобедренному суставу. Кроме того у ФИО4 установлено нарушение сгибательной контрактуры правого коленного сустава. Наличие такого характера нарушений затрудняет, но полностью не исключает движения в коленном суставе (т. 1л.д. 194).
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Луговского В.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Квалифицирующий признак «вред здоровью, опасный для жизни человека» суд исключает из квалификации предложенной предварительным следствием как излишне вмененный.
Суд полагает, что при совершении преступления Луговской В.Г. действовал с прямым умыслом, осознавая, что нанося в ходе ссоры удар потерпевшему, может причинить ему тяжкий вред здоровью.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетелей ФИО8 и ФИО21 о том, что Луговской В.Г. только отбил рукой удар потерпевшего, отчего последний упал и получил травму, поскольку ФИО8 и ФИО21 находятся в дружеских отношениях с Луговским В. Г. и таким образом желают смягчить его участь.
Так, потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные и логичные показания, которые также подтвердил и в ходе очных ставок с Луговским В.Г. и ФИО8 (т.1л.д. 110-114, 115-120), его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, сроке полученной им травмы и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Луговским В.Г., а также личность подсудимого, который вину признал частично, характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Луговского В.Г. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Луговскому В.Г. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Иск прокурора в части возмещения средств затраченных на стационарное лечение ФИО4 в пользу Батайского городского филиала РОФОМС на сумму 16810 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что же касается исковых требований потерпевшего ФИО4 о возмещении ему материального ущерба в сумме 40524 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей, то суд, учитывая обстоятельства, исследованные в судебном заседании (расписка об обязательстве подсудимого - т.2л.д. 112, оспариваемая расписка о погашении подсудимым морального и материального вреда потерпевшему - т.2л.д. 32) и объяснения сторон в связи с этим, полагает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 40524 рублей 50 копеек подлежат полному взысканию с Луговского В.Г., а компенсации морального вреда только в части - 100000 рублей.
В остальной части исковых требований, учитывая указанные обстоятельства, суд оставляет за потерпевшим право разрешить их в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Луговского Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Луговского В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Луговскому В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Луговского В.Г. в пользу Батайского городского филиала РОФОМС - 16810 рублей 25 копеек, в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО4.
Взыскать с осужденного Луговского В.Г. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 40524 рубля 50 копеек.
Взыскать с осужденного Луговского В.Г. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Сологуб И.Г.