№ 1-299/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного преследования и уголовного дела
г. Батайск 16 августа 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя -зам.прокурора г. Батайска Поцелуйко В.В.,
подсудимого Прилипко ФИО6,
защитника Синоборской Т.А.., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,1008,при секретаре ФИО2,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Прилипко ФИО7, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прилипко Н.Г. Дата обезличенаг., примерно в 05.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе ... расположенном по адресу: ..., ... ...», тайно похитил из-под дивана, мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью 14 010 рублей 12 копеек, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Прилипко Н.Г. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 14 010 рублей 12 копеек.
Органом следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Прилипко Н.Г. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Прилипко Н.Г. документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО4, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Прилипко Н.Г. за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что подсудимый полностью погасил ущерб, помимо телефона, возвращенного ей, подсудимый в денежном выражении компенсировал ей и причиненный моральный вред, и никаких претензий она к подсудимому не имеет, степень заглаживания вреда является для нее достаточной. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном объеме, погасив и моральный вред, извинился перед потерпевший. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просил удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред, в том числе погасив и моральный вред, загладив таким образом вред в достаточной для потерпевшей степени, потерпевшая в своем письменном ходатайстве также пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прилипко ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения Прилипко Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу - сим-карту, приобщенную к делу в ходе следствия в конверте,л.д.52\-хранить при деле, а похищенный телефонл.д.33\-считать возвращенным по принадлежности.
В удовлетворении иска потерпевшей отказать, в связи с ее отказом от иска в заседании, по причине полного возмещения причиненного ей ущерба.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко