№ 1-144/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Батайск 28 апреля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Батайска - Гончаровой О.В.,
подсудимых: Беляева Н.Н., Воронина А.В., Черевко В.Ю.
защитников: Извольцевой Т.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Могилиной М.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Олейниковой Т.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.
при секретаре: Паскаль Н.С.
а так же потерпевшей: управляющей ООО «Донской страус» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беляева ФИО12, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Воронина ФИО13, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Черевко ФИО14, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев ФИО15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ворониным А.В. и воспользовавшись содействием Черевко В.Ю., Дата обезличена года примерно в 02 час. 00 мин., совершили кражу имущества из ...» при следующих обстоятельствах: так, Беляев Н.Н., находясь совместно с Ворониным А.В. и Черевко В.Ю. в автомобиле ..., принадлежащем последнему, предложил Воронину А.В. в присутствии Черевко В.Ю. тайно похитить аудио и видеоаппаратуру из помещения ...», расположенного по адресу: ..., ..., на что Воронин А.В. согласился. После этого последний предложил Черевко В.Ю. оказать им с Беляевым Н.Н. содействие в совершении данного преступления, а именно: перевезти их к месту преступления, а затем транспортировать похищенное имущество, пообещав заплатить за это деньги в сумме 1.000 рублей, на что Черевко В.Ю., осознавая, что в результате преступных действий Беляева Н.Н. и Воронина А.В. будет похищено чужое имущество и собственнику будет причинен материальный вред, желая помочь в достижении данного преступного результата, в целях обогащения, согласился на предложение Воронина А.В., после чего на своем автомобиле ... рег, привез Беляева Н.Н. и Воронина А.В. на участок местности, расположенный неподалеку от дома Номер обезличен в ... ..., где последние вышли из автомобиля и направились к территории ...», обговорив, при этом с Черевко В.Ю., что последний будет находиться недалеко и ожидать звонка от Воронина А.В. в целях последующей перевозки похищенной из помещения ООО ... аппаратуры. После этого Беляев Н.Н. и Воронин А.В. прошли на территорию ...», где Воронин А.В. кирпичом, обнаруженным на территории указанной организации, разбил стекло одного из металлопластиковых окон вышеуказанного помещения, а затем Воронин А.В. и Беляев Н.Н. через поврежденное окно проникли внутрь помещения ...», откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор «Samsung», серийный номер: Номер обезличен, стоимостью 33.200 рублей, проигрыватель «Самсунг» S\N PLASMA DISPLAY, Номер обезличен, стоимостью 12.600 рублей, усилитель «Номер обезличен, стоимостью 10.000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 55.800 рублей, после чего с места преступления скрылись. Затем Воронин А.В. позвонил Черевко В.Ю. и сказал, чтобы последний подъехал к ... .... Примерно в 02 час.30 мин. Дата обезличена года, Черевко В.Ю. на своем автомобиле ... подъехал к дому Номер обезличен А в ... ..., где последнего уже ожидали Воронин А.В. и Беляев Н.Н., которые погрузили в автомобиль ФИО9 похищенное имущество и последний перевез его в домовладение свидетеля ФИО8, расположенное по адресу: ..., ..., надеясь получить впоследствии за оказанное содействие материальное вознаграждение в сумме 1.000 рублей.
В результате преступления ООО «Донской страус» был причинен материальный ущерб на общую сумму 55.800 рублей.
Действия подсудимых Беляева Н.Н. и Воронина А.В. органами предварительного следствия квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть действия лица, содействовавшие тайному хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, путем предоставления средств совершения преступления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Беляева Н.Н. и Воронина А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, претензий материального и морального характера не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, прокурора, подсудимых и защитников просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые Беляев Н.Н. Воронин А.В. и Черевко В.Ю. совершили преступление средней тяжести, вину в судебном заседании признали полностью, в содеянном раскаялись, претензий к ним со стороны потерпевшей не имеется, так как ущерб возмещен в полном объеме, ранее не судимы, что по мнению суда делает возможным прекращение уголовного дела в отношении Беляева Н.Н., Воронина А.В. и Черевко В.Ю., в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Беляева ФИО16 и Воронина ФИО17 в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Беляеву Н.Н., Воронину А.В. и Черевко В.Ю. до вступления в законную силу постановления в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства указанные в постанолвении следователя л.д. 133/ а именно: жидкокристалический телевизор «Самсунг», DVD проигрователь «Самсунг», усилитель «Вега-120», переданный под ответственное хранение управляющей ...» ФИО10 - считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства указанные в постанолвении следователя л.д. 137, 140/ находящиеся в камере хранения ОВД г. Батайска а именно: 1 пару мужских кроссовок, зъятых у Беляева Н.Н. - возвратить по принадлежности Беляеву Н.Н., кирпич изъятый из помещения ...» - уничтожить.
Вещественные доказательства указанные в постанолвении следователя л.д. 182/ а именно: автомобиль ...., переданный под ответственное хранение Черевко В.Ю. - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Д.А.Харьковский