№ 1-303/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 2 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Мужилевского А.Н.,
защитника Оверко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Цой Ю.С.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мужилевского ФИО13, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мужилевский А.Н., Дата обезличенаг. примерно в 07.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пересечении ... и ... области, в районе ФИО7, расположенного по адресу: ..., в ..., на котором последний осуществляет свою трудовую деятельность в качестве водителя такси и являющимся сотрудником ИП «ФИО5» фирма такси «ФИО14» и куда ранее согласно заказа доставил гр. ФИО3 и гр. ФИО10, воспользовавшись тем, что последние после выхода из автомобиля такси не обратили внимание на забытые ФИО3 на заднем сидении автомобиля вещи, а именно мобильный телефон «Нокиа 6600f-1» и ключи от автомобиля «Тойота Раф-4» и ушли в сторону Храма Святой Троицы, взял указанные вещи, принадлежащие ФИО3, которые обнаружил после их ухода. Имея умысел на хищение мобильного телефона «Нокиа 6600f-1», стоимостью 12 990 рублей по прибытию в диспетчерскую согласно ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» передал диспетчеру фирмы такси «ФИО15» ключи от а/м «Тойота Раф-4», а мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению и продал его своему напарнику ФИО9Своими преступными действиями Мужилевский А.Н. причинил значительный материальный ущерб гр-ке ФИО3 в сумме 12 990 руб.
Органом следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мужилевский А.Н. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Мужилевского А.Н. документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО3, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Мужилевского А.Н.. за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что подсудимый полностью погасил ущерб, помимо телефона, возвращенного ей, подсудимый и в денежном выражении компенсировал ей и причиненный вред, и никаких претензий она к подсудимому не имеет, степень заглаживания вреда является для нее достаточной. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном объеме, погасив и моральный вред, извинился перед потерпевший, у него есть двое малолетних детей. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просил удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред, в том числе погасив и моральный вред, загладив таким образом вред в достаточной для потерпевшей степени, потерпевшая в своем письменном ходатайстве также пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, у него двое малолетних детей, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мужилевского ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения Мужилевскому А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу-телефон л.д.82\-считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.
В удовлетворении иска потерпевшей отказать, в связи с ее отказом от иска в заседании, по причине полного возмещения причиненного ей ущерба.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко