№ 1-304/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 01 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,
подсудимой Николаевой О.С., потерпевшей ФИО2
защитника Шапошниковой Т.Е., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Николаевой ФИО8, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаева О.С. примерно в 07 часов 40 минут Дата обезличена года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне муниципального автобуса ... области маршрута Номер обезличен во время движения по ... ... от остановочного комплекса «ул. Октябрьская» до остановочного комплекса «ул. Комсомольская», воспользовавшись тем, что ФИО2 не увидела, как у нее выпал на пол автобуса мобильный телефон «Нокиа 5800», в корпусе темно-бордового цвета с красной полосой, стоимостью 13 299 рублей, принадлежащие последней, а также тем, что ее никто не видит, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5800», на задней крышке которого находился брелок в виде божьей коровки с недрагоценными камнями, не представляющий материальной ценности. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Николаева О.С. причинила гр-ке ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 13 299 рублей.
Подсудимая Николаева О.С. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Николаевой О.С. документы.
Обсудив вопрос по иску потерпевшей, учитывая также и просьбу потерпевшей в заседании об оставлении ее иска без рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о том, что вопрос о размерах возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба целесообразно передать на рассмотрение гражданского судопроизводства, учитывая, что разрешение этого вопроса в рамках уголовного судопроизводства и выяснение при этом настоящей стоимости этого бывшего в употреблении телефона, у которого отсутствует задняя крышка на момент его возвращения потерпевшей следователем, повлекло бы затягивание разбирательства, что противоречит интересам правосудия.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности Николаевой О.С.: она ранее не судима, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, то есть занята общественно- полезным трудом, положительно характеризуется. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимой Николаевой О.С. наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаеву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Николаевой О.С. считать условным, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Николаевой О.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.
Возложить на Николаеву О.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный госорган.
Вещественные доказательства - детализацию сим.карты оператора сотовой связи Теле2, хранящаяся при уголовном делел.д.30\ - хранить при деле, а похищенный мобильный телефон и женскую сумку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 13 299 руб.передать на рассмотрение гражданского судопроизводства, по указанным в мотивировочной части настоящего приговора причинам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко