№ 1-143/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 11 июня 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска. Гончаровой О.В.,
подсудимого Волгина ФИО17,
защитника Ермакова И.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,а также потерпевшего ФИО3,
при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волгина ФИО18, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волгин ФИО19 Дата обезличена года примерно в 19час.20мин., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь по адресу: ..., в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3, умышленно нанес последнему два удара ступней ноги в область левой плечевой кости, причинив при этом ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого плеча, перелома диафиза плечевой кости, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допрошенный в заседании подсудимый Волгин А.А.свою вину не признал и по существу показал,что Дата обезличена г. вечером он приехал к себе домой вместе со своей знакомой ФИО8,туда же приехала и его дочь от первого брака ФИО20,которая в общении с ним в тот вечер хотела поскандалить,но у нее не получилось это,минут через 15 подъехала и его вторая дочь-ФИО21.После этого обе сестры стали пить чай,предъявлять ему разные претензии.Вскоре после этого пришел ранее ему не знакомый ФИО22,знакомый ФИО24,он предложил ему выпить,что ФИО3 и сделал,а затем ФИО3 стал предъявлять ему претензии за ФИО25 мобильный телефон,предлагая оплатить его стоимость.Волгин показал,что он сидел на кухне с ФИО3 около получаса,периодически выходил по надобности,а когда вернулся в очередной раз,то услышал,что ФИО3 в грубой форме стал предъявлять претензии ФИО26 за то, что она пришла в эту квартиру,требовал,чтобы она уходила.После этого ФИО3 встал,схватил нож,а он его при этом реально опасался,так как до этого в разговоре ФИО3 демонстировал свои татуировки на теле и он,Волгин,подумал,что от него можно ожидать всего.Поэтому он выбил нож у ФИО3,поцарапав при этом себе руку,нож упал за шкаф на кухне.ФИО3 в ходе этой борьбы пошатнулся и упал,в борьбе и он упал на него,при этом получилось так,что он зажал ему руку,а тот стал другой рукой бить по полу,показывая,что он сдается,Когда эта борьба произошла,старшая дочь была на кухне,а младшей не было рядом.Но затем ФИО3 встал и никаких повреждений он у него не заметил,тот ни на что не жаловался.Когда ФИО3 поднялся,то он увидел,что его бывшая жена,тоже находится на кухне.После этого случая Ольга села ФИО3 на колени,и ФИО3 еще около часа находился в его квартире,ни на что не жалуясь,после чего вместе с Ольгой они ушли.О том,что у ФИО3 оказалась сломанной рука,он узнал лишь 9 февраля,при каких обстоятельствах это произошло-он не может пояснить,но он не бил ФИО3 в тот вечер никаким образом,в том числе и ногами,а показания ФИО3 объясняет неприязнью в его адрес,в связи с неразрешенным спором по квартире между ним и бывшей семьей,ФИО3 и бывшие члены семьи его оговаривают.ФИО3 мог получить травму и после того,как пьяный ушел в тот вечер из его квартиры,мог упасть на улице.
Виновность Волгина А.А. в совершении указанного в настоящем приговоре деяния полностью установлена и подтверждается собранными и исследованными в настоящем заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3,который показал в заседании,что у него с ФИО28,являющейся старшей дочерью подсудимого, очень хорошие отношения,что Дата обезличена. ФИО29 попросила его заехать к ней домой в ...,так как ее сестра ФИО30 звонила ей и также просила и ее подойти домой,на всякий случай,так как их отец-подсудимый Волгин, распивал по указанному адресу спиртное вместе со своей сожительницей.ФИО3 показал,что он до этого Волгина не видел,но по рассказам ФИО31 знал о том,что тот становится агрессивным,когда выпьет.ФИО3 показал,что когда он приехал в квартиру ФИО2 около 18 час. 30 мин.,то увидел на кухне подсудимого и ранее не знакомую ему ФИО32,его сожительницу,которые распивали спиртное,Волгин и ему предложил водки,но он не стал ее пить,а лишь разговаривал за столом и попробовал колбасу,взяв ее руками,но ни нож,ни даже вилку он в руки не брал,и не угрожал за весь вечер Волгину ни ножом,ни каким-либо иным образом,не провоцировал его ни на что. Вначале они просто разговаривали,он никаким образом не грубил и ФИО33,но потом Волгин стал вести себя беспокойно,вставал и ходил взад-вперед по кухне.ФИО3 также показал,что он попросил и ФИО34 и ее сестру выйти из кухни,чтобы не обострять ситуацию,что они в итоге и сделали,но сестры ФИО2 находились в коридоре,примыкавшем к кухне,так как он слышал сзади себя,а сидел он спиной ко входу на кухню,разговоры сестер.Жена ФИО2,пришедшая также с работы через некоторое время, затем зашла на кухню и что-то делала возле плиты на кухне.Волгин стал вести себя не совсем адекватно,выражался матом.Затем,когда он,ФИО3,этого совсем не ожидал,сидя на табурете,Волгин подойдя сзади,схватил его за плечи и резко бросил на пол,с разворотом,он оказался в результате лежащим на полу между столом и кухонным гарнитуром,головой в направлении входа на кухню.ФИО3 показал,что в силу ограниченности пространства Волгин оказался стоящим прямо рядом с ним и стал бить его ногой сверху,всей ступней ноги,так как размахнуться в общем смысле этого слова ему не позволяла обстановка.ФИО3 показал,что ударил его Волгин ногой,но какой-он не помнит,несколько раз,наверно раза три,в область между плечом и локтем левой руки,которая оказалась сверху,так как он лежал полубоком на полу,на своей правой руке,а третий удар пришелся в область ребер слева.ФИО3 показал,что после первого удара ногой он почувствовал резкую боль в руке,после чего она потеряла подвижность и он понял,что с ней что-то не так.ФИО3 показал,что он не помнит,был ли обут Волгин,когда наносил ему удары ногой,и если да,то во что.ФИО3 показал,что после этого насилия в кухню зашла ФИО35 и оттащила своего отца от него.ФИО3 показал,что ФИО36 также помогла подняться ему,посадила его на табурет.Также вскоре приехали и еще какие-то знакомые Надежды,в том числе молодой парень,который спросил,зачем его вызвали.ФИО3 показал,что он предложил Ольге уйти из квартиры,что они и сделали вскоре,при этом Ольга помогла ему обуться,так как его левая рука не работала.А Волгин сказал напоследок,что ему\ФИО3\ надо спортом заниматься,чтобы с ним быть на равных,также сказал,что может с ним встретиться в любое время для дальнейшего разбирательства.После этого он\ФИО3\ и Ольга поехали в ...,где сделали снимки и его сразу госпитализировали,так как у него оказался оскольчатый перелом левой руки,со смещением кости,у него и на данный момент вставлены шурупы в кость,но она неправильно срастается,он уже понес большие расходы на лечение,испытал моральный вред,в связи с чем и заявил иск о возмещении подсудимым причиненного ему вреда.Моральный вред,который он объясняет причиненными ему в результате действий Волгина физическими и нравственными страданиями он оценивает в 100 000 руб.,и эти страдания еще продолжаются,так как он не долечился.Кроме того,он просит взыскать с Волгина разницу в связи с утратой зарплаты\7 600 руб. за месяц\,а всего за четыре месяца на общую сумму 30 400 руб.,а также оплачивать утраченную разницу в зарплате вплоть до полного выздоровления.Также просит возместить затраты на приобретение пластины,используемой при операции,в сумме 8100 руб.,затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2647 руб.,оплата расходов,связанных со сдачей анализов на сумму 1052 руб. Лыганов также показал,что имеющиеся у него телесные повреждения,отраженные в заключении эксперта,причинил ему при указанных им обстоятельствах именно Волгин,так как ни до этих событий,ни после них,он не падал,и его никто не бил.Сразу же в милицию он не обратился,так как колебался,учитывая,что подсудимый является отцом девушки,с которой у него очень серьезные отношения.Но в итоге Волгин даже не извинился,в связи с чем он и обратился с заявлением на него.ФИО3 показал,что с учетом этого он при первом посещении больницы сказал,что травма является следствием того.что он упал,но так он сказал потому,что не хотел сразу все рассказывать,он просто сразу не сказал всю правду.ФИО3 показал,что у подсудимого и бывших членов его семьи спор из-за квартиры,что у них сложные взаимоотношения из-за того,что Волгин в пьяном виде агрессивным становится и избивает и бывшую жену и дочерей,он хотел их выписать по судук из квартиры,но у него это не получилось.ФИО3 также показал,что находился в ЦГБ на стационарном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... показания на следствии он подтверждает,его показания записывались с его слов,он подтверждает и то,что в ходе общения на кухне Дата обезличена г. он,мог упомянуть и о том,что Волгин разбил телефон Ольги,который ей подарил он\ФИО3\,в связи с чем он и просил ФИО2 либо купить новый телефон,либо заплатить соответствующую денежную сумму Ольге.ФИО3 также показал,что у него не было никаких мотивов угрожать ФИО2,так как он хотел разрядить ситуацию.ФИО3 показал,что он не слыщал,чтобы ФИО2 был недоволен фактом его отношений с Ольгой,поэтому он не может точно сказать,почему ФИО2 так с ним поступил Дата обезличена г.
- оглашенными в заседании показаниями потерпевшего ФИО3,данными им на стадии следствия,аналогичными по сути, из которых также следует,что сло слов ФИО6 ему известно о том, что отец последней Волгин А.А. часто злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дома скандалы, при этом оскорбляет всех членов семьи нецензурной бранью, часто применяет физическое насилие. Дата обезличена года он возвращался из ..., когда примерно в 18.00 час. ему на мобильный телефон позвонила гражданская супруга ФИО6, которая сообщила о том, что находится дома у родителей по ул. СЖМ 7. ..., также последняя сообщила о том, что Волгин А.А. находится дома в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и ФИО6 боится, что отец может причинить либо последней, либо младшей сестре ФИО9 телесные повреждения, избив последних. Дата обезличена года примерно в 19.00 час. приехал домой к родителям ФИО50 по адресу ..., ул. СЖМ 7, .... Он там увидел мужчину, как установлено ФИО2 и ранее неизвестную ему женщину, как установлено ФИО8, которые находились за столом на кухне и распивали спиртные напитки. Он помнит, что на столе стояла бутылка вина и бутылка водки. Уточнил, что ФИО2 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения.. Он присел на табурет к столу, спиной к входной двери, напротив него, с противоположной стороны стола находилась ФИО8. По правую руку от него сидел Волгин. При этом он попытался завести разговор с Волгиным ФИО47 на отвлеченные темы, однако последний стал общаться с ним на повышенных тонах, хотя никакого повода для этого он не давал. Затем Волгин встал из-за стола и расхаживал по кухне из стороны в сторону, мимо кухонного стола. В этот момент ФИО48, которая до этого стояла около плиты, вышла из кухни и остановилась около входа в данную комнату. Последняя вышла из комнаты, так как видела, что Волгин находился в возбужденном состоянии и в целях избежания агрессии со стороны последнего, вышла. При этом ФИО6 никуда не отлучалась, он видел, что последняя стояла около входа и рядом с Ольгой также находилась младшая сестра Екатерина, которая периодически уходила от двери и он Екатерину не видел. Уточнил, что входная дверь в кухню все время была открыта, дверь никто не закрывал. Примерно в 19час.15мин. с работы вернулась ФИО7, которая переоделась, вошла к ним в кухню, и остановилась около газовой плиты. Волгин ФИО49, продолжал ходить по кухне, при этом стал говорить ему: «тебя никто сюда не звал, чего ты сюда пришел», все это сопровождалось матерными выражениями в его адрес и в адрес ФИО7 и ФИО6, уточнил, что последняя продолжала стоять около входной двери в кухню. Он в свою очередь, грубостью на слова Волгина не отвечал, а наоборот, поскольку понял, что данный человек находится в возбужденном состоянии и специально провоцирует его на скандал, попытался успокоить Волгина ФИО45, чтобы не допустить конфликта. При этом, еще раз уточнил, что он разговаривал с ФИО2 очень корректно, деликатно, он сказал чтобы последний не нервничал, присел за стол. ФИО46 также успокаивала Волгина, говорила последнему, чтобы тот сел и перестал нервничать. Однако на их слова Волгин не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. В этот момент неожиданно для него, Волгин, который в очередной раз проходил мимо, схватил его за плечи и повалил на пол. При этом он упал на спину, голова была ориентирована в сторону окна, так что он видел входную дверь в кухню и ФИО44, которая стояла ближе к столу, а также ФИО42, стоящую около входной двери. Когда его повалил на пол Волгин, то его правая рука находилась под ним, а левая рука оказалась, лежащей на его грудной клетке, он не мог выставить левую руку в сторону, поскольку мешала мойка, стоящая с левой стороны от него. В этот момент он увидел, как Волгин, который стоял с правой стороны от него, около кухонного стола, замахнулся ногой и нанес ему удар ступней ноги в область плечевой кости левой руки. При этом никуда увернуться он не мог, так как пространство в кухне ограничено, с одной стороны стояли стулья и кухонный стол, за которым по-прежнему находилась ФИО8 Надежда, с другой стороны мойка. В результате первого удара он почувствовал резкую сильную боль в левой руке. Ударив один раз, Волгин замахнулся второй раз и вновь нанес ему удар ступней ноги по левой руке в область плеча, после второго удара боли он уже не чувствовал, так как находился в состоянии болевого шока от первого удара. Оказать ФИО2 сопротивление, он также не мог, из-за резкой боли в левой руке. После этого Волгин ударил его в третий раз также ступней ноги и удар пришелся в область грудной клетки. Все это произошло очень быстро, в течение нескольких минут. После третьего удара к ним подбежала ФИО2 ФИО41, которая оттолкнула Волгина от него и помогла ему встать. При этом он не мог пошевелить левой рукой, так как последняя сразу же распухла полностью. В свою очередь, Волгин ФИО40 выпил рюмку водки и продолжил, расхаживая по кухне, высказывать в его адрес и в адрес ФИО2 Ольги и ФИО2 Елены нецензурную брать. После произошедшего, Ольга помогла ему присесть на тот же стул, на котором он сидел ранее. Он решил немного посидеть на стуле, чтобы прийти в себя, поскольку думал, что боль в руке пройдет. В этот момент в квартиру вошла ранее неизвестная ему женщина, как установлено ФИО15, которая прошла в кухню и стала общаться с Надеждой и ФИО2, насколько он понял это была подруга последних. Поскольку у него достаточно сильно болела рука, то он совместно с ФИО2 Ольгой спустя примерно 15 минут после случившегося собрались и поехали в ЦГБ ..., так как он решил, что Волгин ФИО39 вывихнул ему левую руку. Однако по приезду в ЦГБ ..., он сделал рентгенснимок и врачи сообщили, что у него очень серьезная травма, а именно перелом кости в руке со смещением. После этого его сразу госпитализировали. Он находился на стационарном лечении в ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года, где ему провели операцию на поврежденной левой руке, а затем выписали на амбулаторное лечение. Выписавшись из ... он обратился в ОВД по ... по факту причиненных ему телесных повреждений от гр-на Волгина А.А. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за совершенное преступление. л.д.21 )
- аналогичными по сути показаниями в заседании свидетеля ФИО6,из которых также следует,что Дата обезличена г. когда она с сестрой находились в квартире,отец их-подсудимый ФИО2,неприятно отзывался в их адрес,распивая спиртное со своей сожительницей.Она попросила приехать своего знакомого ФИО3,так как опасалась,что отец начнет грубить,а когда около 19 час. ФИО3 приехал,ФИО2 стал вести себя еще более неадекватно,ругался,в том числе и матом,метался по кухне.ФИО6 показала,что она лично видела,как Волгин неожиданно подошел сзади к ФИО3,схватил его и бросил на пол,а затем несколько раз ударил его ногой по руке,как выяснилось, в область между плечом и локтем.ФИО6 показала,что она после этого помогла подняться ФИО3 и они вскоре ушли с ним,обратились в брольницу,где ФИО3 госпитализировали,с диагнозом оскольчатый перелом со смещением.ФИО3 не давал никакого повода для таких действий ФИО2,был тактичен,хотя подсудимый на кухне оскорблял его.ФИО6 показала,что у нее никакой неприязни к отцу нет.ФИО2 показала,что когда ФИО3 упал,то он оказался на полу,а между ним и мебелью оказался Волгин,и стал бить потерпевшего ногой,во что бы обут подсудимый-она не помнит.ФИО6 показала,что она сказала своей матери о переломе руки ФИО3 тогда,когда та ей позвонила и сообщила о том,что в их квартире и после их ухода продолжается «гулянка» с участием отца и его знакомых.ФИО6показала,что она настаивает на своих показаниях,а версию подсудимого объясняет его желанием избежать ответственности за содеянное.
- аналогичными по сути показаниями в заседании свидетеля ФИО7,из которых также видно,что Волгин и его сожительница Надя Дата обезличена г. вечером были выпивши,распивали спиртное на кухне,когда она пришла домой с работы,дома уже были и ее дочери и ФИО3,с которым подсудимый грубо разговаривал,спрашивал,кто он такой.Волгина показала,что ФИО3 сидел на кухне на табуретке,а она готовила еду возле плиты,отвернулась на какой-то момент,а когда затем обернулась,услышав шум какой-то,то увидела,что ФИО3 уже лежит на полу между кухонным гарнитуром и столом,а Волгин бьет его своей ногой по левой руке в районе между плечом и локтем,всего он нанес несколько ударов,но сколько точно-она не помнит.Она поняла,что это произошло из-за того,что ФИО3 что-то не так сказал сожительнице Волгина.После инциндента встать ФИО3 помогла Ольга,сразу стало заметно,что у ФИО3 с рукой что-то не то.После этого вскоре Ольга и ФИО3 ушли,примерно минут через 10,а Волгин с сожительницей и подъехавшими знакомыми продолжали распитие спиртного.ФИО2 показала,что ФИО3 на провокации подсудимого не отвечал,пытался как-то разрядить ситуацию.И ранее бывало такое,что Волгин в пьяном виде ругался,выгонял ее и дочерей на улицу,бил.До конфликта ФИО3 был трезв,ни на что не жаловался,а дочери,помогавшей ему встать,прямо сказал после избиения: «Что-то у меня с рукой стало».
- аналогичными по сути показаниями свидетеля ФИО9 в заседании,из которых также следует,что Дата обезличена г.она лично видела,находясь в прихожей перед входом на кухню,как ее отец-Волгин схватил ФИО3 сзади за одежду,повалил на пол,а затем нанес несколько ударов ногой по лежавшему на полу на кухне ФИО3,был ли при этом Волгин во что-то обут-она не помнит.Вскоре после инциндента ФИО3 и Ольга уехали из квартиры.
- показаниями в заседании свидетеля ФИО10,который показал,что он работает участковым и Дата обезличена г.,будучи в составе дежурного наряда по ОВД,он выехал по заданию дежурного по адресу проживания подсудимого Волгина,которого ранее не знал,в связи с сообщением о семейном скандале.На месте потерпевшего он не видел,а Волгин вел себя неадекватно,оказал неповиновение сотрудникам милиции,находился в состоянии опьянения,там же в квартире были и его члены семьи,в том числе и бывшая жена.ФИО10 показал,что Волгин в связи с изложенным был доставлен в ОВД,где на него составили соответствующий административный протокол,а мировой судья вынесла взыскание.ФИО10 показал,что ему не известно о том,какие события были до его появления по указанному адресу в тот вечер.,никто из членов семьи Волгина ему об этом не рассказывал,а он сам также этим не интересовался,свои показания на следствии он подтверждает.
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО10,данными им на стадии следствия,аналогичными по сути, о том, что он работает ... .... Так Дата обезличена года примерно в 02час.00мин. ему поступило указание от дежурного ДЧ ОВД г.Батайска о необходимости проехать по адресу: ..., так как в ОВД по г. Батайску поступило сообщение от ФИО7, которая пояснила, что бывший супруг распивает в квартире последней алкогольные напитки совместно с посторонними гражданами, которые шумят, чем нарушают покой ФИО7 По прибытию в указанный адрес он постучал в вышеуказанную дежурным ДЧ ОВД по г.Батайску квартиру, ему открыла дверь гражданка, которая представилась ФИО7 Когда он прошел в квартиру, то увидел, что в кухне за кухонным столом находятся мужчина и две женщины в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 пояснила, что мужчина, находящейся за кухонным столом в кухне является ФИО2 После чего он провел разъяснительную работу с указанными гражданами. Волгин и две женщины встали и покинули квартиру. Он также спустился по лестнице на улицу, где задал Волгину какой-то вопрос и последний ответил в его адрес нецензурной бранью, после чего им был составлен административный протокол в отношении Волгина А.А. и последнему был выписан штраф в сумме 500 рублей. л.д.114)
- показаниями допрошенной в заседании эксперта ФИО11,которая показала,что она делала заключение по делу,о телесных повреждениях потерпевшего ФИО3,по представленным ей меддокументам,которых было достаточно для того,чтобы сделать указанные в этом заключении выводы,она подтверждает их и на данный момент в полном объеме.ФИО11 показала,что у ФИО3 был зафиксирован оскольчатый перелом со смещением,перелом диафиза, такие повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом,нельзя исключить и того,что эти повреждения могли образоваться и при падении,но при таком развитии событий потерпевший должен был упасть на левое плечо.Кроме того,как показала ФИО11,у ФИО3 перелом образовался в результате вращения кости при воздействии на нее,по этому она считает,что, вероятнее всего, перелом такой конфигурации образовался в результате воздействия ограниченной концентрированной поверхности,и маловероятно,что эти повреждения стали результатом падения и ударения о какую-то плоскую поверхность,например,асфальт.ФИО11 показала,что она знает,что при поступлении в больницу у пациента,в частности в ростовских стационарах, анализируется наличие в крови алкоголя.
- показаниями в заседании свидетеля ФИО12,который показал.что Дата обезличена г. он со своим знакомым ФИО3 М.,который снимает офис также как и он в одном здании,вышли с работы,около 18 час.,после чего оба сели в автобус маршрута Номер обезличен И ПОЕХАЛИ в ...,ФИО3 вышел на Северном в Батайске,о своих планах на тот вечер он ему не рассказывал,но ФИО3 был абсолютно трезв в тот вечер.Затем он узнал,что у ФИО3 поломана рука,после того,как он после больницы вышел на работу,при этом ФИО3 подробности не рассказывал,пояснил лишь, что поломал руку в результате того,что его кто-то толкнул.ФИО12 показал,что об отношениях ФИО3 с ФИО38 ФИО2 и ее семьей ему ничего не известно.
Кроме того,виновность Волгина А.А. объективно подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО3 о том, что Волгин А.А. Дата обезличена года примерно в 19час.20мин., находясь по адресу... ... причинил ему телесные повреждения л.д. 2);
- Справкой л.д. 9\;
- Актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего л.д. 41-44\;
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого была осмотрена комната - кухня, расположенная в квартире Номер обезличен, по адресу ул. ..., в которой Дата обезличена года гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения гр. Волгиным. л.д. 13-18);
- Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей л.д. 92-97\,в ходе которого ФИО3 пояснял обстоятельства получения им телесных повреждений,давая пояснения по сути адекватные его показаниям как на следствии,так и в заседании.
- Протоколом следственного эксперимента и фототаблицейл.д. 98-103\;в ходе которого Волгин пояснял обстоятельства конфликта с потерпевшим ФИО3,при этом он не смог в ходе эксперимента с участием статиста четко пояснить возможное положение руки потерпевшего при развитии событий и обстоятельствах,о которым сам Волгин показал.Участвовавшая в ходе эксперимента эксперт ФИО13 показала,что развитие событий по варианту,о котором говорил Волгин теоретически возможно,но маловероятно,а сами пояснения Волгина при этом нечеткие.
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3 в виде закрытой тупой травмы левого плеча, перелома диафиза плечевой кости- результат контактного воздействия тупого предмета (предметов), расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. л.д.37)
Допрошенная в заседании в качестве свидетеля защиты ФИО8 дала показания по сути аналогичные показаниям подсудимого,из них также следует,что Дата обезличена г. вечером,когда она со своим знакомым Волгиным находились у него дома,они на кухне выпивали,туда же зашли вскоре и дочери,которые пили там чай,стали цепляться к отцу по мелочам. Вскоре также пришел и ФИО3 Михаил,знакомый старшей дочери Ольги.ФИО8 показала,что она с ним ранее знакома не была,но он был уже выпивши.ФИО3 разговоре стал вразумлять ФИО2 за его неправильное поведение относительно его семьи,указанной квартиры,из за которой члены семьи Волгиных судились между собой.Когда затем Волгин вышел на какое-то время из кухни,то ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в ее,ФИО8,адрес,упрекая ее в том,что она «лезет в чужую семью».Волгин,вернувшись,это услышал и стал упрекать ФИО3 за недостойное поведение,после чего ФИО3 взял нож и стал угрожать Волгину,двигаясь в его сторону,а ФИО2 выбил у него нож,который залетел за холодильник.При этом ФИО3 не удержался на ногах и упал сверху на Волгина,после чего Волгин выбрался из-под ФИО3 и оказался сверху него.Затем оба они встали,снова сели за стол и продолжали выпивать,сам ФИО3 после этого ни на что не жаловался.ФИО8 показала,что она испугалась событий,поэтому и вызвала своих знакомых по телефону,опасаясь негативного развития событий,но все обошлось,поэтому,когда ее знакомые приехали домой к Волгину,она сказала им,что все нормально.ФИО8 показала,что она не знает,как могло получиться,что у потерпевшего оказалась сломанной рука,но Волгин не бил ногой сверху лежавшего на полу на кухне потерпевшего.Показания свидетелей обвинения и потерпевшего она объясняет их желанием убрать из квартиры Волгина.
Допрошенный в заседании в качестве свидетеля защиты ФИО14 дал показания по сути аналогичные показаниям подсудимого,из них также следует,что около 20 час. 15 мин. Дата обезличена г.он приехал в квартиру Волгина А.А.,где находилась его знакомая ФИО8,попросившая его туда приехать, с Волгиным,и потерпевший ФИО3,который разговаривал с Волгиным.ФИО14 показал,что ФИО3 был выпивши,он,уходя,сам обувался,ни на что при этом не жалуясь.
Допрошенная в заседании в качестве свидетеля защиты ФИО15дала показания по сути аналогичные показаниям других свидетелей защиты,показав в частности,что при ней Дата обезличена г. после 19 час.,когда она пришла,ФИО3 употреблял спиртное,у него на руках сидела его подруга,он другой рукой пил водку,были там и жена подсудимого и ФИО8.А через час после ее прихода они с подругой -дочерью подсудимого ушли,при этом ФИО3 за все время ни на что не жаловался,сам одевался,обувался,ему никто не помогал.ФИО15показала,что при ней никаких конфликтов не было,хотя ее подруга ФИО8 и попросила приехать ее и ее друзей в квартиру подсудимого.сославшись на то,что обстановка накаляется.Она оставалась в квартире и после ухода ФИО3 и дочери подсудимого,вплоть до ночного времени,когда приехала милиция и Волгина забрали по вызову его дочери.Ситуацию она объясняет тяжбой из-за квартиры между членами семьи Волгина.ФИО15 показала,что о переломе руки ФИО3 она узнала гораздо позже от ФИО8.
По итогам настоящего разбирательства никаких сомнений у суда в совершении именно подсудимым указанного в описательной части настоящего приговора преступления не имеется,учитывая,что оснований брать под сомнения последовательные и не противоречащие друг другу показания потерпевшего и свидетелей обвинения,не имеется.Кроме того,суду никем не было представлено каких-либо объективных данных,указывающих на наличие у свидетелей обвинения мотивов для оговора подсудимого.Довод сторон защиты о том,что мотивом для оговора подсудимого со стороны бывших членов его семьи является жилищный спор между ними по квартире,не является убедительным,как считает суд,принимая во внимание,что не зависимо от результатов настоящего судебного разбирательства подсудимый в любом случае не потеряет свое право на участие в приватизации квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает,даже не зависимо от того,что с бывшей супругой он уже расторг брак.Кроме того,уже состоялось судебное решение по гражданскому делу,копия которого приобщена к настоящему делу,которым в иске подсудимого о снятии с учета и выселении из квартиры бывших членов его семьи было отказано,в связи с чем их правовое и фактическое положение также достаточно прочно и оно объективно исключает наличие у них мотивов на какие-либо незаконные действия в отношении подсудимого.Продолжающиеся разбирательства в мировом суде по заявлению бывших членов семьи подсудимого о привлечении его к ответственности по делам частного обвинения,имеют самостоятельный предмет,и также не дают объективных оснований для вывода об оговоре свидетелями обвинения\бывшей женой и двумя дочерьми\ подсудимого.Кроме того,суд принимает во внимание и то,что сами по себе показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему предельно конкретны,объективно подтверждены как содержанием заключения эксперта, так и потерпевшим в ходе следственного эксперимента с его участием,в отличие от нечетких пояснений подсудимого в ходе следственного эксперимента с его участием, что,помимо прочего,является косвенным подтверждением достоверности показаний именно потерпевшего.Ссылки сторон защиты на запись в медкарте о том,что потерпевший первоначально пояснял в больнице,что травму он получил в результате падения, также не в состоянии повлиять на выводы суда о том, что именно подсудимый умышленно причинил потерпевшему данные телесные повреждения,учитывая как то,что эта первичная позиция была исчерпывающим образом объяснена в заседании самим потерпевшим,показавшим,что он так пояснял тогда потому,что на тот момент не был уверен,что желает привлечь к ответственности отца своей близкой знакомой,что тогда просто не сказал всей правды\то есть у него была,как считает суд,достаточно веская причина для такой первоначальной линии поведения\.но и потому,что последующие записи в меддокументации,исследованной в заседании,уже содержат пояснения потерпевшего о том,что его избил «тесть»\отец ФИО2 О.\ Более того,суд принимает во внимание не только сам характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений,представляющих собой оскольчатый перелом плечевой части руки со смещением отломков,что указывает,по мнению суда,на то,что эти повреждения были причинены именно в результате направленных и неоднократных ударов ногой сверху вниз по лежавшеиму на полу на кухне потерпевшему,о чем тот последовательно показывал,но и показания допрошенного в заседании эксперта,проводившего исследования,который показал,что хотя нельзя исключить,что такие повреждения могли образоваться в результате падения потерпевшего на землю-плоскую поверхность,но более вероятно то,что они образовались,учитывая скручивающий характер травмы,как пояснила эксперт,в результате неоднократного точечного и концентрированного силового воздействия.Очевидно,что показания эксперта в этой части адекватны как ее заключению,так и показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений.Суд также считает, что данная травма была получена потерпевшим не при падении его на улице,\либо ином неумышленном действии\,еще и потому,что при таком развитии событий человек,как правило,пытается сманеврировать,опереться на руки при падении,что повлекло бы объективно иную,как считает суд, локализацию телесных повреждений. Показания же свидетелей защиты,которые непосредственно не были очевидцами инциндента,повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему,с учетом изложенного являются по сути вторичными,они объективно, с учетом совокупности всех исследованных в заседании обстоятельств,не в состоянии опровергнуть итоговых выводов суда.Более того,показания свидетелей защиты о том,что потерпевший распивал спиртное с подсудимым и был пьян,объективно не только категорически опровергнуты потерпевшим и свидетелями обвинения,но и не подтверждены содержанием исследованной в заседании меддокументации в отношении потерпевшего,сразу после инциндента обратившегося в больницу за помощью.Доводы сторон защиты и свидетелей защиты о том.что потерпевший после случившегося не жаловался им ни на что,также сами по себе не опровергают показаний потерпевшего,так как характер полученной потерпевшим травмы объективно указывает на то,что боль при этом не была нестерпимой.Кроме того,любой человек сам решает,жаловаться ему на что-то или нет.Более того,показания свидетелей защиты,которые являются хорошими знакомыми гражданской жены подсудимого-ФИО8 Н.,и которых в связи с этим трудно расценивать в качестве лиц,не заинтересованных в исходе дела,направлены,как считает суд,на то,чтобы облегчить положение подсудимого и помочь ФИО8,его гражданской жене в поддержке ее версии событий.На это же направлены,как считает суд,и показания самой гражданской жены подсудимого-ФИО8,которые, к тому же,противоречат даже показаниям самого Волгина,учитывая,что она показывала о том,что Волгин выбил якобы нож у потерпевшего,и тот упал за холодильник,а сам Волгин показывал,что нож при этом упал за шкаф, на следственном же эксперименте Волгин уже показывал,что нож упал за тумбочку.В связи с этим суд и расценивает показания свидетелей защиты достаточно критически,как и показания Волгина,желающего избежать ответственности за содеянное.На это объективно указывает и то обстоятельство,что сама ФИО8,чего она не отрицала и в заседании,вызвала в квартиру подсудимого своих знакомых,не желая осложнения ситуации,так как,в случае,если бы обстановка в тот вечер развивалась мирно и без эксцессов,а именно подсудимый и потерпевший якобы распивали спиртное,беседуя между собой,о чем показывали в заседании свидетели защиты,у ФИО8 не было бы и никаких объективных мотивов для того,чтобы вызывать на помощь своих знакомых.В то же время она это сделала,как суд считает,именно потому,что подсудимый объективно намного моложе и физически сильнее потерпевшего,он был выпивши,у него непростой характер и конфликтное поведение в состоянии алкогольного опьянения,\.на что объективно указывают многочисленные и подтвержденные в заседании факты привлечения его ранее к административной ответственности\,а ситуация за столом накалялась по мере употребления спиртного подсудимым.Очевидно,что ФИО8 просто не желала непредсказуемых последствий,причем именно со стороны Волгина,как считает суд,чем и объясняется вызов ею в квартиру Волгина своих знакомых.Сами указанные обстоятельства также объективно подтверждают итоговые выводы суда.
Доводы же адвоката о якобы противоречивости показаний свидетелей обвинения объективно не подтверждены,так как мелкие неточности и несоответствия в их показаниях о том,как именно расположились по отношению друг к другу в ходе конфликта подсудимый и потерпевший,не в состоянии опровергнуть итоговых выводов суда,принимая во внимание как то,что свидетели обвинения наблюдали за происходящим под разными углами и с разных ракурсов,будучи в состоянии эмоциональной взволнованности,так и то,что в главном их показания схожи и адекватны последовательным показаниям на всех этапах производства по делу самого потерпевшего.Отсутствие же полной идентичности в показаниях свидетелей обвинения объективно указывает на отсутствие их предварительного согласования,что является косвенным подтверждением их достоверности,и что также опровергает доводы сторон защиты о якобы наличии согласованной позиции бывшей жены подсудимого и двух его дочерей,направленной против их отца-Волгина А.А.
Суд по итогам разбирательства приходит к выводу,что стороны защиты при выборе своей тактики просто использовали то обстоятельство,что потерпевший,вначале думая,что подсудимый перед ним все же извинится и изменит свою негативную линию поведения к своим дочерям и бывшей жене,не стал в больнице рассказывать сразу все,сомневаясь в необходимости привлечения родственника своей близкой женщины к ответственности.Вместе с тем,содеянное Волгиным представляет собой публичный состав,в связи с чем колебания потерпевшего на разных этапах производства по делу о целесообразности привлечения подсудимого к ответственности за содеянное не является определяющим фактором,при условии доказанности его вины,в чем у суда по итогам заседания сомнений нет.
С учетом изложенного доводы защиты о необходимости оправдания Волгина А.А. удовлетворению не подлежат,в силу их необоснованности.
Обсудив вопросы по заявленным искам к подсудимому,суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в интересах РОФОМС в сумме 13 338 руб.20 коп.,как достаточно обоснованный,также суд считает необходимым удовлетворить частично,в сумме 50 000 руб.,иск потерпевшего к подсудимому о возмещении морального вреда,как достаточно обоснованный в этой степени.
Вопрос о размерах возмещения материального вреда суд считает целесообразным передать на рассмотрение гражданского судопроизводства,так как выяснение степени соответствия заявленных исковых требований в этой части и проверка их документального подтверждения соответствующим образом в рамках уголовного судопроизводства повлечет лишь затягивание разбирательства,что противоречит интересам правосудия.К таким выводам суд приходит,не отрицая само право потерпевшего на возмещение причиненного ему материального вреда,учитывая,что на данный момент суду не представлено достаточных документальных данных,подтверждающих наличие медицинских показаний и назначений на приобретение тех средств и лекарств,производство тех анализов,возместить расходы на которые просил потерпевший в своем исковом заявлении,равно как не достаточно подтверждена документально на данный момент и информация по его утраченному заработку.Кроме того,требование потерпевшего о возмещении вреда на будущее в связи с продолжающимся лечением и утраченным заработком на данный момент также не совсем обоснованы.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких,все данные о его личности,исследованные в заседании.С учетом всех указанных данных и обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы для достижения его целей,но с учетом установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: он ранее не судим, положительно характеризуется по работе,занимается общественно-полезным трудом.Непризнание же им своей вины судом не расценивается в качестве отягчающего обстоятельства,так как суд объясняет это избранной подсудимым тактикой защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волгина ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волгину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей,взяв его под стражу в зале суда немедленно,срок отбывания наказания исчислять ему с Дата обезличена г.,с момента его взятия под стражу.
Взыскать с Волгина А.А.в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 50 000 руб.,удовлетворив соответствующий иск частично,а также взыскать с Волгина А.А. в пользу РОФОМС Номер обезличен.,удовлетворив соответствующий иск прокурора.
Иск ФИО3 о возмещении материального вреда в указанной им в соответствующем письменном ходатайстве сумме передать на рассмотрение гражданского судопроизводства по указанным в мотивировочной части настоящего приговора причинам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко