№ 1-190/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 17 мая 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В., подсудимого Шкодич Николая Валентиновича,
защитника Дмитренко И.А., представившего удостоверение № 0498 и ордер № 147,
при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шкодич ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шкодич Н.В., Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов, находясь возле дома ... области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил у гр. ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 3600», стоимостью 8977 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив гр. ФИО5 ущерб на сумму 8977 рублей.
Подсудимый Шкодич Н.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Шкодич Н.В. документы.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсудив вопрос по иску потерпевшей к подсудимому, заявленному потерпевшей в размере стоимости похищенного у нее телефона, обусловленный потерпевшей тем, что телефон этот, хотя и был ее возвращен в ходе следствия, но он в настоящее время не работает так как надо, суд, признавая само право истца на возмещение причиненного ей преступлением ущерба, приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размерах такого возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо уточнить степень повреждения похищенного телефона процессуальным путем, и принять решение о размерах возмещения, учитывая, что выяснение всех указанных обстоятельств в рамках уголовного судопроизводства повлечет лишь затягивание разбирательства, что противоречит интересам правосудия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: Шкодич Н.В. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства своей умершей бабушки в г. Батайске, работает неофициально литейщиком в пос.»Овощной», признал вину в предъявленном ему обвинении и раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, высказал намерение погасить в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Суд принимает во внимание и то, что, выступая в прениях, и прокурор и потерпевшая просили назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая все указанные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, так как для своего исправления он не нуждается в его направлении в места лишения свободы..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкодич ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шкодич Н.В. считать условным, с испытательным сроком два года и шесть месяцев.
Меру пресечения Шкодич Н.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Возложить на Шкодич Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный госорган.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «NOKIA 3600» считать возвращенным его владельцу,- потерпевшей ФИО5л.д.32\
Иск потерпевшей к подсудимому передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по указанным в настоящем приговоре причинам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко