П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Батайска: Русакова К.С.,
подсудимого: Федосеенко Е.Б.,
защитника: Извольцевой Т.Н. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Паскаль Н.С.
а так же потерпевших: ФИО3 и ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федосеенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающий без регистрации <адрес>, судимого 07.05.2010 года Батайским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1,6 году л/с условно с испытательным сроком 1,6 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеенко Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в парке <данные изъяты> <адрес>, а именно около фонтана, обманув ФИО3, под предлогом покататься взял принадлежащий последнему скутер «Leike», стоимостью 37 000 рублей и совместно с ФИО4, который не осознавал противоправный характер действий Федосеенко Е.Б., уехал с места преступления в западном направлении, нарушив тем самым оговоренное расстояние ФИО3. В последующем Федосеенко Е.Б. на пересечении <адрес> высадил ФИО4 и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Федосеенко Е.Б. причинил гр-ну ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес>, под предлогом приобретения, получил от ФИО4 мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 5 000 рублей и реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО4 проехать к своей жене - ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, якобы для того чтобы у последней взять денежные средства и передать их ФИО4 в счет оплаты мобильного телефона. Получив согласие ФИО4 и доехав с ним до пересечения улиц <адрес> высадил ФИО4 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, проехал к домовладению жены, где воспользовался тем, что ФИО4 находится на значительном расстоянии и ожидает последнего с денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Федосеенко Е.Б. причинил значительный материальный ущерб ФИО4, в сумме 5 000 рублей, не зная о том, что данный телефон приобретен последним преступным путем, в ходе кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Федосеенко Е.Б. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Таким образом, действия подсудимого Федосеенко Е.Б. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества ФИО3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества ФИО4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем Федосеенко Е.Б. совершил ряд преступлений направленных против собственности, в результате которых потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, который Федосеенко Е.Б. в добровольном порядке не возместил, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в связи с чем с учетом общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Федосеенко Е.Б. наказание, связанное с изоляцией от общества, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Федосеенко Е.Б. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселения.
В связи с тем что Федосеенко Е.Б. разведен, не имеет регистрации на территории Ростовской области суд считает необходимым меру пресечения Федосеенко Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Приговор Батайского городского суда от 07.05.2010 года в отношении Федосеенко Е.Б., осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Федосеенко Е.Б. причиненный материальный вред в сумме 37.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с Федосеенко Е.Б. в пользу потерпевшего ФИО3 причиненный материальный вред в сумме 37.000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Федосеенко Е.Б. причиненный материальный вред в сумме 5.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с Федосеенко Е.Б. в пользу потерпевшего ФИО4 причиненный материальный вред в сумме 5.000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Федосеенко ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание
- по факту хищения имущества ФИО3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы
- по факту хищения имущества ФИО4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федосеенко Е.Б. наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Федосеенко Е.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федосеенко Е.Б. в пользу потерпевшего ФИО3 причиненный материальный вред в сумме 37.000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 причиненный материальный вред в сумме 5.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Д.А. Харьковский