Именем Российской Федерации
г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора города Батайска: Гончаровой О.В.,
подсудимого: Острожного И.В.
защитника: Андреева А.П. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Паскаль Н.С.
а так же потерпевших: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Острожного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, судимости не имеющего
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Острожный И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> используя в качестве оружия металлический молоток, нанес несколько ударов молотком по голове продавца указанного магазина - ФИО1, причинив при этом последней телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области слева, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, кровоподтека на правом предплечье и правой половине грудной клетки, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека, после чего похитил, принадлежащее <данные изъяты>» денежные средства в размере 8.605 рублей, которые находились в кассовом аппарате магазина, вместе с металлическим ящиком из кассового аппарата, стоимости не представляющим, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8.605 рублей.
Он же, Острожный И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> расположенного на пересечении улиц <адрес>, используя в качестве оружия металлический молоток, нанес удар молотком по голове продавца указанного магазина - ФИО2, причинив при этом последней телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома теменной кости слева, ушибленной раны головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, после чего похитил, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 23.000 рублей, которые находились в коробке на прилавке магазина, а также указанную коробку, стоимости не представляющей, после чего с похищенным скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Острожный И.В. допрошенный в судебном заседании виновным себя признал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел завладеть деньгами находящимися в магазине «<данные изъяты>». Когда продавец зашла в подсобку, он направился к кассовому аппарату. Но вдруг продавец неожиданно вышла из подсобки, и тогда он нанес ей один удар молотком, который он принес с собой для устрашения, по касательной, после чего та убежала. Он забрал кассовый ящик, вышел из магазина и поехал на машине к реке «<данные изъяты>», где открыл ящик, из которого забрал деньги в сумме 8.605 рублей. Ящик и молоток выкинул в речку.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он зашёл в ларек на пересечении <адрес> и попросил жвачку. Продавщица взяла деньги и наклонилась под прилавок за сдачей. Она отдала сдачу и после отвернулась к нему спиной, что-то расставляла на полках. Он подошел к продавцу и нанес ей сзади удар молотком по голове. После этого он зашёл за прилавок, забрал деньги в сумме 23.000 рублей, которые находились в пластмассовой коробке, и уехал.
Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:
Доказательствами вины Острожного И.В. по факту разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты> ФИО1 являются:
- показания потерпевшей ФИО1 данными ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Примерно в <данные изъяты> в магазин зашёл Острожный И.В. Она спросила у него: «Что вы хотите?». Он купил энергетический напиток «Адреналин Раш», после чего постоял ещё в магазине, позвонил кому-то по мобильному телефону. После этого он вышел из магазина, но через некоторое время вернулся и купил жвачку. Потом он снова вышел из магазина. Она пошла в подсобку за пивом, но когда стала выходить из подсобки, то увидела, что Острожный И.В. бежит на нее с молотком в руке, которым стал наносить ей удары. После этого он направился к кассе. В этот момент ей удалось выскочить на улицу, и она побежала к <данные изъяты>, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. В это время Острожный И.В. вышел из магазина с ящиком (кассой), в котором находилось 8.605 рублей, сел за руль автомобиля такси, который стоял возле входа в магазин, и уехал. После чего она позвонила директору магазина и своему мужу. Ей возмещен моральный вред в сумме 5.000 рублей. Претензий к подсудимому Острожному И.В. не имеет.
- показания потерпевшей ФИО5 данными ею в судебном заседании о том, что на <адрес> у нее ранее был магазин. В тот день ДД.ММ.ГГГГ в нем работала продавцом ФИО1, которая в <данные изъяты> позвонила ей и сказала, что на неё напали и ограбили магазин. Когда она приехала к магазину, там уже были сотрудники милиции и сотрудники охранного агентства «Аргус». В самом магазине были следы крови в подсобке и возле «тревожной кнопки». Также отсутствовал кассовый ящик в котором находилось 8.605 рублей. Ей возмещен ущерб в сумме 9.000 рублей и претензий к подсудимому Острожному И.В. не имеет
- показания свидетеля ФИО6 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он находился на автобусной остановке на пересечении улиц <адрес>. Напротив вышеуказанной остановки располагался продуктовый магазин. Находясь на остановке он увидел, что к данному магазину, подъехал автомобиль ВАЗ 2109 на крыше его находилась желтая шашка такси. Возле автомобиля находился ранее ему не известный парень, как позже было установлено, Острожный И.В., который ходил из стороны в сторону возле своего автомобиля и входом в магазин. Острожный И.В. зашел в магазин продуктов, и примерно через 5-7 минут, выбежал из магазина и направился к своему автомобилю, сев в него за водительское место, он направился по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Когда Острожный И.В. выбегал из данного магазина, он точно видел, что в одной из его рук находился предмет похожий на молоток, а так же какой - то металлический ящик. Через несколько секунд, из магазина вышла женщина, как он позже узнал, продавец магазина, её лицо было в крови, она звала на помощь, и направлялась в сторону кирпичного завода. Он подбежал к ней и увидел, что её лицо было все в крови, она пояснила, что парень, который выбежал из магазина с металлическим ящиком в руках, нанес ей несколько ударов молотком по голове, после чего похитил металлический ящик из кассового аппарата, в котором находились денежные средства. /том 1 л.д. 103-105/.
- показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является <адрес> а именно директором такси «<данные изъяты>. Примерно <данные изъяты>, он сдал свой автомобиль ВАЗ 2109 в корпусе белого цвета с г/н «№», Острожному ФИО14, без какого-либо документального оформления, согласно устного договора с ним, и тот платил 500 рублей в сутки за использование его автомобиля. Примерно через месяц Острожный И.В. на его автомобиле попал в ДТП, в ходе которого автомобиль получил незначительные повреждения, после данного факта он забрал у Острожного И.В. автомобиль и с тех пор не видел последнего. О том, что Острожный И.В., совершил преступление в <данные изъяты> года он не знал. /том 1 л.д. 118-119/.
- протокол устного заявления от ФИО1, о том, что на нее было совершено нападение, во время ее работы в магазине <данные изъяты> и похищены деньги из кассы указанного магазина. /том 1 л.д. 2/.
- отношение директора <данные изъяты> ФИО5 о сумме причиненного ущерба в результате разбойного нападения на продавца ФИО1 /том 1 л.д. 3/.
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где было совершено разбойное нападение на продавца ФИО1 и похищено имущество <данные изъяты> /том 1 л.д. 4-7/.
- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Острожный И.В. признался в совершении разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты> ФИО1 /том 1 л.д. 90-91/.
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО1 опознала Острожного И.В., как лицо, совершившее разбойное нападение на нее. /том 1 л.д. 99-102/.
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО6 опознал Острожного И.В., как лицо, совершившее разбойное нападение на продавца <данные изъяты> /том 1 л.д. 106-109/.
- протокол проверки показаний на месте, согласно которого Острожный И.В., указал на место совершения им разбойного нападения на ФИО1 /том 2 л.д. 135-141/.
- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, <данные изъяты>. установлено: ушибленная рана в лобной области слева, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, кровоподтек на правом предплечье и правой половине грудной клетки, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека, /том 2 л.д. 125-128/.
Доказательствами, вины Острожного И.В. по факту разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты>.» ФИО2 являются:
- показания потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ларьке «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО10, куда привезли много товара, и она расставляла его по полкам. В ларёк зашёл Острожный и спросил: «Какая жвачка вкусная?», на что она ответила, что не знает. Потом он купил жвачку «Эклипс». Она развернулась, чтобы продолжить раскладывать товар, но вдруг почувствовала сильный удар по голове, от которого упала на пол. Она видела, как Острожный собирал деньги которые хранились у них в коробке в столе. В руке у него был какой-то предмет с деревянной рукояткой. После проведения ревизии стало известно, что Острожный похитил 23.000 рублей. Ей возмещен моральный вред в сумме 15.000 рублей, претензий к подсудимому Острожному И.В. нет.
- показания потерпевшей ФИО10 данными ею в судебном заседании, о том, что в <данные изъяты> у нее был ларёк на пересечении <адрес>. Где-то в <данные изъяты> она заехала в ларек, привезла товар, а потом уехала <адрес>. О случившемся она узнала, только на следующий день, ей дозвонилась продавец ФИО2 и сказала, что ларёк ограбили, а она лежит в больнице. Она сразу поехала в Батайск, со второй продавщицей провели сверку, и у них была выявлена недостача в сумме 23.000 рублей. Ей возместили материальный ущерб в размере 23.000 рублей, претензий к Острожному И.В. не имеет.
- протокол устного заявления от ФИО2, о том, что на нее было совершено нападение, во время ее работы в магазине <данные изъяты>.» и похищены деньги из кассы указанного магазина. /том 1 л.д. 143/.
- отношением <данные изъяты>.» о сумме причиненного ущерба в результате разбойного нападения на продавца ФИО2 /том 1 л.д. 184/.
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>.», расположенного на пересечении улиц <адрес>, где было совершено разбойное нападение на продавца ФИО2 и похищено имущество <данные изъяты> /том 1 л.д. 144-149/.
- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Острожный И.В. признался в совершении разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты>.» ФИО2 /том 1 л.д. 220/.
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО2 опознала Острожного И.В., как лицо, совершившее разбойное нападение на нее. /том 1 л.д. 227-229/.
- протокол проверки показаний на месте, согласно которого Острожный И.В., указал на место совершения им разбойного нападения на ФИО2. /том 2 л.д. 135-141/.
- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, <данные изъяты>. установлено: открытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга легкой степени, перелом теменной кости слева, ушибленная рана головы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. /том 2 л.д. 107-111/.
Кроме признательных показаний подсудимого Острожного И.В. данных им в судебном заседании, его вина так же полностью подтверждается показаниями потерпевших данных ими в судебном заседании, показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами изложенными в приговоре.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Острожного И.В. в том объёме как это указано в описательной части приговора полностью доказана и квалифицирует его действия:
- по факту разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
- по факту разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты>.» ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, не работает, холост, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, как по факту разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту разбойного нападения на продавца магазина <данные изъяты>.» ФИО2 обратился с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Однако учитывая, что Острожный И.В. совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению, но в минимальных приделах с учетом смягчающих вину обстоятельствам. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Иск прокурора в части возмещения средств затраченных на стационарное лечение ФИО2 в пользу Батайского городского филиала РОФОМС подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с Острожного И.В. в пользу Батайского городского филиала РОФОМС - 16.131 рубль 94 копейки, в счёт возмещения средств затраченных на стационарное лечение ФИО2.
Исходя из имущественного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 УК РФ.
Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Острожному И.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Острожного ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, без штрафа.
- по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Острожному И.В. наказание в виде 8 /восьми/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Острожному И.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Взыскать с осужденного Острожного И.В. в пользу Батайского городского филиала РОФОМС - 16.131 рубль 94 копейки, в счёт возмещения средств затраченных на стационарное лечение ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 356 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Д.А.Харьковский