П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 19 февраля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Демиденко Андрея Николаевича,
защитника подсудимого - адвоката Ерыгиной О.П., представившей удостоверение № 0550 и ордер № 00122,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Демиденко Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демиденко А.Н., желая использовать правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, посягая на нормальную деятельность органов следствия, прокуратуры и суда по изобличению преступников и раскрытию преступлений, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут он на автомобиле ФИО18 3 № - 161 выехал за пределы <адрес> через рубежный пост «Цукерова Балка» в сторону <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением Демиденко А.Н. выехал за пределы РФ в Республику Абхазия и на территорию РФ возвращен не был, с целью проверить бдительность сотрудников органов внутренних дел по <адрес>, а также желая ввести в заблуждение сотрудников страховой компании «РГС-Юг», в которой был застрахован данный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, при принятии от него устного заявления о преступлении и при даче объяснений, сообщил заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица неправомерно завладели а/м ФИО18 НЗ № - 161, находившимся во дворе <адрес> в <адрес> РФ в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве подсудимого Демиденко А.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и суду пояснил, что в его пользовании находился автомобиль «Хаммер», который был угнан на территории Р. Абхазии, когда он узнал о том, что если автомобиль угнан не на территории РФ, то это не страховой случай, он решил заявить о том, что автомобиль был угнан в <адрес>. В Абхазию он часто выезжает по работе и когда машина была угнана, его друзья в Абхазии сказали, что в милицию обращаться не надо, что они сами все решат и найдут ее. Он их послушал, в результате на него «вышли» какие-то люди и потребовали выкуп за машину. Он передал своему товарищу в Абхазии деньги, для того, чтобы он отдал выкуп за машину. Позже он сообщил, что машина находится у него в <адрес>. Он выехал туда вместе со следователем и сотрудниками милиции для того, чтобы забрать машину. Они забрали машину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они собрались выезжать из Абхазии. Он выехал на машине со стоянки, заехал за следователем и сотрудниками милиции, они сказали, что им нужно купить гостинцы. Они вместе поехали в магазин на машине его товарища, когда вернулись автомобиля <данные изъяты> на месте не было, его угнали во второй раз вместе с вещами. Он позвонил в страховую компанию, где ему сказали, что им необходимо постановление о возбуждении уголовного дела, далее он поставил в известность «Европлан». В милицию он обратился ДД.ММ.ГГГГ. В ОВД по <адрес> он заявил, что машина была угнана в Батайске, а не в Абхазии, потому, что ему нужно было постановление о возбуждении уголовного дела об угоне автомобиля. Страховую компанию в заблуждение он вводить не хотел.
Кроме личного признания, вина Демиденко А.Н. в заведомо ложном доносе подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в филиале ООО «<данные изъяты> и по роду своей деятельности он занимается проверкой поступивших в страховую компанию заявлений о наступлении страхового случая. После наступления страхового случая страхователь обязан уведомить страховщика по телефону, телефонная запись фиксируется, необходимо сообщить также свои данные, рассказать об обстоятельствах наступления страхового случая, сообщить о наличии полиса и его номер. Демиденко А.Н. заявил об угоне, сообщил, где он находится и данные о машине, то есть обратился в CALL-цент по факту наступления страхового случая, этому обращению автоматически был присвоен номер и оно считается заявлением. После этого заявления они обратились в ОВД с запросом для получения информации о том возбуждалось или нет уголовное дело, он лично ездил в ОВД по <адрес> и узнавал. О том, что заявление Демиденко А.Н. не соответствовало действительности, они узнали позже от сотрудников милиции, по записям с видеокамер было установлено, что машина следовала по территории <адрес> и далее в Абхазию. Если событие происходит вне территории РФ, то оно не считается страховым случаем и выплаты по нему не производятся.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и видела во дворе своего дома припаркованный автомобиль <данные изъяты> примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, затем автомобиль перестал появляться во дворе, а ДД.ММ.ГГГГ она с дочкой возвращалась из школы и увидела во дворе сотрудников милиции. Она поинтересовалась у них, что произошло, и они пояснили, что был угнан автомобиль «Хаммер», после чего у неё отобрали показания. С хозяином угнанной машины она не знакома и с ним не общается.
Из показаний свидетеля ФИО15 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что с 2005 года она работает в должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит эксплуатационное управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.Одним из жильцов данного дома является Демиденко Андрей Николаевич, проживающий в <адрес> совместно с гражданкой ФИО16. С Демиденко она знакома на протяжении примерно 2-х лет. Она знала, что у последнего имеется автомобиль ФИО18 НЗ, г/н как потом узнала № какой период времени Демиденко пользовался данным автомобилем она не помнит. С Демиденко она находится в хороших отношениях, как личных, так и деловых. Она знает, что ДД.ММ.ГГГГ Демиденко вместе с ФИО16 улетели в Турцию на отдых. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 20 часов в <данные изъяты> приемное время, то есть в это время жильцы вышеуказанного дома обращаются по своим вопросам. В приемном помещении данного ЖСК она находилась вместе с главным бухгалтером. В вышеуказанный период времени она выходила во двор дома, где на тот момент времени автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что этот автомобиль был похищен. Когда она в последний раз видела автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 она не помнит, может с уверенностью еще раз сказать, что на период времени - ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль во дворе дома отсутствовал. Въезд во двор <адрес> осуществляется через автоматические ворота, кроме которых имеются механические ворота, которые являются запасными. Данные ворота всегда закрыты на навесной замок, ключ от которого находится в рядом расположенном магазине, запасной ключ находится в комнате ТСЖ. Автоматические ворота открываются с помощью пульта, который был выдан каждому жильцу дома. Можно ли открыть данные ворота без пульта она не знает. Вход во двор дома осуществляется через калитки, расположенные рядом с вышеуказанными воротами, на калитках расположены кодовые замки, систем видеонаблюдения во дворе нет (т.1 л.д. 126-128).
Свидетель ФИО17, чьи показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он на протяжении 3-х лет работает в должности главного специалиста отдела сложных страховых случаев в филиале <данные изъяты> Управления по <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка заявлений на предмет мошенничества в отношении данной страховой компании. ФИО1 мог обратиться с консультацией в страховую компанию ООО <данные изъяты>» по телефонным номерам, указанным на страховом полисе, а именно: № (оператор мобильной связи); № (САLL-центр, единая справочная). При этом, если бы ФИО1 для получения консультации позвонил бы по первым двум номерам, то данного гражданина все равно соединили бы с одним из специалистов САLL - центра ООО <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д. 260-261).
Из показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он с октября 2006 года работает в должности эксперта по мониторингу в филиале ЗАО «Европлан», расположенный по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление мониторинга платежной дисциплины клиентов (лизингополучателей), а также контроль эксплуатации и технического состояния транспортных средств, находящихся в пользовании и владении лизингополучателей, одним из которых является организация ООО <данные изъяты> которой является Демиденко А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» (лизингодатель) и <данные изъяты>) был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с которым лизингополучателю было передано в пользование и владение на 3 года лизинга транспортное средство - легковой ФИО18 № Ежемесячные платежи оплачивались клиентом, согласно графика. <данные изъяты> Демиденко А.Н. до настоящего времени не допускал нарушений в платежной дисциплине. ДД.ММ.ГГГГ последний прибыл в офис филиала ЗАО <данные изъяты> и сообщил, что автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 № был угнан с места стоянки возле дома по месту проживания. По данному факту Демиденко было указано на необходимость проведения следующих действий: уведомить страховую компанию - РГС-<данные изъяты> обратиться с заявлением о факте угона в ОВД и продолжать оплату лизинговых платежей до момента принятия решения о страховых выплатах. Демиденко в письменной форме уведомил ЗАО <данные изъяты> о том, что произошел угон. Согласно условий указанного выше договора лизинга № - выгодоприобретателем является ЗАО <данные изъяты> то есть не при каких условиях страховых выплат по угону ООО <данные изъяты>» получить не могло. Единственным условием получения страховой выплаты по угону организацией ООО <данные изъяты>» является случай, когда предмет лизинга клиентом будет выкуплен досрочно, то есть последний оплатит всю сумму по договору лизинга. Однако, ООО «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ своевременно производит оплаты лизинговых платежей и руководством данной организации не было принято решения о досрочном выкупе предмета лизинга (т.1 л.д. 176-180).
Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Демиденко Андрей Николаевич является его сыном, который проживает отдельно, по адресу: <адрес> «а» <адрес>. По данному адресу сын проживает в гражданском браке с ФИО16. Сын является генеральным директором ООО «<данные изъяты> Он знает, что у сына имелся автомобиль ФИО18 НЗ, как потом узнал № - 161. ДД.ММ.ГГГГ сын совместно с ФИО16 направился на отдых в Турцию, при этом во второй половине дня он отвез их в аэропорт, точного времени он не помнит, он остановился возле механических ворот, и во двор дома не заходил. По пути сын попросил его, чтобы в их отсутствие он присматривал за квартирой, ключ от входной двери которой у него имелся. Примерно 25 -ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он направился на квартиру сына, при этом, зайдя во двор дома через калитку, расположенную возле механических ворот, он направился к подъезду, где находится квартира сына.
Он плохо разбирается в моделях автомобилей иностранного производства и только видел, что в том месте, где обычно его сын паркует автомобиль, находился автомобиль иностранного производства, какая модель и марка он не знает, но он подумал, что это автомобиль сына, так как по внешнему виду был похож на автомобиль ФИО18, который он несколько раз видел у сына. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени он не помнит, он встретил сына вместе с ФИО16 в аэропорту, после чего привез вышеуказанных лиц домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в середине дня, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что в период нахождения в Турции у него был похищен автомобиль ФИО18 НЗ. Он точно не знал, как выглядит автомобиль ФИО18 сына, так как видел данный автомобиль всего несколько раз. В своих предыдущих показаниях он утверждал, что видел автомобиль ФИО18 при указанных выше обстоятельствах, так как он не придавал этому факту большого значения, однако был ли это автомобиль ФИО18 или это был другой автомобиль, он не знает. Он утверждает, что на месте стоянки, где обычно сын парковал свой автомобиль, находился автомобиль похожий на автомобиль его сына, но был ли это автомобиль ФИО18 НЗ № -161 он не знает (т.1 л.д. 148-151, 232-234).
Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает совместно с Демиденко А.Н. на протяжении примерно 2-х лет. Примерно в конце апреля 2008 года Демиденко приобрел по договору лизинга два автомобиля: ФИО18 НЗ и <данные изъяты>. Автомобилем ФИО18 НЗ пользовался Демиденко, данный автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой компании «РГС - Столица». В 20-х числах августа Демиденко выехал на автомобиле ФИО18 НЗ № - 161 в командировку, как она потом узнала в Республику Абхазия. При этом сообщил ей, что уехал по работе и его несколько дней не будет дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, после чего она с последним стали собираться в поездку в Турцию, которая была запланирована с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, выходя из подъезда своего дома, она увидела, что автомобиль ФИО18 НЗ № - 61 во дворе отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находились в Турции. При этом подтвердила факт того, что ФИО1 просил ее при даче объяснения сообщить о том, что вышеуказанный автомобиль находился на территории двора <адрес> на момент отъезда в Турцию (т.1 л.д.163-165, 229-231).
Свидетель ФИО7, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, примерно в 9 часов получил сообщение от дежурного по ОВД <адрес> о факте неправомерного завладения автомобилем. После чего он принял устное заявление о преступлении от Демиденко Андрея Николаевича, которого перед принятием данного заявления предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. О чем также свидетельствует подпись Демиденко под данной графой. Затем, со слов Демиденко он составил указанный выше протокол, в котором последний заявил, что в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> неправомерно завладело автомобилем ФИО18 НЗ серебристого цвета № - 161, принадлежащий ООО <данные изъяты>», которым ФИО1 управлял по доверенности. После этого, Демиденко лично прочитал составленный протокол, указал, что заявление записано правильно, замечаний к протоколу нет, после чего расписался в нижней части данного документа. После принятия устного заявления он совместно с оперативной группой прибыл на адрес: <адрес> «а», где произвел осмотр местности, в ходе которого участвовал заявитель - Демиденко А.Н., который в ходе осмотра пояснил, что в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемой стояночной площадке во дворе <адрес> был угнан автомобиль ФИО18 НЗ № - 161, принадлежащий ООО «<данные изъяты> В ходе производства осмотра места происшествия данный автомобиль найден не был. После этого, в помещении своего кабинета он принял от заявителя Демиденко объяснение, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час припарковал автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 во дворе <адрес>, с пульта поставил его на сигнализацию и направился к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с сожительницей отправился в аэропорт, при этом данный автомобиль стоял на том месте, где Демиденко его (автомобиль) оставлял, ключи и документы от автомобиля последний оставил дома. С ДД.ММ.ГГГГ Демиденко находился на отдыхе в Турции. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа, вернувшись домой, последний обнаружил пропажу своего автомобиля. После того, как он принял объяснение от Демиденко, последний путем личного прочтения ознакомился со своими показаниями, после чего подписал объяснение. В ходе принятия от Демиденко устного заявления о преступлении и объяснения на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, поведение Демиденко было адекватным и нормальным (т.1 л.д. 247-249).
Из показаний свидетеля, представленного стороной защиты - ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит, познакомился с Демиденко А.Н., который часто приезжал в республику Абхазия, где они встречались и общались. Он неоднократно обращался к Демиденко с различными просьбами по работе и последний всегда помогал, положительно его характеризует. Он знал, что у Демиденко в личном пользовании находится автомобиль ФИО18 НЗ № - 161, на котором последний часто приезжал в Абхазию. ДД.ММ.ГГГГ Демиденко вновь приехал, при этом позвонил ему и сообщил о своем приезде. При встрече Демиденко сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда последний находился в <адрес>, то был похищен автомобиль ФИО18 НЗ № - 161, в завершении разговора Демиденко попросил его оказать помощь в поиске данного автомобиля. На следующий день Демиденко уехал в <адрес>. Примерно в 20-х числах сентября 2009 года ему на мобильный телефон со скрытого номера позвонил незнакомый человек, который, не представляясь, сообщил следующее: чтобы найти автомобиль ФИО18 НЗ необходимо выплатить денежную сумму «выкуп» в размере 500000 рублей. После этого, он позвонил Демиденко и последнему сообщил, что для выкупа автомобиля ФИО18 НЗ необходимо передать денежную сумму в размере 500000 рублей. Демиденко сообщил ему, что в настоящее время у последнего такой суммы денег нет и необходимо время для сбора денежных средств. Примерно в 1-х числах октября ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон снова позвонили со скрытого номера, неизвестный парень спросил о выкупе за автомобиль ФИО18 НЗ, на что он ответил, что денежная сумма в размере 500000 рублей достаточно большая и необходимо время для ее сбора. Затем, он позвонил Демиденко, у которого спросил по поводу выкупа. На что последний сообщил, что денежную сумму в размере 500000 рублей сможет собрать к середине ноября. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон снова позвонили со скрытого номера и спросили о выкупе за автомобиль ФИО18 НЗ, на что он ответил, что выкуп в размере 500000 рублей будет собран не ранее середины ноября ДД.ММ.ГГГГ. В начале ноября, точной даты он не помнит, ему позвонил Демиденко А.Н. и сообщил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ и привезет с собой указанную сумму. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонили со скрытого номера, после чего неизвестный человек спросил о выкупе за а/м ФИО18 НЗ. На что он ответил, что денежные средства в указанном выше размере привезут ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ему позвонил Демиденко и сообщил, что приехал в <адрес>, находится в гостинице «Интер-Сухум», деньги привез. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал в данную гостиницу, где встретился с Демиденко, последний передал ему денежные средства в размере 500000 рублей. Он заверил Демиденко А.Н. о том, что автомобиль ФИО18 НЗ будет выкуплен, сказал, чтобы последний уезжал домой, а он позвонит, когда найдется данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили со скрытого номера и спросили о выкупе за автомобиль ФИО18 НЗ. После чего он предал неизвестным лицам деньги. Которые привез Демиденко. На следующий день, утром ему на мобильный телефон позвонили со скрытого номера и сообщили, что автомобиль ФИО18 НЗ будет находиться на <адрес>. Голос звонившего абонента при каждом указанном выше разговоре был разным и отличным от голоса пассажира, которому передавались денежные средства. Подъехав к вышеуказанному адресу, он увидел припаркованный на правой обочине автомобиль ФИО183. Он подошел к данному автомобилю, двери были открыты, сел в салон и увидел, что замок зажигания взломан, а рядом с ручкой передач находилась отвертка, с помощью которой он завел автомобиль и поехал к себе в гараж, предварительно поставив на данный автомобиль сигнализацию. Потом он позвонил Демиденко А.Н., которому сообщил, что автомобиль «<данные изъяты>» находится у него (т.1 л.д. 205-211).
Кроме показаний свидетелей, вина Демиденко А.Н. подтверждается иными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Демиденко А.Н. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> неправомерно завладело автомобилем ФИО18 НЗ г/н С 868ВТ-161, принадлежащий ООО «Комплектстрой», которым Демиденко А.Н. управлял по доверенности (т.1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому было осмотрено место, откуда, со слов Демиденко А.Н., произошло неправомерное завладение автомобилем ФИО18 НЗ № - 161 т.1 л.д. 6-9).
Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО9 о том, что в ходе проверки базы «Поток» было установлено, что автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут выехал на территорию <адрес> и по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не возвращался (т.1 л.д. 59-60).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от начальника таможенного поста МАПП Адлер подполковника таможенной службы ФИО10 о том, что автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 был вывезен из Российской Федерации в Республику Абхазия гражданином Демиденко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по декларации о транспортном средстве №/№. В учетных данных поста отсутствует информация об обратном ввозе в Российскую Федерацию в зоне деятельности таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни автомобиля ФИО18 НЗ № - 161 (т.1 л.д. 65-67).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от председателя государственного таможенного комитета <адрес> ФИО11 о том, что по данным государственного таможенного комитета <адрес> автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 № зарегистрированный на гражданина Демиденко А.Н. через государственную границу <адрес> в Республику Грузия, либо морским путем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вывозился (т.1 л.д. 70).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от начальника УГАИ МВД РА полковника милиции ФИО12 о том, что автомобиль ФИО18 НЗ ДД.ММ.ГГГГ состоящим на учете в УГАИ МВД РА не значится (т.1 л.д. 71).
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на отдельное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным АПК «Поток» УГИБДД ГУВД <адрес> автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 проехал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут КПМ-33 (Кущевский) направление из Ростова-на-Дону, затем проехал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (Кореновск) направление Ростов-на-Дону - Краснодар, после чего проехал ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты КПМ-8 (Лазаревский) направление в Сочи, после этого проехал ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут КПМ-36 (Мамайка) направление в город. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль АПК «Поток» более не фиксировался (т.1 л.д. 103-106).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проводимой между обвиняемым Демиденко А.Н. и свидетелем ФИО7, в ходе, которой свидетель ФИО7 настоял на своих показаниях. При этом пояснил, что протокол принятия устного заявления составлялся со слов Демиденко А.Н., который в свободной форме изложения пояснил обстоятельства совершенного преступления, при этом последний находился в нормальном адекватном состоянии, вел себя спокойно. Демиденко А.Н. пояснил, что не помнит, предупреждался ли он об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос в процессе принятия от него устного заявления о преступлении. Также Демиденко А.Н. пояснил, что не помнит тот факт писалось ли заявление и объяснение с его слов и обращался в ОВД по <адрес> в связи с тем, что автомобиль ФИО18 НЗ № - 161 находится на регистрационном учете в МРЭО <адрес>, при этом он не желал вводить правоохранительные органы в заблуждение и сам заблуждался (т.1 л.д. 262-265).
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-135).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой был изъят СD-RW диск с аудио-записью обращения гр-на Демиденко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-138).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производилось прослушивание СD-RW диска «VS». В ходе прослушивания данной фонограммы было установлено, что Демиденко А.Н. обратился в компанию «Росгосстрах», при этом сообщил оператору о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ прилетел из <адрес> и обнаружил, что у него угнали автомобиль ФИО18 НЗ №, который находился во дворе <адрес> (т.1 л.д. 139-147).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка ключа с брелоком к автомобилю ФИО18 НЗ, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, страхового полиса серия ВВВ №, страхового полиса серия Г № на 4 листах (т.1 л.д. 252-254).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые ключ с брелоком к автомобилю ФИО18 НЗ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серия ВВВ №, страховой полис серия Г № на 4 листах (т.1 л.д. 255-257).
Вещественными доказательствами: ключ с брелком к автомобилю ФИО18 НЗ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серия ВВВ №, страховой полис серия Г № на 4 листах (т.1 л.д. 258).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Демиденко А.Н. в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицирует его действия по ст.306 ч.1 УК РФ, то есть как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе и характеристику с места жительства, наличие постоянного места работы и отсутствие судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демиденко А.Н. судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Демиденко А.Н. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения к Демиденко А.Н. требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демиденко Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Демиденко А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - ключ с брелоком к автомобилю «<данные изъяты> о государственной регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ №, страховой полис серии Г № на 4 листах - вернуть ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в 10 -суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 - суточный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Сологуб И.Г.