П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 12 февраля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Филиной В.В.,
подсудимого Толмачева Николая Арнольдовича,
защитника - адвоката Олейниковой И.А. представившей удостоверение № 0340 и ордер № 4250,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толмачева Николая Арнольдовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут находясь около <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Толмачев Н.А., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, желая причинить боль ФИО4, пренебрежительно относясь к его жизни и здоровью, нанес ему два удара кулаком по голове, от чего потерпевший упал, ударившись головой об асфальт, получив при этом телесные повреждения, после этого он был госпитализирован и ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончался.
В результате преступных действий Толмачева Н.А. потерпевшему ФИО4 при ударе об асфальт причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области головного мозга, множественные ссадины лица. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга и вклиниванию миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, со сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Толмачев Н.А. в судебном заседании признал себя виновным частично, только в причинении смерти ФИО4 по неосторожности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел к своему знакомому ФИО12, который проживает в <адрес>, чтобы попариться в бане, где уже были ФИО6 и ФИО3. Они выпивали, потом поссорились, и он ударил ФИО6 кулаком в лицо, от чего тот упал. Потом выяснилось, что у ФИО6 сломана челюсть и его нужно доставить в больницу. Они вызвали такси и вместе - он, ФИО3 и ФИО6 поехали в ЦГБ <адрес>. Возле шлагбаума при въезде в ЦГБ <адрес> ФИО3 начал требовать у него деньги на лечение ФИО6, он сказал ему, что деньги отдаст. Затем он попросил ФИО3 отдать ему его пиджак, который был на нем, но поскольку ФИО3 не отдавал его он решил забрать пиджак силой, и ударил его несколько раз кулаком по лицу, желая причинить ему боль. От этого ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на асфальт и сильно ударился головой. Так как ФИО3 был без сознания, они отнесли его в приемное отделение больницы. Он не хотел убивать или причинять ему какие-либо телесные повреждения, это получилось случайно. Никакими спортивными навыками по единоборствам он не обладает.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО4 решил пойти в баню вместе с ФИО6 к их общему знакомому. Позже, ей позвонили знакомые сына и сказали, что он в реанимации ЦГБ <адрес>. Она сразу поехала в ЦГБ. К ее приезду в ЦГБ, ФИО3 уже делали очень сложную операцию, после чего он лежал в коме примерно 1 месяц. Затем она перевезла ФИО3 в БСМП <адрес>, где он еще 1 месяц пролежал в коме. Когда он пришел в себя, то она его доставила домой. К нему приходили домой врачи, ставили капельницы. Её сын самостоятельно ничего не мог делать, ему постоянно требовалась посторонняя помощь, даже не мог самостоятельно питаться. Потом, она стала вызывать ему каждый день скорую помощь, а ДД.ММ.ГГГГ сын скончался. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ФИО6, он рассказывал, что произошел скандал. Толмачев нанес удары ФИО6, причинив ему телесные повреждения, ее сын, Толмачев и ФИО6 вызвали такси и все вместе поехали в ЦГБ <адрес>. Приехав туда, ФИО6 пошел в приемное отделение, но по дороге услышал шум и вернулся обратно, где увидел, что ФИО3 лежит на асфальте, так как между ФИО1 и её сыном произошел конфликт. Она просит взыскать 46100 рублей 75 копеек рублей в счет возмещения материального вреда и только 70000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку она снизила свои исковые требования в этой части.
Свидетель ФИО14 - мать подсудимого в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ её сын Толмачев ушел на работу и в эту ночь не пришел ночевать домой, а утром пришел трезвый, но взвинченный. Он позавтракал и ушел на работу. В 19 часов пришел домой с работы, а в 22 часа этого же дня за ним приехали сотрудники ОВД. Она его спрашивала, что случилось, но он сначала не отвечал, потом сказал, что ударил своего знакомого. Спиртными напитками её сын не злоупотребляет, выпивает по праздникам, по характеру спокойный.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его знакомые - ФИО6 и ФИО3, чтобы попариться в бане. С собой они принесли одну бутылку водки объемом 0,5 л. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Толмачев пришел позже всех, примерно в 21 час, также выпивший, и помог допить имевшуюся у них бутылку водки. Через некоторое время он открыл дверь кухни, где увидел, что ФИО6 и Толмачев дерутся. Лицо у ФИО6 было в крови, и он жаловался на боли в челюсти, было видно, что она опухает. После чего вызвали такси, в котором ФИО6, ФИО3 и Толмачев поехали в ЦГБ <адрес>. Ранее, Толмачев такого не делал, знает его с детства, ФИО6 своим поведением просто «выпросил». ФИО3 и ФИО6 были в сильной степени алкогольного опьянения, а Толмачев был просто выпивший. Что произошло в больнице, он не знает, так как его там не было. Потом Толмачев и ФИО6 ему поясняли, что ФИО3 оскорблял Толмачева нецензурными словами, за что последний 2 раза ударил ФИО3, после чего он упал на асфальт.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, а также из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, усматривается, что Толмачева Николая он знает лет семь, они вместе работали в столярном цехе. ФИО4 ФИО23 познакомился в году 2003, он также пришел к ним на работу. ФИО3 и Толмачев знакомы между собой, но дружеских отношений они не поддерживали, просто знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов ему на работу позвонил ФИО6 Александр и пригласил к ФИО12 Виталию - их общему знакомому, попариться в бане. Он приехал к нему, ФИО12 проживает на <адрес> в <адрес>. Таким образом, там собрались: он, Толмачев, ФИО6, ФИО3 и ФИО12. Они распили спиртное, но ребята были уже в состоянии опьянения, видимо распивали до этого. Ребята попросили его купить еще пива, и он ушел в магазин, расположенный недалеко, на этой же улице. Когда через некоторое время вернулся, узнал, что Толмачев в ходе конфликта ударил ФИО6 в челюсть. Они потом вроде помирились, и он вызвал такси, чтобы отвезти ФИО6 в больницу, так как у него была повреждена челюсть. Они все вышли во двор и ФИО3 стал высказывать претензии Толмачеву, по поводу того, что тот поломал челюсть ФИО6. Приехала автомашина такси ВАЗ-2107, за рулем сидела женщина. Ребята сели в это такси, а он поехал следом на велосипеде. К ЦГБ он подъехал первым, так как поехал по дворам. Примерно через 5 минут приехали на такси ребята, и вышли около шлагбаума ЦГБ. ФИО22 продолжал высказывать претензии Толмачеву по поводу конфликта в бане. ФИО6 прошел за шлагбаум следом он, а ФИО3 и Толмачев остались за шлагбаумом. Толмачев поставил на землю бутылку пива и два раза ударил ФИО3 кулаком в голову, в лоб. ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и нетвердо стоявший на ногах, от ударов попятился назад и упал на асфальт затылком. Это было примерно в 20 часов 30 мин. Он и ФИО6, подбежали к ФИО3 и подняли его, тот был без сознания, потом пришел в себя и повели его в приемный покой. Толмачев пошел с ними. ФИО3 и ФИО6 остались в больнице, а они ушли. При нем их не осматривали, и диагноз их он не знает. Видно было, что у ФИО6 поломана челюсть, так как он видел у него кровь, и челюсть опухла. У ФИО21 явных телесных повреждений он не видел. Через день он встретил ФИО6, тот сказал, что ФИО3 оставили в ЦГБ на лечение, и он в реанимации без сознания от удара головой о землю. Потом его допрашивали в ОВД <адрес> и он все рассказал, что видел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 умер дома, он знал, что до этого он лечился в ЦГБ <адрес> и БСМП-2 <адрес> (т. 1 л.д. 42-44, 182-185).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в больницу на такси, хотели заехать на территорию, но охранник машину не пускал. Когда он разговаривал с охранником, то услышал хлопок, повернулся и увидел, что потерпевший ФИО3 упал, а ФИО1 Коля помогает ему подняться. Потом они с Колей подняли потерпевшего и вместе с ним пошли на рентген. После рентгена его с ФИО3 положили в стационар. ФИО3 хотел уйти домой, но его не пустили.
Однако из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он вместе со своим знакомым ФИО3 пришли к своему знакомому ФИО12, который проживает в <адрес>, для того чтобы искупаться в бане. С собой они принесли одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда они туда пришли, то уже находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда пришли к ФИО12, то выпили по одной рюмке и направились в парилку бани, после вышли и расположились на кухне. Примерно через 1 час пришел Толмачев, который находился также в состоянии алкогольного опьянения, и присоединился к распитию данной бутылки, после чего они все вместе направились в баню. В ходе возникшего конфликта Толмачев нанес ему кулаком один удар по левой стороне челюсти, он почувствовал, что у него во рту кровь и опухает челюсть, сразу понял, что сломана челюсть, так как это у него подобные повреждения были. На такси он, Толмачев и ФИО3 направились в ЦГБ <адрес> на автомобиле такси, а ФИО13 на велосипеде направился также в ЦГБ <адрес>. По пути ФИО3 объяснял Толмачеву, что в гостях так себя не ведут, на что Толмачев соглашался. Когда они подъехали к шлагбауму расположенному перед въездом в ЦГБ <адрес>, то там уже находился ФИО13 Александр. Он вышел из автомобиля и подошел к охраннику, чтобы спросить, как пройти в травмпункт, в это время услышал несколько глухих ударов и когда повернулся, то увидел, что ФИО3 падает на асфальт, около него стоял Толмачев, который его ударил. Увидев это, он вместе с ФИО13 подошли к ФИО3 и все вместе стали подымать того с асфальта, так как ФИО3 находился без сознания. Они взяли его под руки и доставили в травмпункт, где тот пришел в сознание. Его и ФИО3 осмотрел врач, сделал рентген, после чего их обоих положили в хирургическое отделение ЦГБ <адрес> в одну палату. От врачей он узнал, что ФИО3 перевели в реанимацию. После этого он ушел из больницы, чтобы сообщить родственникам ФИО3 о случившемся (т. 1 л.д. 156-158).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты> охранником. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за въездом и выездом транспортных средств на территорию ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи к шлагбауму подъехал автомобиль такси ВАЗ бежевого цвета. Из машины вышли трое мужчин - подсудимый, который сейчас находится в зале, потерпевший и парень со сломанной челюстью. Парень со сломанной челюстью пошел в приемный покой, а подсудимый и потерпевший остались возле шлагбаума. Подсудимый и потерпевший начали драться. Увидев это, он вышел и окликнул дерущихся, после чего они разошлись. Затем подсудимый резко подошел к потерпевшему и ударил его ногой в грудную клетку, а потом кулаком в лицо, от чего потерпевший упал на асфальт, он даже услышал глухой звук от удара. На шум драки вышел второй охранник. Приехавшие на такси парни были в состоянии алкогольного опьянения. Оба потерпевший и подсудимый вели себя агрессивно, сначала они дрались, потом он их разогнал, они разошлись, потом подсудимый совершил резкий выпад, ударив протерпевшего, тот упал на асфальт.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности охранника в ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов его пригласили сотрудники милиции участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился и прошел с ними к шлагбауму. Один из охранников указал, где происходила драка, и где кто стоял и лежал, после чего сотрудники милиции произвели замеры, оформили протокол, в котором он расписался.
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она работает в должности медицинской сестры в МУЗ ЦГБ <адрес>. На очередное дежурство она заступила в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, на обходе узнала, что в палате № находятся ФИО3 и ФИО6, последний был с переломом челюсти, а ФИО3 с сотрясением головного мозга и закрытой черепно-мозговой травмой. Состояние у ФИО3 было тяжелое, какое-то время он был в сознании, но на их вопросы ничего пояснить не мог, по поводу - кто и за что его избил. ФИО6 они вопросов не задавали, так как она не знала, что они из одной компании. Она подготовила ФИО3 к операции - трепанации черепа, его отвезли в операционную и затем, в реанимацию. К ним он вернулся примерно через 10 дней, куда его потом перевели, она не знает. В ее присутствии ФИО3 не падал с кровати в палате, находившиеся с ним больные и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей, или в ее присутствии врачу, ничего о падении ФИО3 с кровати не говорили. Об этом она не слышала, хотя, если бы такое случилось, ей бы об этом сказали другие медицинские сестры (т.1 л.д. 201-203).
Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что она, работала таксистом в фирме «<данные изъяты>», в последний понедельник апреля 2008 года, дату она точно не помнит, она получила от диспетчера вызов на <адрес>, приехала туда примерно в 20 часов. Около частного дома стояли трое мужчин, еще один мужчина на велосипеде подъехал к ней и сказал, что этих троих мужчин надо отвезти в больницу. Один из мужчин придерживал свою челюсть платком и ей сказал, что у него сломана челюсть. У других двух мужчин внешне телесных повреждений она не видела. Они попросили ее поехать в травмпункт. Она их привезла к шлагбауму на въезде в ЦГБ <адрес>, мужчина с поломанной челюстью вышел, мужчина с бутылкой пива не хотел выходить и мужчина с рыжими волосами стал его вытаскивать из машины. Мужчина с рыжими волосами снял с себя рубашку и повесил ее на шлагбаум, сказал мужчине, который был с бутылкой пива, что сейчас будет его бить, сказал это матом. Она поняла, что сейчас начнется драка, и быстро уехала оттуда, поэтому саму драку не видела. Там еще находился охранник ЦГБ, разговаривал с тем мужчиной, который был на велосипеде и с тем мужчиной, у которого была поломана челюсть. Все это заняло не более 5 минут. Кто поломал тому мужчине челюсть, она не знает, по дороге они на эту тему не разговаривали (т. 1 л.д. 204-206).
Вина подсудимого Толмачева Н.А. подтверждается также и другими доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гемотомы, что расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга и вклиниванию миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела мозга (т.1 л.д.91-93).
Эксперт ФИО8 вызванная в судебное заседание, проводившая судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО3 суду пояснила, что подтверждает свои выводы, изложенные в заключении. Определить точки ударов не представилось возможным, так как потерпевший долго лечился и к моменту смерти и к моменту проведения экспертизы все ссадины, которые могли указывать на место приложения силы, зажили. В первичных медицинских документах описания этих повреждений не было.
Вызванный в судебное заседание по ходатайству стороны защиты заведующий отделением Батайской СМЭ эксперт-криминалист ФИО9 пояснил, что экспертизу проводил эксперт - ФИО8, которую в августе 2009 года перевели работать в <адрес>. Он ознакомился с заключением по этому делу, эксперт в нем описывает травму, он подтверждает медицинские данные, но в самих выводах эксперта нет точек приложения ударной силы. Для того, чтобы ответить на все поставленные вопросы, необходимо досконально изучить всю медицинскую документацию по делу. В настоящий момент, изучив акт и заключение эксперта, он не может ответить на интересующие суд вопросы без дополнительного исследования.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от № - Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленной медицинской документации, акта исследования трупа гр-на ФИО4 и заключения эксперта №-а, установлено, что причиной смерти гр-на ФИО4 явилось закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга и вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие со сдавлением стволового отдела мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Соответственно гр-ну ФИО4 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием субдуральной гематомы (субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области 300 мл по данным медицинской документации). Как в медицинской документации, так и в заключении эксперта имеются данные о наличии ссадин лица. При этом нет никаких описаний не о форме ссадин, не о размерах, а также характере ссадин, а также, нет ни одной записи указывающая на точную локализацию ссадин. При определении характера, механизма и условий возникновения черепно-мозговой травмы, включая данный конкретный случай, очень важное значение имеет определение точки приложения травмирующего предмета (предметов) и ее (их) проекционное соотношение к очагам повреждений головного мозга, то есть нахождение точки приложения травмирующего предмета и очага ушиба головного мозга в одной проекционной линии или вне её. Точками приложения травмирующих предметов (особенно на голове в виду анатомической ее особенности) являются изменения кожных покровов. Таковыми являются такие изменения и нарушения целостности кожных покровов, как ссадины, травматические отеки мягких тканей, раны. Очень важное значение имеет так же характер повреждений анатомических слоев расположенных между кожным покровом и костей черепа (кожно-мышечный лоскут). Учитывая тот факт, что между получением травмы и наступлением смерти, и соответственно исследованием трупа имеется промежуток времени более трех месяцев, вне зависимости от тяжести состояния имел место процесс заживления повреждений кожных покровов, и в связи с этим, эксперту приходится ссылаться исключительно на данные медицинской документации. В данном случае в медицинской документации имеются записи исключительно общего характера - ссадины лица. Отсутствует как описания ссадин (форма, размеры, характер) так и точная локализация. Все вышеописанное лишает возможности эксперту определить точные условия возникновения травмы, который получил гр. ФИО4 Этот факт не позволяет дифференцировать получение травмы в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов) или удара об таковое (таковые), в том числе при падении навзничь с вертикального положения тела на горизонтальную поверхность. Нет никаких медицинских данных позволяющих определить: придавалась ли телу дополнительное ускорение или нет? Естественно при условии, если имело место падение и соударение об твердый тупой предмет. Данные медицинской документации и данные исследования трупа не исключают тот факт, что травма у гр-на ФИО4 могла бить причинена в пределах 1-х суток до поступления в стационар, что может соответствовать сроку указанному в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 53-65).
Протоколом осмотра места происшествия - территории около шлагбаума МУЗ ЦУГБ <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО6 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали сюда на такси, чтобы оказать ему медицинскую помощь. Толмачев в это время стал бить по голове ФИО3 Сергея, от чего тот упал на асфальт. Он и Толмачев доставили ФИО3 в травмпункт ЦГБ (т. 1 л.д. 6-8).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содеянное Толмачевым Н.А. необоснованно квалифицированно органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Так, в судебном заседании Толмачев Н.А. не отрицая того факта, что нанес потерпевшему удары по голове, от которых последний упал и ударился головой об асфальт, пояснил, что умысла на причинение потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью или убийство последнего не имел и причин для этого не было. ФИО4 ударился головой об асфальт после его ударов кулаком, чего он предусмотреть не мог.
Указанные обстоятельства подтвердили непосредственно в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО13, которые показали, что после нанесения подсудимым двух ударов по голове ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нетвердо стоящего на ногах, упал на асфальт и ударился головой, отчего слышали глухой звук от удара.
Показания этих свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять им, у суда оснований не имеется.
Такие же показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, что же касается его показаний данных в судебном заседании, то суд относится к ним критически, поскольку на этот момент ФИО6 уже находился под стражей, в связи с обвинением по другому делу, и из чувства «ложной солидарности», изменил свои показания в отношении подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу судебного решения первоначальные показания ФИО6 на предварительном следствии.
Из заключений судебно-медицинских экспертов, полученных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что между получением травмы и наступлением смерти, и соответственно исследованием трупа, промежуток времени составлял более трех месяцев, вне зависимости от тяжести состояния имел место процесс заживления повреждений кожных покровов, и в связи с этим, эксперту приходится ссылаться исключительно на данные медицинской документации. В данном случае в медицинской документации имеются только записи исключительно общего характера - «ссадины лица». Отсутствует как описания ссадин (форма, размеры, характер) так и точная локализация, что лишает эксперта возможности определить точные условия возникновения травмы, которые получил потерпевший ФИО4. Этот факт не позволяет дифференцировать получение травмы в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов) или удара об таковое (таковые), в том числе при падении навзничь с вертикального положения тела на горизонтальную поверхность, также нет никаких медицинских данных позволяющих определить придавалась ли телу дополнительное ускорение или нет.
Суд приходит к выводу, что Толмачев Н.А. в процессе ссоры с потерпевшим, желая причинить ему боль, пренебрежительно относясь к жизни и здоровью потерпевшего, дважды ударил его кулаком по голове, отчего последний упал и ударился головой об асфальт, получив при этом телесные повреждения, от которых позднее скончался, по делу же не добыто никаких объективных доказательств того, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО4 возникли именно от ударов подсудимого, а не от падения головой об асфальт непосредственно после ударов.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Толмачева Н.А. по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, признание Толмачевым Н.А. вины в причинении потерпевшему смерти по неосторожности, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого характеризующегося с положительной стороны, имеющего постоянное место работы, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает активное способствование раскрытию преступления и оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.
Вместе с тем он совершил преступление, сопряженное с лишением жизни человека, что не позволяет назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения морального вреда в сумме 70000 рублей (с учетом снижения своих требований потерпевшей) и материального вреда в сумме 46100 рублей 75 копеек суд считает возможным удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Толмачева Николая Арнольдовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию Толмачеву Николаю Арнольдовичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Толмачеву Н.А. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2008 года, то есть с момента фактического задержания.
Иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения морального вреда в сумме 70000 рублей и материального вреда в сумме 46100 рублей 75 копеек удовлетворить в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 суточный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Сологуб И.Г.