П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 8 февраля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя Русакова К.С.,
подсудимого Апресяна Алексана Днепровича,
подсудимого Григоряна Артура Тиграновича,
подсудимого Шевцова Михаила Александровича,
защитников - адвокатов Ерошенко А.М., представившего удостоверение № 3153 и ордер № 590, Силкиной Л.В., представившей удостоверение № 4109 и ордер № 956, Дмитренко И.А., представившего удостоверение № 0498 и ордер №1714
при секретаре Павличенко Д.С.,
а также потерпевших ФИО11, ФИО10 и ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Апресяна Алексана Днепровича, ...:
21 августа 1998 года Ставропольским краевым судом, с учетом изменений внесенных постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2004 года, по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 158 ч. 2 п. «в», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 7 июня 2007 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Григоряна Артура Тиграновича, родившегося ...
22 февраля 2006 года Батайским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г»,162 ч. 2 УК РФ,
Шевцова Михаила Александровича, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, находясь напротив ...», расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., Апресян А.Д., Григорян А.Т и Шевцов М.А., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, заранее распределив роли между собой, согласно которым Апресян А.Д., дождавшись, когда ФИО10 сел на водительское сидение автомобиля «Хендэ Акцент» госномер Номер обезличен регион, принадлежащего последнему, проник на заднее левое пассажирское сидение указанного автомобиля и, приставив к горлу ФИО10 нож, потребовал передать ему деньги и сотовый телефон, после чего на правое заднее пассажирское сидение указанного автомобиля проник Григорян А.Т., который также высказал ФИО10 требование передачи денежных средств и сотового телефона, в тоже время на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО10 проник Шевцов М.А., который увидев на панеле автомобиля мобильный телефон «Самсунг Д-880», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО10, завладел данным телефоном, поместив его при этом в карман своей куртки, после чего Апресян А.Д., продолжая держать нож у горла ФИО10, совместно с Григоряном А.Т., повторили требование передачи им денежных средств и когда ФИО10, реально воспринимая угрозу получения телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия - хозяйственно-бытовым ножом, достал из своего портмоне деньги в сумме 7500 рублей. Шевцов М.А., не дождавшись добровольной передачи указанной суммы, выхватил из рук ФИО10 деньги, после чего передал их Григоряну А.Т.. Завладев имуществом ФИО10, Апресян А.Д., Григорян А.Т. и Шевцов М.А. скрылись с места преступления на автомобиле ВАЗ - 2105 госномер Номер обезличен регион, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.
Так же, Григорян А.Т. Дата обезличена года в 2 часа 30 минут, находясь в подземном переходе напротив западного входа на центральную аллею Авиагородка ... области, по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых, выделено в отдельное производство (Н., Н. и В. - т.1л.д. 226), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков: в левой глазничной области, в правой глазничной области, ссадин: в правой подвздошной области, в правой скуловой области, в верхнем веке правого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего открыто похитили из кармана ФИО9 мобильный телефон «Сони - Эриксон К 800», стоимостью 10000 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Так же, Шевцов М.А. Дата обезличена года около 19 часов, находясь в салоне автомобиля «Киа-Риа» госномер Номер обезличен, припаркованного на ... около реки «... в ... области, в присутствии гр-ки ФИО12, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, беспричинно учинил хулиганские действия в отношении ФИО11, действуя из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов ножом в область туловища ФИО11, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанных непроникающих ранений в правой лопаточной области левого плеча и в верхней трети, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 день).
Допрошенный в судебном заседании Апресян А.Д. вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть в разбойном нападении на ФИО10 не признал и суду пояснил, что Дата обезличена года он весь день находился дома, примерно в 16 часов ему позвонил ФИО10, с которым он познакомился Дата обезличена года, когда приехал из .... ФИО10 сказал, что находится недалеко от его дома и сейчас подъедет поговорить с ним и Григоряном, но по какому поводу не пояснил. Он и Григорян вышли, сели в автомобиль к ФИО10, который спросил, как ему связаться с общим знакомым по имени Рустам, который продает и покупает телефоны в .... На что он и Григорян предложили поехать домой к Рустаму, адрес которого он знал визуально. Приехав к Рустаму, последний вышел из дома и сел к ним в автомобиль. ФИО10 сказал, что у него есть друг, который в ... занимается золотом, и перевозками драгоценностей, и что можно устроить «аферу». Он, Григорян и Рустам, сразу же отказались от этого. Примерно в 18 часов они приехали в ..., в район Сельмаша, по дороге ФИО10 заезжал в аптеку и покупал медицинские препараты, после чего положил таблетки в фольгу из под сигарет и раздавил их ножом, который он взял из бардачка, по приезду ФИО10 пошел к какому-то человеку, но они его не видели. Примерно через пять минут ФИО10 вернулся в автомобиль, и они поехали в банк для того, что бы поменять 50 долларов, которые принадлежали ФИО10, как тот пояснил, данные деньги он получил за порошок, изготовленный из таблеток, и выданный им за наркотическое средство, но в ... они не смогли поменять данную купюру, и из-за этого они поехали в ..., где у брата Рустама поменяли 50 долларов на рубли. Около 21 часа ФИО10 отвез их к кафе «Полет», расположенное в Авиагородке. Он позвонил Шевцову, сходил в магазин и купил продукты питания. После чего ФИО10 данные продукты порезал ножом, находившимся в этой машине. Через некоторое время приехал Шевцов на своем автомобиле ВАЗ-2105, белого цвета, на котором работал и использовал его как автомобиль такси. Он, ФИО10 и Рустам пересели в автомобиль к Шевцову и поехали в бильярдную «<данные изъяты> чтобы поиграть в бильярд. После того как они приехали в «Лузу», примерно через десять минут по их приезду, он был задержан сотрудниками милиции. В это время ФИО10 стал говорить: «Вот, он мне угрожал ножом», и после этого начал указывать на Шевцова и Григоряна и говорить: «Они требовали денежные средства и телефон». Он считает, что ФИО10 оговорил их из-за ссоры, а также долгов Григоряна.
Допрошенный в судебном заседании Григорян А.Т. вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ, то есть в разбойном нападении на ФИО10не признал и суду пояснил, что машину он купил у ФИО10 в рассрочку и оставался должен последнему 25000 рублей. ФИО10 забрал магнитофон из машины, он попросил его вернуть, тогда бы он отдал бы ему оставшуюся сумму долга, но ФИО10 стал ему угрожать, а потом пошел в милицию и написал заявление, в котором оговорил его.
Вину по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, то есть по эпизоду грабежа в отношении ФИО9 Григорян А.Т. признал частично, пояснив, что ФИО9 придерживается националистических взглядов и поэтому он его ударил, а телефон и денежные средства у него он не забирал, в ходе же предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Григорян А.Т. от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Допрошенный в судебном заседании Шевцов М.А. вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ, то есть в разбойном нападении на ФИО10 не признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии.
Из показаний Шевцова М.А. данных на предварительном следствии усматривается, что Дата обезличена года, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Григорян, с которым он знаком с детства, и сказал, что нужно купить таблетки для ребенка, он отвез их к нему домой, по адресу: ..., ..., ..., после того, как он выполнил данную просьбу, ему позвонил Апресян, которого он знает примерно с начала лета 2008 года, и сказал, чтобы он подъехал к кафе «<данные изъяты>», расположенный в .... Когда он подъехал в указанное место, увидел стоящий автомобиль «Хендай акцент» серебристого цвета, со стороны водителя стояли Апресян и Григорян, которые о чем-то разговаривали, он вышел из машины и подошел к указанному автомобилю, и увидел, что в машине сидит ФИО10, с которым он познакомился, работая таксистом, тот сидел за рулем, на пассажирском сидении сидел Тигран (других данных о нем не знает), а на заднем сидении сидел Рустам (ФИО29), Затем он подошел к своей машине, в которой уже сидели Апресян и Григорян, и они втроем поехали в Авиагородок, где они остановились, после чего вновь пришли Тигран и Рустам и они направились в магазин, затем приехали в бильярдную «<данные изъяты> примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции с ФИО10, и его, Апресяна и Шевцова задержали по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО10, а затем отвезли в ОВД по ... (т. 2л.д. 91-94).
По ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении ФИО11 Шевцов М.А. признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Также Шевцов М.А. отказался от дачи показаний по эпизоду хулиганских действий и на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Апресяна А.Д., Григоряна А.Т. и Шевцова М.А. по эпизоду в отношении ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил, что он работал таксистом и заезжал за Апресяном, Григоряном, отвозил их в кафе «Полет». Это было Дата обезличена года, он поругался с Апресяном и Григоряном, вследствие чего между ним и Апресяном получилась потасовка, во время которой Апресян «кинулся» на него. После чего он обратился в ОВД по ... с заявлением. Подсудимые никаких телесных повреждений ему не причиняли и ничего у него не похищали, также у него нет материальных претензий к подсудимым, в связи с чем, просил их не наказывать.
Однако, из показаний потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 50 минут он, выполняя заказ, доставил пассажира в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: г. ... 21/2. Высадив клиента, он направился в магазин, который расположен в нескольких метрах от кафе. Когда он вышел из магазина и шел к автомобилю, он ничего подозрительного не видел, кто стоял в округе он не обратил внимания. В указанный момент у него при себе имелась денежная сумма в размере 7500 рублей, которые он заработал в такси, а так же мобильный телефон марки «Самсунг В-880» стоимостью 18000 рублей, который он купил в марте 2008 года. Когда он сел на водительское сиденье своей машины и собирался уезжать, не успев завести автомобиль, он услышал, как открылась левая задняя дверь его автомобиля, и в машину кто-то сел, но он не успел повернуться и посмотреть, кто сел в автомобиль, в этот момент он почувствовал, что к его горлу приставлен предмет похожий на нож, как он позже увидел Апресяном, он четко увидел, что данный предмет имел деревянную ручку и лезвие примерно 10 см. После чего Апресян сказал ему, чтобы он отдал ему деньги и мобильный телефон, в этот момент с правой стороны, так же на заднее сиденье автомашины сел Григорян, который так же потребовал от него отдать им деньги и мобильный телефон, он не успел ничего ответить, как на переднее пассажирское сиденье автомобиля сел Шевцов. Когда Шевцов сел в автомобиль и увидел, что на панеле в салоне автомобиля лежит его вышеуказанный сотовый телефон, Шевцов схватил телефон и положил в карман своей куртки. В это время Апресян и Григорян повторили требование отдать им деньги и мобильный телефон, тогда он достал из кармана деньги в сумме 7500 рублей, которые находились у него в портмоне, и не успел отдать их, как Шевцов выхватил у него их из рук деньги и передал назад кому - то из напавших, либо Григоряну, либо Апресяну, но поскольку Апресян держал у его горла нож, предполагает, что деньги взял Григорян. В этот момент он резким движением правой руки отбил руку, в которой был нож в правую сторону, и нанес один удар левой рукой Шевцову в область головы, от данного удара Шевцов выпал из автомобиля через открытую дверь, когда он обернулся назад, то увидел, что Апресяна и Григоряна уже в машине не было. Он выбежал из машины и увидел как Григорян, Апресян и Шевцов сели в автомобиль марки «ВАЗ - 2105» белого цвета с госномером, имеющим цифры 125 с опознавательным знаком такси на крыше, на которой имелась надпись «СОЮЗ 2», после чего скрылись на данном автомобиле в сторону <данные изъяты> Он на своем автомобиле сразу приехал в ОВД по ... и сообщил о совершенном на него разбойном нападении (том 2л.д. 30-32).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 - следователь ОВД по ..., пояснила, что она знакома с подсудимыми в связи с расследованием уголовного дела. Дело ей поступило позже, уже после возбуждения. В ходе допросов и других следственных действий потерпевший ФИО10 факты подтвердил, а обвиняемые отказались от дачи показаний. Посторонних лиц в автомобиле ФИО10 не было. В ходе очной ставки показания давал только потерпевший, а обвиняемые от дачи показаний отказались. Если бы подсудимые хотели бы давать показания, то это было бы отражено и показания зафиксированы в протоколе допроса, при этом они были обеспечены надлежащей защитой. Кроме того, потерпевший ФИО10 в ходе всего предварительного следствия давал последовательные и логичные показания на допросах, очных ставках, опознаниях и других следственных действий. Данных об оговоре обвиняемых потерпевшим ФИО10 материалы дела не содержат.
Свидетель ФИО14 - следователь ОВД по ... в судебном заседании пояснил, что в середине февраля 2009 года он находился на суточном дежурстве и участвовал в производстве по делу. Знаком с подсудимыми в связи с занимаемой должностью. В этот день из дежурной части ОВД по ... поступила информация о факте разбойного нападения у кафе «<данные изъяты> Он участвовал при задержании подозреваемых в кафе «<данные изъяты>. Во время задержания в зале, где подозреваемые играли в бильярд, никого не было, кто находился в других комнатах, он не видел. После задержания, автомобиль, на котором передвигались подозреваемые, сотрудником уголовного розыска был перемещен к зданию ОВД ..., где в присутствии понятых был произведен его осмотр, в ходе которого был изъят нож, впоследствии предъявленный потерпевшему для опознания. Автомобиль перегнали в связи с тем, что он находился на темном месте, и его осматривать было неудобно, а возле ОВД стоянка освещена и можно было осмотреть автомобиль тщательно. Подозреваемые были доставлены в ОВД сотрудниками ППС ОВД ....
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании усматривается, что он работает оперуполномоченным ОВД ... области и, исполняя свои обязанности по службе в феврале 2009 года, участвовал в задержании подозреваемых в разбойном нападении в кафе «<данные изъяты> Во время задержания, в зале кафе, кроме играющих в бильярд подозреваемых, он никого не видел. При задержания были применены специальные средства - наручники. Далее по поручению следователя он перегнал автомобиль ВАЗ- 2105, на котором передвигались подозреваемые, к зданию ОВД ... на улицу Рабочая, .... В автомобиль кроме него никто не садился и ничего не трогал, автомобиль он перегонял самостоятельно. В нем он ничего не перекладывал и ничего там не оставлял. Его задача состояла в том, чтобы доставить автомобиль на ... к д. Номер обезличен. Необходимость перемещения автомобиля состояла в том, что он находился в темном участке местности, и осматривать его было сложно, вокруг была суета, а стоянка возле ОВД освещена надлежащим образом. Осмотр было удобнее производить у здания ОВД по .... Доставив автомобиль, он ушел и при осмотре не участвовал.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему знакомы по работе, в то время он работал оперуполномоченным в ОУР ОВД по ... РО. Дата обезличена года он присутствовал при задержании данных лиц. Поступила информация о совершении преступления возле кафе «<данные изъяты> было совершено разбойное нападение, у потерпевшего забрали деньги и телефон. На место выехала группа, и его взяли для усиления. На месте преступления произвели осмотр. Затем ему поступила информация, что возле кафе «<данные изъяты> стоит машина, в которой находятся люди похожие на подозреваемых в совершении преступления. Они выехали в кафе «<данные изъяты>, там играли в бильярд трое подозреваемых, два лица армянской национальности и один славянской. При задержании лица оказали сопротивление, были применены наручники, также вызвали дополнительно сотрудников милиции. В зале он видел только троих подозреваемых.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что с подсудимыми он знаком в связи с выполнением своих должностных обязанностей, так как работает милиционером ППС при ОВД .... В задержании подсудимых он не участвовал, он принимал участие в доставке их в ОВД ... Дата обезличена года. От дежурного поступила информация о задержании подозреваемых в кафе «<данные изъяты> необходима было оказать помощь. Приехав на место, они увидели милиционеров из следственно-оперативной группы и трех человек в наручниках, лежавших на полу. Он не помнит, чтобы в зале находились и другие лица. Затем они посадили подозреваемых в машину и увезли в ОВД по ....
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля. В феврале 2009 года он возвращался из парка и находился на ... ... возле ОВД. К нему подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Осмотр машины производился на парковке возле ОВД ..., машина была, насколько он помнит ВАЗ - 2105, в осмотре участвовало двое сотрудников милиции, он и еще один понятой, а также человек с ключами, который открыл машину. Машину осматривал сотрудник милиции, а они стояли с той стороны, откуда была открыта дверь. В салоне автомобиля был обнаружен нож, похожий на кухонный. Сотрудник милиции положил его в пакет, опечатал, после чего был составлен протокол, в котором они расписались.
В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре машины. В феврале 2009 года он с товарищем возвращался из парка, к ним подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре машины. Машина была пятой модели ВАЗ, осмотр проходил на ... возле ОВД. Осмотр производил сотрудник милиции, а они стояли и наблюдали за его действиями. Из салона автомобиля осматривающий изъял нож. Нож был упакован и опечатан. Сотрудник милиции составил протокол, в котором они расписались.
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании усматривается, что примерно год назад, зимой, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии - опознании ножа. Он и еще один понятой зашли в один из кабинетов здания ОВД по ... на ... время опознания присутствовали двое понятых, следователь и потерпевший. В кабинете на столе лежало три кухонных ножа. После чего начало происходить опознание. Потерпевший опознал один из ножей. Вся процедура была зафиксирована в протокол, в котором они все расписались. Сейчас он подробности помнит плохо, но все, что указано в протоколе, записано правильно.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он участвовал понятым при опознании ножа. Он был приглашен в здание милиции, это было год назад в феврале, числа 13. На столе лежали три ножа, все ножи были с деревянными ручками. При опознании присутствовало двое понятых, следователь и потерпевший. Потерпевший четко указал на один из ножей, опознав его. Потом был составлен протокол, в котором они расписались.
В судебном заседании также были допрошены и свидетели, приглашенные по ходатайству стороны защиты.
Так, свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что Дата обезличена года примерно с 21 до 22 часов он вместе с Григоряном, Шевцовым, Апресяном и Тиграном играл в бильярд в кафе «<данные изъяты> расположенном в ... по .... Григорян и ФИО10 поругались из-за денег, так как Григорян должен был деньги последнему. Они предложили ФИО10 играть с ними в бильярд, а он разнервничался и уехал, при этом сказал: «Если не понимаете так, то будем разговаривать по-другому». Прошло примерно через 40 минут ФИО10 вернулся с сотрудниками милиции, которые предложили Апресяну, Григоряну и Шевцову проехать в отдел милиции. Он знаком с ФИО10 примерно 2 месяца, последний ездил на автомобиле ВАЗ - 2105 или ВАЗ - 2107 зеленого цвета. Потом, ФИО10 купил в рассрочку «Хендэ Акцент». ФИО10 никто не угрожал и ничего у него не требовал. В момент задержания Апресяна, Григоряна и Шевцова, в кафе «<данные изъяты>» находились также он и Тигран (других данных о нем не знает), то есть было 5 человек, а сотрудников милиции 4 человека.
Свидетель ФИО23, также допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что она неофициально работала в кафе «<данные изъяты> барменом около трех месяцев, а именно с декабря 2008 года до Дата обезличена года. С подсудимыми она знакома, так как они являлись постоянными клиентами. Дата обезличена года около 21 часа подсудимые играли в бильярд, всего их было 5 человек. Потом в кафе ворвались 4 человека, как она потом поняла сотрудники милиции, и начали избивать присутствующих посетителей, затем троих, а именно подсудимых они забрали с собой. Очевидцами всего это являлись еще и другие посетители, кто именно сейчас не помнит.
Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО24, пояснила, что она является гражданской женой Григоряна, Шевцов приходится ей кумом, а Апресян родственник Григоряна. Апресян проживал у них около 5 месяцев, жил он отдельно в летней кухне, поскольку, как ей известно, он болеет открытой формой туберкулеза. Также ей известно, что он проходил лечение в .... Его сестра ей рассказывала, что Апресяну необходимо ежедневно делать по 5-8 уколов. У её гражданского мужа Григоряна стоит артериальная трубка, так как было осложнение, у него артериальная дыхательная трахеастома. Если не лечить, то собирается мокрота. Ему необходимо чистить трубку периодически.
Свидетель ФИО25, мать - Григоряна А.Т., также допрошенная по инициативе стороны защиты, суду пояснила, что её сыну после операции была вставлена артериальная трубка, которую необходимо постоянно чистить. Если её не чистить он начинает задыхаться и у него скапливается мокрота. Ему нельзя находиться в изоляции. Апресян проживал у них несколько месяцев, так как ему негде было жить. Апресян болел открытой формой туберкулеза и жил отдельно в маленькой кухне, питался отдельно.
Из показаний свидетеля ФИО26 врача - хирурга, представленного стороной защиты и допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он знаком с подсудимым Григоряном с 2007 года, в связи с выполнением своих обязанностей. Григоряну была проведена операция и вставлена трубка (дыхательная трахеастома). Такие больные как Григорян нуждаются в постоянном наблюдении, так как трубка постоянно забивается, существует повышенная опасность заболевания пневмонией, туберкулезом. Впоследствии необходима повторная операция для извлечения трубки. Через год после операции Григорян прибыл к нему, и он порекомендовал последнему обратится в медицинское учреждение, поскольку такие больные должны находится под наблюдением, кроме того, он не может содержаться с другими больными, в том числе и туберкулезом.
Также вина Апресяна А.Д., Григоряна А.Т. и Щевцова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть в разбойном нападении на ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО10 о том, что в отношении него совершено разбойное нападение (том 2л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности и в ходе осмотра ФИО10 указал на место, где на него было совершено разбойное нападение (том 2л.д. 7-10).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ «2105» госномер Номер обезличен регион, которым управлял Шевцов М.А., и в салоне этого автомобиля был обнаружен и изъят нож (том 2л.д. 11-14).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО35 опознал Григоряна А.Т., как лицо, совершившее на него разбойное нападение (том 2л.д. 40-42).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО10 опознал Шевцова М.А., как лицо, совершившее на него разбойное нападение, том (2л.д. 43-45).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО10 опознал Апресяна А.Д., как лицо, совершившее на него разбойное нападение (том 2л.д. 46-48).
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО10 опознал нож, изъятый из салона автомобиля ВАЗ «2105» госномер Номер обезличен регион, как предмет, использованный Апресяном А.Д. в качестве оружия в момент нападения на ФИО10 (том 2л.д. 49-52).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый из салона автомобиля ВАЗ -2105 госномер Номер обезличен регион (том 2л.д. 165-166).
Вещественным доказательством - хозяйственно-бытовым ножом (том 2л.д. 167).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места по факту разбойного нападения на ФИО10, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (том 2л.д. 160).
Протоколом очной ставки между обвиняемым Апресяном А.Д. и потерпевшим ФИО10, согласно которому ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Апресян А.Д, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 2л.д. 172-174).
Протоколом очной ставки между обвиняемым Григоряном А.Т. и потерпевшим ФИО10, согласно которого ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Григорян А.Т. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 2л.д. 184-186).
Протокол очной ставки между обвиняемым Шевцовым М.А. и потерпевшим ФИО10, согласно которому ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Шевцов М.А. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 2л.д. 169-171).
Вина подсудимого Григоряна А.Т. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, то есть по факту открытого хищения имущества ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года он приобрел в магазине «Евросеть», расположенном в ..., сотовый телефон «Сони Эриксон К 800» ИМЕЙ Номер обезличен за 10000 рублей. Дата обезличена года он вместе с семьей поехал в гости, там его дочь заснула, а жена ушла ничего ему не сказав, он пошел за женой, чтобы найти и вернуть, так как в гостях осталась его дочь. Он подумал, что жена уехала домой на такси, так как поблизости ее не нашел, поэтому решил остановить такси и последовать за женой. Он вышел из такси и направился по подземному переходу в направлении ко входу в <данные изъяты> .... Когда он проходил в середине перехода с ним поравнялись четверо ранее не знакомых ему молодых парней, шедших навстречу. Один из них был азиатской внешности, как позже было установлено Владимир по прозвищу «Шака», другой кавказской, как позже было установлено Григорян, два других славянской, одним из которых является ФИО29, другой не установленный парень по имени Николай. Когда они поравнялись, он стал прикуривать сигарету, когда он опустил голову, почувствовал удар в область лица, от которого он ударился о стену перехода головой, после чего упал и на какое-то время потерял сознание. Когда открыл глаза, он находился на правом боку, увидел, что все четверо, в том числе и ФИО3, наносят ему удары руками и ногами по всем частям тела, парень с азиатской внешностью, как позже было установлено Владимир по прозвищу «Шака», в этот момент проник своей рукой в левый карман его брюк и стал доставать из него сотовый телефон «Сони Эриксон К - 800», он попытался сопротивляться, схватил того за руку, но в этот момент получил сильный удар в лицо, отчего не смог оказывать дальнейшее сопротивление и «Шака» похитил его телефон и деньги, в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, при этом, он чувствовал, как тот тщательно обыскивал его карман и забрал деньги. При этом он точно помнит, что у него было 4000 рублей, так как когда расплачивался с водителем такси, достал все деньги, пересчитал и обнаружил, что из мелких денег была только купюра достоинством 100 рублей и четыре купюры достоинством 1000 рублей. Несмотря на то, что его имущество уже было похищено, эти четверо продолжали его избивать, он несколько минут пытался вырваться и убежать, но эта группа не оставляла его, даже когда он пытался убегать, догоняли и пинали его ногами, пока он не упал с лестницы. В этот момент все четверо стали убегать в западном направлении по переходу, а он некоторое время полежал и пошел домой, где со стационарного телефона позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Он уверен в том, что все указанные четверо парней, постоянно проводят время на территории <данные изъяты>, так как неоднократно видел их около кафе «<данные изъяты>» в вечернее время суток, и около <данные изъяты> В результате данного преступления ему был причинен имущественный ущерб в сумме 14000 рублей, который является для него значительным (том 1л.д. 154-156).
Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в конце июля 2008 года он переехал жить в ... к своей матери из Алтайского края. Примерно в августе 2008 г. он устроился работать водителем-экспедитором на оптовую базу, которая расположена по ... в .... Примерно в конце сентября 2008 года возле магазина на пересечении ... и ... ... он познакомился с парнем кавказской наружности, который представился ему «Шака». В конце октября 2008 года он снова привозил в указанный магазин заказной товар, и когда разгружал его, то к нему снова подошел «Шака» и предложил купить у него мобильный телефон «Сони - Эриксон К - 800» в корпусе коричневого цвета за 2500 рублей. Вначале он засомневался, после чего спросил у «Шаки», не краденный ли телефон, на что последний сказал ему, что данный телефон не краденный. После этого он отдал «Шаке» денежные средства в размере указанной суммы, а «Шака» отдал ему мобильный телефон. Затем, разгрузив товар, он уехал домой и больше «Шаку» не видел. О том, что данный телефон добыт преступным путем, он не знал, об этом ему стало известно только от сотрудников милиции (том 1л.д. 224-225).
Вина Григоряна А.Т. также подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО9 о том, что у него открыто похитили имущество (том 1л.д. 121).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО9 указал на место, где у него было похищено имущество (том 1л.д. 126-135).
Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО28 был изъят сотовый телефон, похищенный у ФИО9 (том 1л.д. 175).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО9 опознал ФИО29, как лицо, совершившее в составе группы лиц грабеж его имущества (том 1л.д. 181).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО9 опознал Григоряна А.Т., как лицо, совершившее в составе группы лиц грабеж его имущества (том 1л.д. 185).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Сони Эриксон К - 800», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО28 (том 1л.д. 195-196).
Вещественным доказательством - сотовым телефоном «Сони Эриксон К 800» (том 1л.д. 197).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому у потерпевшего ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в левой глазничной области, в правой глазничной области, ссадин: в правой подвздошной области, в правой скуловой области, в верхнем веке правого глаза, которые не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1л.д. 161-163).
Протоколом очной ставки между ФИО9 и Григоряном А.Т., согласно которому ФИО9 подтвердил свои показания о том, что Григорян был среди четырех парней, которые наносили ему удары руками и ногами в подземном переходе, а затем открыто похитили его имущество - деньги и сотовый телефон (том 1л.д. 212-215).
Помимо вышеуказанных доказательств, в судебном заседании были оглашены и показания Григоряна А.Т., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, который пояснил, что примерно в середине октября 2008 года, точной даты он не помнит, около 22 часов, он приехал к кафе «<данные изъяты>», которое расположено при въезде в <данные изъяты> в ... около автодороги «Дон», где встретил своих знакомых - Владимира, которого он знает по прозвищу «Шака», Николая, фамилии не знает, Рустама, как позже было установлено ФИО29. Они все вчетвером стояли около указанного кафе при этом все, кроме него распивали спиртное до 2 часов. Когда они разговаривали, то обратили внимание, как к кафе «<данные изъяты>» подъехал автомобиль такси, из которого вышел ранее незнакомый ему парень. Данный парень подошел к ним и спросил у них, не разменяют ли они ему купюру 1000 рублей более мелкими купюрами, на что они ответили, что для такого обмена у них нет денежных средств. Через некоторое время данный парень, как позже было установлено ФИО9, вернулся к автомобилю такси, и сказав что-то водителю автомобиля, направился к подземному переходу, который ведет в <данные изъяты> Они предположили, что данный парень подошел к продавцу ларька и разменял денежные средства, после чего расплатился с таксистом. После этого они увидели, что данный парень спустился в переход, после чего Владимир по прозвищу «Шака» предложил им избить данного парня и отобрать у него деньги. На предложение Владимира они все согласились. Затем они сразу спустились в переход и направились к этому парню, при этом Владимир шел немного впереди остальных. Когда Владимир поравнялся с потерпевшим ФИО9, то нанес последнему правой рукой удар в область челюсти, после чего снова той же рукой нанес еще один удар по лицу ФИО9, от которого тот потерял сознание и упал. Затем Владимир наклонился над ФИО9 и начал ощупывать одежду последнего, искав деньги, при этом Владимир залез рукой в один из карманов куртки потерпевшего, как ему показалось во внутренний, и достал из него денежные средства. В этот момент он, Николай и ФИО29 стояли просто рядом и наблюдали по сторонам, для того, чтобы вовремя убежать, если будут идти посторонние люди, при этом ФИО9 они не избивали, последнего бил только Владимир. Также карманы ощупывал тоже только Владимир. После того как Владимир достал деньги, они все побежали в западном направлении. Добежав до ларька, в котором ФИО9 разменивал деньги, они остановились. Владимир сказал им, что он нашел 2000 рублей. После этого они увидели, как к ларьку подъехал автомобиль такси, после чего Владимир дал ФИО29 и Николаю денежные средства в размере 1000 рублей. Когда они с Владимиром ехали домой в такси, он попросил у последнего денежные средства в размере 300 рублей, на что Владимир отдал ему указанную сумму, после чего сказал ему, что так же у ФИО9 похитил мобильный телефон, при этом достал из кармана указанный телефон и продемонстрировал его, как он запомнил фирмы «Сони Эриксон», точной модели не помнит, затем снова спрятал телефон в карман. После этого Владимир добавил, что он оставит данный телефон себе. На следующий день к нему в гости пришел Владимир «Шака» и сообщил, что он продал похищенный ими мобильный телефон какому-то парню, кому именно не говорил, за 4000 рублей. Часть, из тех денег, которые похитили у ФИО9 в переходе, доставшаяся ему, а именно 300 рублей, он потратил на собственные нужды. Как распорядились похищенным остальные он не знает. Последний раз он видел Владимира примерно Дата обезличена года на ... .... Николая после того, как они похитили деньги и телефон, он не видел (том 1л.д. 186-188).
Вина Шевцова М.А. по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ по факту хулиганства в отношении ФИО11, кроме личного признания Шевцова М.А., подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси. Дата обезличена года он около 17 часов проезжал мимо остановки «Ленинградской» по ... в .... На остановке его остановили молодой парень с девушкой, как позже было установлено, Шевцов и ФИО12. Он возил их в различные места в городе. После очередной остановки сел на заднее сидение, а ФИО12 села на переднее сидение. Сев в машину Шевцов сказал, чтобы он отвез их на ..., где попросил повернуть направо в сторону ... и проехать вдоль речки «Широкая» примерно 100 метров, до упора. Здесь Шевцов попросил остановить машину. Когда он заглушил двигатель, то почувствовал резкую боль в спине, резко повернулся и увидел, как Шевцов держит в руке нож и наносит ему удар, в область шеи, но он увернулся и попытался отбить нож, у него ничего не получалось, Шевцов пытался нанести ему еще несколько ударов, но так, как он сопротивлялся, то у Шевцова ничего не вышло. При этом ФИО12 пыталась вытащить ключи из замка зажигания, отбить его удары. Тогда Шевцов вышел из машины и попытался нанести ему удар ножом через пассажирское сидение, но он нажал на педаль сцепления и машина покатилась, у Шевцова не получалось его ударить ножом. Он только защищался. Спустя некоторое время он открыл глаза и увидел, что лежит возле машины, а Шевцов стоит над ним и наносит один удар ножом в область плеча, а второй удар ножом в область левой руки, после чего он стал вырывать у него из рук нож и, схватившись за лезвие ножа, выхватил из рук Шевцова нож, после чего попытался встать. Увидев это, Шевцов и ФИО12 начали убегать в сторону ... попытался сесть в машину, и в этот момент Шевцов вернулся и направил в его сторону предмет похожий на пистолет, однако его не разглядел. Он опешил от произошедшего, увидел как Шевцов забирает свой мобильный телефон из автомобиля и убегает. После чего, он сел за руль и направился за ними, но, увидев его, они побежали в сторону речки. Он пытался их догнать. После этого он подъехал к автомойке центра «Карат» и попросил, чтобы вызвали скорую помощь и милицию. Затем приехал ФИО30 - руководитель его предприятия и механик с работы, оказали ему первую медицинскую помощь, после чего его доставили в ЦГБ .... Пассажиры не расплатились за проезд. Никаких требований со стороны Шевцова и ФИО12 не высказывалось, его личные вещи не пропали, денег они у него не требовали. Что они хотели он не знает. Когда Шевцов пытался ударить его ножом с пассажирской стороны, он сказал, чтобы Шевцов взял, что хочет и уходил, но Шевцов не реагировал и продолжал размахивать ножом. Он говорил, что у него трое детей и просил не убивать, а он, молча, продолжал наносить удары. После произошедшего, он примерно месяц лечился. Просит взыскать с Шевцова М.А. в его пользу 9250 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 300000 рублей морального вреда.
Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут она находилась у себя дома вместе со своим знакомым Шевцовым, который предложил пойти в парк имени Ленина ... прогуляться, на что она согласилась. Пробыв в парке около 1 часа, Шевцову на мобильный телефон кто-то позвонил, после чего он сказал, что ему нужно проехать по делам, так как ему кто-то должен возвратить деньги. После чего она сказала, что поедет с ним, на что тот согласился. После чего, они дошли до автобусной остановки «... по ... и в этот момент Шевцов увидел, что едет такси, какой марки она не знает, так как плохо разбирается в автомобилях, но помнит, что иномарка серого цвета. На ней они ездили в разные места по делам Шевцова. После очередной остановки Шевцов сел на заднее сидение, а она села на переднее. Сев в машину Шевцов сказал, чтобы ФИО11 отвез их на ..., где проехав вдоль речки «Широкая» примерно 100 метров, Шевцов сказал ФИО11, чтобы тот остановил машину. Потерпевший остановил автомобиль, назвал Шевцову сумму, которую они должны заплатить за проезд, но какую именно она не помнит, так как прошло уже много времени. В ответ на это Шевцов ответил, что у него денег нет и что он не заплатит, ФИО11 стал возмущаться, а она в это время отвернулась и не стала слушать, как они ругаются, когда она повернулась в их сторону, увидела что у Шевцова в руках нож и он пытается нанести удар в область шеи ФИО11, а тот в это время обороняется и пытается увернуться, после чего она увидела, что у ФИО11 на лице кровь. Она в этот момент растерялась, Шевцов вышел из машины и попытался нанести удар ножом через окно, но у него не получилось, так как ФИО11 увернулся. Так как она была сильно напугана тем, что происходило в машине далее она не помнит. Затем ФИО11 вышел из машины, она также вышла из машины, после чего, увидела, что Шевцов и ФИО11 начали драться, последний упал на землю и Шевцов нанес один удар ножом в область плеча ФИО11, который попытался встать и Шевцов попытался нанести еще один удар ножом в область руки и в этот момент ФИО11 взялся за лезвие ножа, и выхватил у Шевцова из руки нож. Увидев это, она стала убегать в сторону дома по ..., а Шевцов также начал убегать, но потом вернулся. Что происходило, когда Шевцов вернулся ей неизвестно, так как она уже была далеко от них и не оборачивалась. Когда она увидела что Шевцов начал наносить ФИО11 удары ножом, она попыталась остановить Шевцова, но тот на ее крики не реагировал и делал вид, что он ее не слышит. После того как она прибежала домой, спустя примерно 10-15 минут, домой пришел Шевцов и она спросила его, что со ФИО11 на что Шевцов ответил что ничего серьезного, они просто подрались и с таксистом все нормально. Когда она проживала совместно с Шевцовым, знала, что он иногда носит с собой нож. Предметов похожих на пистолет у него никогда не видела (том 1л.д. 101-105).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что в сентябре 2007 года он состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты> занимались извозом пассажиров. ФИО11 был его сотрудником. Он приехал на работу и диспетчер сообщил ему, что ФИО11 по рации передал о том, что его кто-то «порезал». Он позвонил на мобильный телефон ФИО11 и он пояснил, что преследует обидчиков. Они с ним договорились встретиться возле центра «Карат». Через несколько минут он подъехал к центру «Карат», подошел к ФИО11 и увидел, что последний сидит в принадлежащем ему автомобиле, его одежда была в крови. Он оказал потерпевшему первую помощь, вызвал скорую помощь и милицию. ФИО11 пояснил, что подобрал пассажиров, парня и девушку, повозил их по городу, довез к речке «Широкая», расположенной по ... ..., когда остановил автомобиль, парень, сидевший на заднем сидении нанес ему несколько ударов ножом. После чего парень и девушка скрылись в неизвестном направлении, ФИО11 пытался догнать их, но не смог. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и карета скорой помощи, в этот момент ФИО11 стал терять сознание и его увезли в ЦГБ. У потерпевшего было ножевое ранение на спине, шее и порез на руке, более точно он сказать не может. ФИО11 после происшествия не выходил на работу около месяца, лечился.
Показаниями свидетеля ФИО31 - сына потерпевшего ФИО11 данными в судебном заседании о том, что в сентябре 2008 года, ему на мобильный телефон позвонил его отец и попросил подъехать к центру «Карат», расположенному в СЖМ ..., чтобы забрать принадлежащий отцу автомобиль. Он поинтересовался у отца, что случилось, но он ничего не ответил, отключил телефон. Через несколько минут он подъехал к указанному месту и увидел, что около автомобиля отца стоят сотрудники милиции, а его самого нет. Затем к нему подошел директор ООО «<данные изъяты>» и сказал, что отца доставили в ЦГБ ... с ножевыми ранениями. Потом в милиции сказали, что пассажир такси нанес отцу ножевые удары.
Также вина Шевцова М.А. в совершенном хулиганстве в отношении ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом УУМ (участкового) ФИО32, о том, что в автомобиле «КИА-РИО» госномер Номер обезличен регион, обнаружен ФИО11 с телесными повреждениями (том 1л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «КИА-РИО» Номер обезличен регион, в салоне которого был обнаружен и изъят нож и следы пальцев рук (том 1л.д. 4-10).
Протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ФИО11 опознал Шевцова М.А., как лицо, совершившее в отношении него хулиганские действия (том 1л.д. 78-81).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО11 установлены колото-резанные непроникающие ранения лопаточной области справа, наружно - боковой поверхности левого плеча в средней трети и внутренне-боковой поверхности правого плеча в верхней трети (том 1л.д. 37-39).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому изъятые в ходе ОМП следы пальцев рук оставлены не ФИО11, а другим лицом (том 1л.д. 43-45).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след пальца руки, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 68 х 48 мм, изъятый при ОМП по факту причинения телесных повреждений ФИО11 по адресу ... ... оставлен большим пальцем левой руки Шевцова М.А. Дата обезличена дактилокарта, которого была представлена на исследование (том 1л.д. 96-97).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО11 на ... ..., является хозяйственно-бытовым ножом (туристическим) и не относится к холодному оружию (том 1л.д. 114).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, изъятый из салона автомобиля «КИА-РИО» У 106 УХ 61 регион (том 1л.д. 61-62).
Вещественным доказательством - металлическим раскладным ножом типа «бабочка» (том 1л.д. 63).
Утверждения потерпевшего ФИО10 в судебном заседании о том, что он оговорил подсудимых не убедительны, поскольку допрошенная в судебном заседании следователь ОВД по ... ФИО13 пояснила, что ФИО10 свои показания, в том числе при опознании подсудимых и в ходе очных ставок, давал добровольно, замечаний и заявлений от него не поступало, его показания подтверждались и другими добытыми доказательствами по делу.
Показания потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Суд критически оценивает показания ФИО10 данные в судебном заседании, так как первоначально на предварительном следствии потерпевший ФИО10 задумывался больше над своей судьбой, когда же он за свою преступную деятельность был заключен под стражу по другому уголовному делу, то из чувства «ложной солидарности» изменил свои показания в отношении подсудимых, кроме того, суд принимает во внимание письменные заявления ФИО10 (том 3л.д. 254, 255), поступившие сразу после допроса в судебном заседании и оглашенные позднее, из которых усматривается, что ФИО10 просит считать верными его показания данные на предварительном следствии, а заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме. Показания данные им в судебном заседании просит считать неверными и данными по причине того, что он является осужденным по другому уголовному делу и опасается мести со стороны других заключенных, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу судебного решения первоначальные показания ФИО10 на предварительном следствии.
Не состоятельны и доводы стороны защиты о том, что у ФИО10 имелись основания для оговора подсудимых в связи с наличием у Григоряна долга перед ним, поскольку, в частности Апресян и Шевцов ничего ФИО10 не должны, однако потерпевший указывает на всех подсудимых как на лиц совершивших преступное деяние.
Кроме того, непосредственно после обращения ФИО10 с заявлением в ОВД по ..., через непродолжительное время все трое подсудимых, именно в составе указанном потерпевшим, были задержаны сотрудниками милиции.
Что же касается того обстоятельства, что при подсудимых не были обнаружены деньги и сотовый телефон потерпевшего, то у них было достаточно времени (в течение нескольких часов), чтобы распорядиться похищенным.
Помимо показаний потерпевшего ФИО10, вина подсудимых также подтверждается данными протоколов предъявления предметов для опознания, очных ставок, опознания лиц, осмотра места происшествия и осмотра автомобиля, принадлежащего Шевцову М.А., в частности, в ходе которого был обнаружен нож, уверенно опознанный позже потерпевшим ФИО10, как нож, использованный в отношении него в ходе разбойного нападения, эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, участвовавшие в следственных действиях в качестве понятых (осмотр автомобиля и опознание ножа) - ФИО19, ФИО18, ФИО33 и ФИО21.
Что же касается ходатайств стороны защиты о повторном вызове (этапировании) потерпевшего ФИО10 и допросе его в связи с заявлениями, поданными после судебного заседания, то они были обоснованно отклонены судом, так как ФИО10 изложил причины изменения своих показаний в судебном заседании, что позволяет дать надлежащую оценку его показаниям в целом.
Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО22, заявившего в судебном заседании, что Дата обезличена года он, а также парень по имени Тигран, присутствовали в биллиардной «Золотая луза» при разговоре ФИО10 с подсудимыми и слышал как между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО10 требовал от Григоряна А.Т. вернуть ему долг, после чего стал угрожать им и уехал, а через некоторое время вернулся в биллиардную вместе с работниками милиции, а также ФИО23, с ее слов, неофициально работавшей на тот период времени в биллиардной, подтвердившей, что до приезда сотрудников милиции в биллиардной вместе с подсудимыми находились еще несколько человек, поскольку из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 - сотрудников милиции, прибывших в биллиардную «Золотая луза» по заявлению ФИО10, сотрудника ППС ФИО17. прибывшего позже, кроме троих подсудимых в зале других лиц не было и не доверять этим свидетелям у суда оснований не имеется.
Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия стороной защиты не заявлялось ходатайств о допросе свидетелей ФИО22 и ФИО23.
Показания подсудимых о непричастности к совершению разбойного нападения и об алиби не убедительны, так как опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и, по мнению суда, даны с целью избежать ответственность за содеянное.
Доводы стороны защиты о том, что осмотр транспортного средства - автомобиля ВАЗ -2105 госномер Номер обезличен регион произведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона в связи с тем, что машина была перемещена к стоянке возле ОВД, где и осмотрена, суд находит не убедительными, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль был перемещен сотрудником милиции в пределах одного населенного пункта к освещенному и удобному для осмотра месту, сам осмотр и обнаружение в салоне ножа было произведено с соблюдением требований закона, что подтвердили в своих показаниях допрошенные судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО19 и ФИО18, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО15 пояснил, что перегнал автомобиль по указанию следователя, в автомобиль кроме него никто не садился и ничего не трогал, автомобиль он перегонял самостоятельно, в нем он ничего не перекладывал и ничего там не оставлял.
Суд считает надуманными доводы стороны защиты о том, что суд не полно исследовал все обстоятельства дела не допросив ряд лиц, в частности, родственников осужденных и их знакомых, поскольку непосредственно в судебном заседании допрошено значительное количество свидетелей, в том числе и по инициативе стороны защиты, а также стороны обвинения, включая родственников подсудимых и других лиц.
Оценив все собранные доказательства по эпизоду с потерпевшим ФИО10, суд приходит к выводу, что умысел на совершение разбойного нападения у Апресяна А.Д., Григоряна А.Т. и Шевцова М.А. возник заранее, реализуя его, они по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, через незапертые двери, без разрешения потерпевшего, проникли в салон его автомобиля, при этом Апресян А.Д. приставил к горлу ФИО10 нож и с Григоряном А.Т. высказали требования о передаче денежных средств и других материальных ценностей, а Шевцов М.А. непосредственно забрал деньги и сотовый телефон, что свидетельствует о согласованности их действий, приставленный же к горлу нож потерпевший воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья, после чего, Апресян А.Д., Григорян А.Т. и Шевцов М.А. похитив совместно имущество, принадлежащее ФИО10 - деньги в сумме 7500 рублей и сотовый телефон стоимостью 18000 рублей, а всего на общую сумму 25500 рублей, скрылись.
На состоявшийся ранее предварительный сговор всех участников разбойного нападения указывают активные действия Шевцова М.А. и Григоряна А.Т., выполнявших свою часть объективной стороны преступления, направленные на всевозможную поддержку, угрожающего потерпевшему ножом Апресяну А.Д..
Суд квалифицирует действия Апресяна А.Д. по эпизоду в отношении ФИО10 по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Григоряна А.Т. по эпизоду в отношении ФИО10 по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Шевцова М.А. по эпизоду в отношении ФИО10 по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд критически относится к приведенным показаниям Григоряна А.Т., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по эпизоду с потерпевшим ФИО9, поскольку они противоречат другим собранным доказательствам по делу, в последующем Григоряну А.Т. было предъявлено обвинение и эти показания не могут быть положены в основу приговора.
Что же касается показаний потерпевшего ФИО9, в том числе и в ходе предварительного следствия, то они последовательны, логичны, согласуются с другими тщательно исследованными доказательствами по делу, и не доверять им у суда оснований не имеется.
При этом вина Григоряна А.Т. подтверждается также приведенными данными протоколов допроса потерпевшего, свидетеля, очных ставок, осмотра места происшествия, личного досмотра, предъявления предмета для опознания, предъявления для опознания лиц, вещественным доказательством - сотовым телефоном, заключением судебно - медицинского эксперта и другими доказательствами.
Оценив все собранные доказательства по эпизоду с потерпевшим ФИО9, суд приходит к выводу, что умысел на совершение грабежа у Григоряна А.Т. возник заранее, при этом действуя совместно и согласованно с тремя лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, нанес потерпевшему удары ногами и руками по различным частям тела, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья - причинив ему телесные повреждения, после чего совместно с неустановленными лицами открыто похитил из кармана ФИО9 мобильный телефон «Сони - Эриксон К 800» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей и скрылся.
Суд квалифицирует действия Григоряна А.Т. по эпизоду в отношении ФИО9 по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что вина подсудимого Шевцова М.А. в совершении хулиганства в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, очных ставок, предъявления лица для опознания, заключениями экспертов, вещественным доказательством - ножом, кроме того, Шевцов М.А. по этому эпизоду признал свою вину в полном объеме.
Оценив все собранные доказательства по эпизоду с потерпевшим ФИО11, суд приходит к выводу, что умысел на совершение хулиганства у Шевцова М.А. возник заранее, при этом выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, в общественном месте - на ... в ..., в присутствии ФИО12, не имея на то веских причин, имевшимся у него ножом, нанес потерпевшему телесные повреждения, после чего скрылся.
Суд квалифицирует действия Шевцова М.А. по эпизоду в отношении ФИО11 по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и их характеристики, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Григоряна А.Т. суд признает состояние его здоровья и наличие 2-х малолетних детей (в гражданском браке), для Апресяна А.Д. состояние его здоровья, а для Шевцова признание им вины и раскаяние в содеянном по эпизоду с потерпевшим ФИО11.
Обстоятельством, отягчающим наказание Апресяна А.Д., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Что же касается исковых требований потерпевшего ФИО10 в сумме 25500 рублей, то они подлежат солидарному взысканию с Апресяна А.Д., Григоряна А.Т. и Шевцова М.А..
Исковые требования ФИО9 в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Григоряна А.Т. в полном объеме (сотовый телефон стоимостью 10000 рублей возвращен в ходе предварительного следствия).
Исковые требования потерпевшего ФИО11 в части возмещения материального вреда в сумме 9250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, что же касается морального вреда только в части в размере 50000 рублей и взысканию с Шевцова М.А..
Оценив, все обстоятельства суд считает, что Апресяну А.Д., Григоряну А.Т. и Шевцову М.А. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, причем наказание надлежит назначить без штрафа, учитывая материальное положение подсудимых.
Оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Апресяна Алексана Днепровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Меру пресечения Апресяну А.Д. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Апресяну А.Д. исчислять с 8 февраля 2010 года, с учетом периода содержания под стражей с 14 февраля 2009 года.
Признать Григоряна Артура Тиграновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч.2 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Григоряну А.Т. к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Григоряну А.Т. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Григоряну А.Т. исчислять с 8 февраля 2010 года, с учетом периода содержания под стражей с 14 февраля 2009 года.
Признать Шевцова Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч.2 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ст. 213 ч.1 п. «а» в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шевцову М.А. определить к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Шевцову М.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Шевцову М.А. с 8 февраля 2010 года, с учетом периода содержания под стражей с 14 февраля 2009 года.
Взыскать солидарно с Апресяна А.Д., Григоряна А.Т., Шевцова М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО10 25500 рублей, то есть по 8500 рублей с каждого.
Взыскать с Григоряна А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО9 4000 рублей.
Взыскать с Шевцова М.А. в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 9250 рублей и 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический раскладной нож типа «бабочка» и хозяйственно-бытовой нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по ... (квитанции Номер обезличен, Номер обезличен) - уничтожить, мобильный телефон «Сони Эриксон К - 800» - считать возвращенным потерпевшему ФИО9.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 - суточный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: