П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 16 августа 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,
подсудимого Мартыненко Александра Сергеевича,
защитника подсудимого - адвоката Синоборской Т.А., представившей удостоверение № 4794 и ордер № 1001,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
а также потерпевшего <<ФИО>5>,
представителя потерпевшего - адвоката Неволько Ю.П., представившего удостоверение № 1384 и ордер № 69,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мартыненко Александра Сергеевича, родившегося <Дата обезличена> года в <...> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее судимого:
<Дата обезличена> года Батайским городским судом <...> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> года около 22 часов 30 минут, находясь на пересечении <...> <...> области, Мартыненко А.С., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений стал умышлено наносить <<ФИО>5> удары ногами и руками по голове и телу, чем подавил волю к сопротивлению последнего, затем снял с безымянного пальца левой руки <<ФИО>5> золотой перстень весом 8 грамм стоимостью 9000 рублей, после чего продолжил избиение <<ФИО>5>, в ходе которого сорвал с правой руки <<ФИО>5> золотой браслет весом 14 грамм стоимостью 12000 рублей и с шеи золотую цепочку весом 5 грамм стоимостью 5000 рублей. В результате противоправных действий Мартыненко А.С. потерпевшему <<ФИО>5> были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не более 3 недель, а также ушиб мягких тканей поясничной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и причинен материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
Подсудимый Мартыненко А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил считать его показания данные на предварительном следствии верными, уточнив, что о том, что у потерпевшего во время драки лопнула золотая печатка, он следователю не говорил, его об этом следователь спрашивал, а он ответил, что возможно, но точно не помнит. Также он не говорил о том, что протянул <<ФИО>5> по земле, когда он схватил куртку, он сразу выхватил у него куртку. Также он сразу зашел к <<ФИО>11> в дом, а не ждал какое-то время. Золотых украшений он на потерпевшем не видел и их не забирал.
Из показаний подсудимого Мартыненко А.С. данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что у него есть знакомые <<ФИО>10> и <<ФИО>7>, с которыми он поддерживает приятельские отношения. Примерно <Дата обезличена> года, точной даты он не помнит, около 20 часов он возвращался домой с работы и встретил <<ФИО>7> и <<ФИО>8> В 21 час они прибыли на пересечение улиц <...> <...>. Через некоторое время на автомобиле такси к этому месту приехал <<ФИО>5>, которого он знает давно и ранее поддерживал с ним дружеские отношения, так как они учились в одной школе. <<ФИО>5> подошел к ним и стал общаться. Примерно через 10-15 минут к ним подошел <<ФИО>14>, которого он также знает. Вместе с <<ФИО>14> была девушка по имени Елена, как установлено следствием <<ФИО>16>. Когда <<ФИО>5> здоровался с <<ФИО>16>, последний немного ее приобнял, а <<ФИО>14>, как он понял это не понравилось, при этом никакой агрессии <<ФИО>14> в адрес <<ФИО>5> не высказывал. После чего <<ФИО>14> и <<ФИО>5> отошли от них на <...> за угол двора дома, чтобы поговорить. При этом <<ФИО>15> отошла от них в сторону и стояла на пересечении улиц Смоленской и М.Горького <...>, где наблюдала за <<ФИО>14> и <<ФИО>5>. Примерно через 5 минут он пошел в сторону <<ФИО>14> и <<ФИО>5>, для того чтобы попросить у <<ФИО>5> сигарету. Подойдя к ним, <<ФИО>5> зажал его шею своей правой рукой, он попросил убрать руку, но <<ФИО>5> начал сдавливать его шею сильнее, после чего он оттолкнул от себя <<ФИО>5>, а <<ФИО>5> попытался его ударить, однако он увернулся, и у них завязалась драка. Во время драки они упали на землю, затем он поднялся с земли, но <<ФИО>5> снова кинулся на него. <<ФИО>14> все время пытался их разнимать, однако он продолжал драться с <<ФИО>5>. Примерно через 2 минуты к ним подбежали <<ФИО>8> и <<ФИО>7>, которые также стали их разнимать. Однако у <<ФИО>8> и <<ФИО>13> ничего не получалось. Во время драки <<ФИО>5> кричал, что у последнего лопнула золотая печатка и упала на землю, заставлял ее искать, на что он ответил <<ФИО>5>. что он ее не трогал и не знает, где она находится, а также он сказал <<ФИО>5>, что искать ее не будет. После чего в какой-то момент <<ФИО>12> удалось удержать <<ФИО>5> и последний сказал ему, <<ФИО>8> и <<ФИО>7>. чтобы они уходили иначе драка не закончится. Они стали отходить от <<ФИО>5>, отойдя примерно на 10 метров от <<ФИО>5>, <<ФИО>8> сказал ему, «смотри он бежит на нас» и они отпрыгнули в сторону, а <<ФИО>5> упал на землю, схватившись за куртку Мартыненко А.С., которая находилась у последнего в руках. Он немного протянул <<ФИО>5> по земле, после чего сильнее дернул за куртку, вырвав ее из рук <<ФИО>5>, который за ними больше не бежал. Все время <<ФИО>5> находился в сознании. Через несколько минут они прибежали ко двору домовладения его знакомого <<ФИО>11>, который проживает по <...> <...>, неподалеку от того места, где происходила драка. Во дворе домовладения <<ФИО>11> Ф. дал ему щетку и тряпку для того, чтобы он мог почистить свои вещи. После все разошлись по домам. Примерно в 23 часа он приехал домой, где ему на телефон позвонил <<ФИО>5> и спросил у него, где его золотая печатка и браслет, на что он ответил <<ФИО>5>. что не знает, и сказал, «что давай созвонимся завтра и поговорим, когда он, то есть <<ФИО>5> будет в трезвом состоянии». Дополняет, что <<ФИО>5> во время их телефонного разговора также сказал ему, что «он попал и должен будет вернуть ему золотые изделия». После чего он позвонил <<ФИО>8> на мобильный телефон и спросил, не знает ли он, где золотая печатка и золотая цепочка, принадлежащая <<ФИО>5>, на что <<ФИО>10> ему ответил, что уже дома и не знает, ни про какую цепочку и печатку. На следующий день утром он пошел на работу, где ему на телефон позвонила жена <<ФИО>5> и сказала, что он причинил телесные повреждения <<ФИО>5> и во время драки у <<ФИО>5> пропал золотой перстень, цепочка и золотой браслет. Он договорился с <<ФИО>9>, встретится вечером. <<ФИО>17> <Дата обезличена> года примерно в 16 часов <<ФИО>5> позвонил ему и сказал, что до 17 часов <Дата обезличена> года он должен вернуть последнему три золотых вещи, а именно цепочку, браслет и перстень, в ином случае <<ФИО>5> обратиться в милицию, на что он ответил <<ФИО>5>, что ничего не брал, поэтому отдавать ничего не собирается. После указанного разговора он с <<ФИО>5> и с его женой <<ФИО>9> больше не разговаривал. Также с <<ФИО>8> и <<ФИО>7> он более не созванивался и не встречался. Кто похитил золотые изделия <<ФИО>5>, он не знает. Виновным себя в совершении преступления не признает, так как он данного преступления не совершал (т. 1л.д. 102-106).
Однако вина Мартыненко А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <<ФИО>5> данными в судебном заседании о том, что <Дата обезличена> года он отмечал день рождение родственника, вечером пошел провожать свою двоюродную сестру, после того как проводил, он вызвал такси и доехал до пересечения улиц <...>, где встретил Мартыненко, <<ФИО>8> и <<ФИО>7>. Он подошел к ним, поздоровался, после этого подошли <<ФИО>12> и его девушка Лена. Он сказал Лене, что она хорошо выглядит, <<ФИО>12> это не понравилось, они с <<ФИО>12> зашли за угол, стояли, разговаривали, все было нормально, потом подошел Мартыненко, он его спросил, зачем он подошел и махнул рукой, для того чтобы он отошел, Мартыненко выбил его руку и начал его бить руками и ногами в область лица и тела. Через некоторое время он упал на землю, Мартыненко продолжал его избивать, затем боковым зрением он увидел, что из-за угла к этому месту подбежал <<ФИО>8> и <<ФИО>7>, которые также начали его избивать. В результате нападения у него были похищены золотые украшения - перстень, браслет и цепочка. Потом все убежали. Он кричал им в след, чтобы они вернули золото. Просит обязать Мартыненко возместить ему причиненный моральный вред и материальный ущерб.
Свидетель <<ФИО>14> в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> года вечером он шел домой со знакомой девушкой Леной <<ФИО>15>, встретил Мартыненко, <<ФИО>8>, <<ФИО>7> и <<ФИО>5>, уже было темно, они стояли, разговаривали, он с <<ФИО>5> отошел в сторону поговорить, потом подошел Мартыненко, они что-то сказали друг другу, <<ФИО>5> оттолкнул Мартыненко, а Мартыненко его ударил, началась драка. Он, <<ФИО>7> и <<ФИО>8> начали их разнимать. Наносили ли удары <<ФИО>8> и <<ФИО>7> <<ФИО>5>, он не видел. Когда ребята уже пошли в сторону <...>, <<ФИО>5> сказал, что у него пропала золотая печатка, и побежал их догонять, про браслет и цепочку, он ничего не слышал, там его опять кто-то из них ударил, и он упал. Терял ли сознание <<ФИО>5>, он не знает, <<ФИО>5> лежал на земле, а он его поднял. Он слышал, что <<ФИО>5> во время драки кричал Мартыненко, чтобы тот вернул ему печатку.
Из показаний свидетеля <<ФИО>16> в судебном заседании усматривается, что <Дата обезличена> года около 23 часов она со своим парнем <<ФИО>14> на пересечении <...> встретили <<ФИО>5> и еще троих парней, которых она не знает. <<ФИО>5> поздоровался с ней и попытался обнять, потом <<ФИО>5> с <<ФИО>12> отошли за угол <...>, и там стояли, разговаривали, потом к <<ФИО>12> и <<ФИО>5> подошел один из трех парней. <<ФИО>5> приобнял этого парня за шею, а парень нанес ему удар, они начали драться. Потом <<ФИО>12> начал сдерживать <<ФИО>5>, старался их разнять, она начала кричать, подбежали двое других парней, и их разняли. Потом они все перебрались на <...> и там продолжили драться. Трое парней начали уходить на <...>, а <<ФИО>5> побежал за ними. Про то, что у <<ФИО>5> во время драки пропали цепочка, браслет и кольцо ей стало известно позже. Били ли <<ФИО>5> другие двое парней, она не видела, так как было темно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>9> (жена потерпевшего) пояснила, что <Дата обезличена> года она с мужем были на дне рождении у родственников. <<ФИО>17> пошел провожать свою двоюродную сестру. Через некоторое время пришла <<ФИО>15> Е. и сказала свекрови, что Славу на улице убивают, они выбежали на улицу до пересечения улиц <...>, там уже никого не было, шел <<ФИО>5> Слава с <<ФИО>12> А., Слава был весь в крови. Слава <<ФИО>5> сказал, что его избили и сняли с него печатку, цепочку и браслет. Слава всегда ходил в золотых украшениях и в этот день они на нем были, после нападения на него, этих украшений не стало. Потом <<ФИО>5> звонил Мартыненко и просил вернуть золото. Она сама с ним разговаривала по телефону, Мартыненко сказал, что драка была, и вечером он приедет, что бы обо всем поговорить. Он так не приехал и золотые украшения не вернул. <<ФИО>5> ей сказал, что печатку с него снял <<ФИО>2>, и в это же время с него сдернули браслет и цепочку, кто именно он не видел. После избиения муж находился в больнице более 3 недель, так как у него был сломан нос и сотрясение головного мозга.
Из показаний свидетеля <<ФИО>18> данных в судебном заседании усматривается, что <Дата обезличена> года они совместно с сыном - <<ФИО>5> Славой и его женой отмечали день рождения её брата, после этого Слава <<ФИО>5> пошел провожать двоюродную сестру, его долго не было, потом прибежала <<ФИО>15> Лена, сказала, что Славу убивают, все родственники, которые оставались дома, побежали на улицу, но драки уже не было, они увидели Славика, который был весь в крови. У него пропали золотые украшения - кольцо печатка, браслет и цепочка, которые он всегда носил на себе. На следующий день сын звонил Мартыненко, просил вернуть золотые украшения, но он ничего не вернул. Славе стало хуже, его отвезли в больницу. На месте драки они искали золото, но ничего не нашли.
Допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя потерпевшего свидетель <<ФИО>19> суду пояснила, что <Дата обезличена> года около 23 часов она вышла из дома, услышала шум на пересечении <...>, она посмотрела через забор и увидела драку, в ходе которой избивали <<ФИО>5> Славу. Она пошла, сказать мужу о драке, чтобы он вышел их разнять. Пока они с ним вышли на улицу, драка закончилась, и они увидели, как <<ФИО>5> родственники уводят домой. <<ФИО>5> был весь в крови. Она узнала избивавшего Славу парня, его фамилия Мартыненко.
Свидетель <<ФИО>7> допрошенный в судебном заседании пояснил, что он, Мартыненко и <<ФИО>8> <Дата обезличена> года около 18 часов встретились, около 21 часа 30 минут находились на пересечении улиц <...>, собирались расходиться. В это время на такси подъехал потерпевший, он был в состоянии алкогольного опьянения и подошел к ним. Чуть позже подошел <<ФИО>12> вместе со своей женой, <<ФИО>5> поздоровался с женой <<ФИО>12> и обнял ее, после чего <<ФИО>5> с <<ФИО>12> отошли за угол поговорить. После этого к ним пошел Мартыненко, затем он услышал шум из-за угла, вместе с <<ФИО>8> они зашли за угол, увидели, что <<ФИО>5> и Мартыненко дерутся, они начали их разнимать. После того как их разняли, <<ФИО>5> продолжил кидаться на Мартыненко, они разнимали их раза 3, <<ФИО>5> начал кричать, что у него пропало золото, потом он убежал, а они втроем с <<ФИО>8> и Мартыненко пошли к <<ФИО>11>, для того, чтобы почистить одежду. На предварительном следствии он давал другие показания, потому, что боялся, что его привлекут к ответственности и оговорил Мартыненко.
Однако из показаний <<ФИО>7> данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что у него есть близкий друг <<ФИО>8> и знакомый Мартыненко А.С., которых он знает продолжительное время. <Дата обезличена> г. вечером он встретил <<ФИО>8>, затем позже к ним подъехал Мартыненко. Примерно в 21 час 30 минут они пришли на пересечение улиц <...>, где стояли и разговаривали. Примерно через 10 минут к этому месту приехал на такси <<ФИО>5>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как невнятно говорил и шатался. В ходе их беседы <<ФИО>5> постоянно лез обниматься с Мартыненко и <<ФИО>8>, говоря при этом, что он, то есть <<ФИО>5> их давно не видел, и рад этой встрече, при этом, не проявляя ни какой агрессивности. Примерно в 21 час 50 минут к ним подошел <<ФИО>14> вместе с своей девушкой <<ФИО>16>. Когда <<ФИО>5> здоровался с <<ФИО>16>, он ее обнял и хотел поцеловать в щеку. В этот момент <<ФИО>12> в грубой форме сказал <<ФИО>5>, чтобы последний не приставал к <<ФИО>16>, после чего. <<ФИО>5> предложил <<ФИО>14> отойти на <...> <...> за угол дома, около которого они стояли, на что <<ФИО>14> согласился и совместно с <<ФИО>5> отошли. На протяжении примерно 5 минут <<ФИО>12> и <<ФИО>5> разговаривали в стороне, о чем последние говорили, они не слышали, так как им их даже не было видно. Затем Мартыненко А. пошел к <<ФИО>14> и <<ФИО>5>, с какой целью, им неизвестно, так как Мартыненко ему и <<ФИО>8> ничего не сказал. До этого момента он совместно с Мартыненко А.С. и <<ФИО>8> просто общались на разные темы. Примерно через 2 минуты, он и <<ФИО>8> услышали шум, характерный для драки, после чего он и <<ФИО>10> пошли к этому месту и увидели, что Мартыненко А.С. дерется с <<ФИО>5>, при этом <<ФИО>12> пытался их разнять. Он и <<ФИО>10> так же быстро подбежали и начали помогать <<ФИО>14> разнимать <<ФИО>5> и Мартыненко А.С. Им удалось разнять <<ФИО>5> и Мартыненко А.С., после чего <<ФИО>5> начал бросаться драться на него и на <<ФИО>8>. при этом говоря, что последние похитили его золото. После этого они вдвоем вывернули карманы и показали их <<ФИО>5> для того, чтобы он убедился, что в них ничего нет. Увидев, что у него и <<ФИО>8> карманы пустые. <<ФИО>5> снова бросился драться на Мартыненко А.С., говоря при этом, что это Мартыненко А.С. похитил его золото, после чего между <<ФИО>5> и Мартыненко Л.С. снова произошла драка. Они втроем, а именно: он, <<ФИО>8> И. и <<ФИО>12> А., начали снова разнимать <<ФИО>5> и Мартыненко Л.С.. при этом никто из них троих не бил ни <<ФИО>5>. ни Мартыненко А.С.. Примерно через 3 минуты им удалось разнять <<ФИО>5> и Мартыненко А.С., после чего <<ФИО>14> сказал ему. Мартыненко А.С. и <<ФИО>8>, что он подержит <<ФИО>5> для того, что бы последние убежали, так как если они этого не сделают, <<ФИО>5> снова начнет драться с Мартыненко А.С, После этого они убежали. Дополняет, что за весь период времени драки, <<ФИО>5> находился в сознании, и постоянно бросался драться на Мартыненко Л.С. Затем примерно через 2 минуты они прибежали к <<ФИО>11>, проживающему по <...>, неподалеку от того места, где была драка. Зайдя к <<ФИО>11> во двор Мартыненко А.С. начал умываться, так как после драки был весь грязный, при этом Мартыненко А.С. показал ему и <<ФИО>8> золотой браслет, пояснив, что данный браслет принадлежит <<ФИО>5>, после чего он понял, что Мартыненко Л.С. завладел данным браслетом вовремя драки, но как именно, он не знает. Более никаких золотых изделии Мартыненко Л.С. ему и <<ФИО>8> не показывал. Мартыненко А.С. также сказал, что хочет сдать данный браслет в ломбард, а деньги потратит вместе с ним и <<ФИО>8>. Ни он, ни <<ФИО>8> по данному поводу ничего не сказали. Затем ему позвонил <<ФИО>14> и сказал, что бы он шел домой, так как его ждет <<ФИО>9> и он ушел. Подойдя к дому, он встретил <<ФИО>14>, <<ФИО>20> и <<ФИО>9> они спросили у него, не видел ли он золотые изделия <<ФИО>5>. на что он ответил, что он их не видел, и где они могут быть, он не знает. На следующий день, примерно в 17 часов, он созвонился с <<ФИО>8> и спросил у него, где золотые изделия, сказав <<ФИО>8>, что им интересовался <<ФИО>9>, на что <<ФИО>8> ответил, что золото у Мартыненко А.С., а где он ему не известно. Больше Мартыненко он не видел. Хищение золотых изделий у <<ФИО>5>, он не совершал и <<ФИО>5> он не бил (т. 1л.д. 33-36, 175-176).
Показаниями свидетеля <<ФИО>8> данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него есть знакомый <<ФИО>7>, а Мартыненко он знает давно, но не поддерживает с последним никаких отношений, только здоровается. <Дата обезличена> г. примерно в 19 часов 30 минут, он вышел из дома и направился к своей девушке, проживающей по <...> пути, когда он шел по <...> <...>, в районе <...> <...> он встретил <<ФИО>7> и Мартыненко которые стояли и разговаривали. Примерно в 22 часа они дошли до пересечения <...> и <...> <...>, где остановились. Через 15 минут, он, Мартыненко и <<ФИО>7> увидели, что на автомобиле такси к этому месту приехал <<ФИО>5>, которого он знает также давно, отношений он с последним никаких не поддерживает, однако здоровается при встрече. <<ФИО>5> находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их беседы <<ФИО>5> постоянно лез обниматься с Мартыненко, говоря при этом, что он давно не видел Мартыненко, рад этой встречеи и агрессии в их адрес не проявлял. Через некоторое время к ним также подошел <<ФИО>12>, вместе с ним была его жена <<ФИО>15>. В этот момент <<ФИО>5> обнял одной рукой <<ФИО>15>, а <<ФИО>12> в грубой форме сказал <<ФИО>5>, чтобы он не приставал к <<ФИО>15> и немного оттолкнул его, но не сильно, после чего, <<ФИО>5> и <<ФИО>12> зашли за угол двора дома, около которого они стояли. Около 3 минут <<ФИО>12> и <<ФИО>5> разговаривали в стороне за углом, но о чем они говорили, он, <<ФИО>7> и <<ФИО>15> не слышали, так как их даже не было видно. Затем Мартыненко пошел к <<ФИО>5> и <<ФИО>12>, с какой целью, ему неизвестно, а он, <<ФИО>7> и <<ФИО>15> остались на месте. Примерно через 2 минуты они услышали крики и шум, похожий на драку, после чего он и <<ФИО>7> пошли к этому месту, где увидели, что Мартыненко дерется с <<ФИО>5>, при этом <<ФИО>12> их разнимал. Они с <<ФИО>7> так же начали помогать <<ФИО>12> разнимать <<ФИО>5> и Мартыненко. В ходе драки Мартыненко и <<ФИО>5> неоднократно падали на землю, после чего вставали и продолжали драться. Примерно через 5 минут им удалось их разнять. Затем они с Мартыненко стали уходить, однако <<ФИО>5> снова бросился на <<ФИО>2>, почему, ему неизвестно, при этом, он не слышал, чтобы Мартыненко что - то кричал. Затем <<ФИО>5> и Мартыненко снова начали драться, при этом они били друг друга примерно одинаково. После чего он, <<ФИО>7> и Мартыненко спокойным шагом ушли в сторону <...> <...>, а <<ФИО>5> остался с <<ФИО>12>. О том, что у <<ФИО>5> были похищены золотые изделия, ему неизвестно, так как он ни от кого об этом не слышал. О факте хищения имущества <<ФИО>5> он узнал от сотрудников милиции. Хищения золотых изделий <<ФИО>5> он не совершал. Последнего, в ходе драки, он не бил (т. 1л.д. 38-41).
Однако в ходе очной ставки со свидетелем <<ФИО>23> <<ФИО>8> полностью подтвердил показания <<ФИО>7> и пояснил, что после произошедшей драки между Мартыненко А.С. и <<ФИО>22>, он совместно с Мартыненко А.С. и <<ФИО>7> направился домой к <<ФИО>11>, где Мартыненко А.С. ему и <<ФИО>7> показал золотой браслет, пояснив при этом, что данный золотой браслет принадлежит <<ФИО>5> и просил именно эти показания считать верными. Изменение показаний именно в этой части <<ФИО>8> объяснил тем, что ранее не хотел ухудшать положение Мартыненко А.С., в связи с чем, и говорил неправду (т. 1л.д. 73-78).
Из показаний свидетеля <<ФИО>11> данных в ходе судебного заседания усматривается, что <Дата обезличена> года ему позвонил <<ФИО>8>, и попросил, чтобы он вышел во двор своего дома. Он вышел и увидел, что около его дома стоят <<ФИО>8>, <<ФИО>7> и Мартыненко, они сказали, что подрались и попросили почистить одежду у него дома. Он завел их в сарай во дворе домовладения, где они почистили свою одежду. После этого <<ФИО>7> и <<ФИО>8> ушли, вскоре ушел и Мартыненко. С кем у них произошла драка, они не пояснили. Золотых изделий, он у них не видел и про них ему никто не рассказывал.
Согласно показаниям свидетеля <<ФИО>24> допрошенной в судебном заседании, а также её показаниям данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что <Дата обезличена> года её сын <<ФИО>7> пришел домой около 23 часов, но ей ничего не рассказывал. Потом сыну кто-то позвонил, он сказал, что ему надо выйти, его долго не было, она звонила его другу <<ФИО>11> Феде, он ей рассказал, что ее сын с друзьями находится в отделе милиции в связи с избиением. Потом сын рассказал, что <Дата обезличена> года он гулял с Мартыненко и <<ФИО>8>, когда они находились на пересечении улиц <...> к ним подъехал на такси <<ФИО>5>, который начал приставать к девушке <<ФИО>12>, который также был с ними, Мартыненко пошел разбираться с <<ФИО>5> один на один, произошла драка. После этого они разошлись по домам. Подробности ей не известны. Следователь ей говорил, что у <<ФИО>5> пропали золотые изделия, но сын сказал, что они ничего не брали. На предварительном следствии она давала такие же показания, но до конца их не прочитала, расписалась и ушла. С матерью потерпевшего - <<ФИО>18> о возмещении ущерба она разговаривала, она просила оплатить лечение в сумме 50000 рублей и вернуть золото. У неё такой суммы не было, она ходила в больницу к <<ФИО>5>, увидела, что у него нет ни ссадин, ни царапин, медсестра сказала, что он себя нормально чувствует, ходит. Она поняла, что её обманули, и хотели получить деньги.
Показаниями свидетеля <<ФИО>27> данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является о\у ОУР ОВД <...>. <Дата обезличена> г. в дежурную часть ОВД <...> обратился гражданин <<ФИО>5> с заявлением по факту совершенного в отношении него разбойного нападения. После чего в ходе сбора материала, им был опрошен <<ФИО>7> Дмитрий, который пояснил, что <Дата обезличена> года он вышел погулять со знакомым <<ФИО>8>. Встретившись, <<ФИО>7> и <<ФИО>8> пошли по <...> некоторое время к ним подъехал Мартыненко А.С. и они пошли по направлению к <...> Мартыненко А.С., <<ФИО>10> и <<ФИО>7> дошли до <...> <...>, последние увидели, что на такси к ним подъехал <<ФИО>5>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мартыненко А.С., <<ФИО>8> и <<ФИО>7> стали общаться с <<ФИО>5>. В это время подошел <<ФИО>12> с девушкой <<ФИО>16>. <<ФИО>5> немного приобнял <<ФИО>26>, <<ФИО>12> это не понравилось, после чего <<ФИО>5> с <<ФИО>14> решили отойти за угол дома, около которого стояли для того, чтобы поговорить, а за последними примерно через 2 минуты пошел Мартыненко А.С. Через некоторое время <<ФИО>7> и <<ФИО>8> услышали крики, подойдя увидели, что Мартыненко А.С. и <<ФИО>5> дерутся, а <<ФИО>14> пытается их разнимать. <<ФИО>7> и <<ФИО>8> подбежал также стал разнимать дерущихся, но это не получалось. Через какое-то время <<ФИО>5> и Мартыненко А.С. перестали драться, и <<ФИО>14> удержал <<ФИО>5>, чтобы он, <<ФИО>8> и Мартыненко А.С. смогли убежать. Они подбежали к домовладению знакомого <<ФИО>7> - <<ФИО>11>, проживающему по <...>. Втроем зашли во двор его домовладения, где Мартыненко А.С. стал умываться и в это время показал <<ФИО>7> и <<ФИО>8> золотой браслет, пояснив, что данный золотой браслет. Мартыненко А.С. забрал у <<ФИО>5> во время драки. Мартыненко А.С. сказал, что он хочет сдать браслет в ломбард, а деньги потратить вместе с <<ФИО>7> и <<ФИО>8> Затем <<ФИО>7> на мобильный телефон позвонил <<ФИО>14> и сказал, что его ищет <<ФИО>9> После чего <<ФИО>25> пошел домой, где встретил <<ФИО>9>, которая спросила у него кто бил <<ФИО>5> и кто похитил принадлежащие ему золотые изделия, на что <<ФИО>7> ответил, что ничего не знает, и сразу пошел домой. На следующий день <<ФИО>7> позвонил <<ФИО>8> и спросил у последнего, где золотые изделия, сказав при этом, что ими интересовалась жена <<ФИО>5>. на что <<ФИО>8> ответил, что золото у Мартыненко А.С.. а где сам Мартыненко А.С. ему не известно. Также <<ФИО>7> пояснил, что хищения золотых изделий принадлежащих <<ФИО>5>. не совершал, а также не причинял <<ФИО>5> телесных повреждений. Данное объяснение <<ФИО>7> давал добровольно, никакого морального или физического воздействия с его стороны на <<ФИО>7> не оказывалось л.д.92-94).
Показаниями свидетеля <<ФИО>29> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что <<ФИО>28> является ее сыном. Он поддерживает дружеские отношения с <<ФИО>7>. Так <Дата обезличена> года в вечернее время суток, точного времени она не помнит, она находилась дома, и в это время <<ФИО>8> сказал ей, что идет гулять и скоро будет дома. Куда он пошел, она не знает. Примерно в 23 часа сын пришел домой, при этом ей ничего не рассказывал где и с кем был. Одежда у него была чистая, и он повреждений не имел. На следующий день, то есть <Дата обезличена> года около 22 часов он ей позвонил и пояснил, что находится в ОВД по <...>, где у него принимают объяснение по факту причинения телесных повреждений <<ФИО>5>. <Дата обезличена> года со слов сына ей стало известно, что<Дата обезличена> года он гулял с Мартыненко и <<ФИО>7>, когда они находились на пересечении улиц <...>, к ним подъехал на такси <<ФИО>5>, который приобнял девушку <<ФИО>12>, который также был с ними, Мартыненко пошел разбираться с <<ФИО>5>, произошла драка. Сын и <<ФИО>7> разнимали дерущихся. При этом <<ФИО>8> пояснил ей, что телесные повреждения <<ФИО>5> ни <<ФИО>8>, ни <<ФИО>7> не причиняли, а только помогали <<ФИО>14> разнять Мартыненко Л.С. и <<ФИО>5> Также сын говорил ей, что у <<ФИО>5> вовремя драки пропали какие-то золотые изделия, но что именно <<ФИО>8> не известно, а также он пояснил ей, что в ходе драки никаких золотых изделий у <<ФИО>5>. не видел, а также ничего о них не слышал (т. 1л.д. 124-126).
Аналогичные показания на предварительном следствии дал и свидетель <<ФИО>30>, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1л.д. 171-174).
Допрошенный в судебном заседании по инициативе представителя потерпевшего свидетель <<ФИО>31> суду пояснил, что <Дата обезличена> года он находился на дне рождении у родственника. Так же там присутствовал <<ФИО>5>, его дочка с внучкой собрались ехать домой, <<ФИО>5> пошел их провожать. Через некоторое время они услышали, что какая-то женщина начала кричать возле дома, что Славу убивают, они выскочили на улицу, но там уже никого не было. На пересечение <...> и <...>, они увидели Славу <<ФИО>5>, он был в крови, одежда была порвана и в грязи. Он пояснил, что к нему пристали, после чего произошла драка. Во время драки у него пропали золотые изделия.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Мартыненко А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении по факту разбойного нападения на <<ФИО>5> (т.1л.д. 2).
Заключением эксперта <Номер обезличен> согласно которому <<ФИО>5> были причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не более трех недель, а также ушиба мягких тканей поясничной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1л.д. 153-156).
Протоколом выемки, согласно которому была изъята одежда <<ФИО>5> (т. 1л.д. 145).
Вещественными доказательствами: - одеждой, в которую <Дата обезличена> года был одет <<ФИО>5> (т. 1л.д. 144).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого <<ФИО>5> опознал <<ФИО>21>, и пояснил, что <Дата обезличена> г. на пересечении улиц Смоленской и М. Горького <...>; Мартыненко А.С. причинил ему телесные повреждения, а также снимал с него золотые украшения (т. 1л.д. 51-54).
Протоколом очной ставни между подозреваемым Мартыненко А.С. и <<ФИО>7>, согласно которому Мартыненко А.С. настаивал на своих показаниях (т. 1л.д. 87-91).
Протоколом очной ставки между подозреваемым Мартыненко А.С. и свидетелем <<ФИО>10>, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях (т. 1л.д. 96-99).
Протоколом очной ставки между потерпевшим <<ФИО>32> и свидетелем <<ФИО>8>, согласно которому <<ФИО>5> подтверждает, что Мартыненко А.С. в ходе драки снял с его безымянного пальца левой руки золотой перстень, а <<ФИО>8> настаивает на своих показаниях (т. 1л.д. 112-118).
Протоколом очной ставки между свидетелем <<ФИО>27> и свидетелем <<ФИО>7>, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях и <<ФИО>7> указал на виновность <<ФИО>2> в совершении преступления (т. 1л.д. 119-123).
Протоколом очной ставки между потерпевшим <<ФИО>5> и свидетелем <<ФИО>7>, согласно которому каждый настаивал на своих показаниях и <<ФИО>7> указал на виновность Мартыненко А.С. в совершении преступления (т. 1л.д. 127-132).
Протоколом очной ставки между потерпевшим <<ФИО>5> и обвиняемым Мартыненко А.С., согласно которому каждый настаивал на своих показаниях и <<ФИО>5> указал на виновность Мартыненко А.С. в совершении преступления (т. 1л.д.162-170).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Мартыненко А.С. полностью доказанной и критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании и на предварительном следствии о своей непричастности к совершению преступления, и считает, что таким образом он пытается уйти от уголовной ответственности.
Утверждения стороны защиты о непричастности Мартыненко А.С. к совершению нападения на потерпевшего нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, признательными показаниями свидетелей <<ФИО>7> и <<ФИО>8>, пояснивших в ходе предварительного следствия, что подсудимый непосредственно после нападения показывал им золотой браслет, принадлежавший <<ФИО>5> и говорил, что сдаст его в ломбард, показаниями свидетеля <<ФИО>14>, который в судебном заседании заявил, что в ходе нападения потерпевший обращался к Мартыненко А.С. и просил его вернуть золотое кольцо, а также показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, указавших на то обстоятельство, что <<ФИО>5> постоянно носил на себе золотые украшения, а после нападения у него их не стало, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют общей картине произошедшего.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей <<ФИО>7> и <<ФИО>8>, данных ими в судебном заседании, о том, что золотых изделий, принадлежащих потерпевшему у Мартыненко А.С. не видели, поскольку они с подсудимым находятся в дружеских отношениях и пытались таким образом облегчить его участь, считает верными уличающие показания этих свидетелей на предварительном следствии в ходе допросов, очных ставок и кладет их в основу приговора.
Что же касается доводов стороны защиты о том, что свидетели <<ФИО>7> и <<ФИО>8> в ходе предварительного следствия подвергались давлению со стороны сотрудников милиции, то их нельзя признать состоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании сотрудник милиции - свидетель <<ФИО>27>, пояснил, что <<ФИО>7> объяснения давал добровольно и на него морального или физического давления никто не оказывал, не содержит таких данных и материалы уголовного дела в отношении свидетеля <<ФИО>8>.
Утверждения потерпевшего о том, что в совершении преступления участвовали и иные лица, не подлежат оценке суда, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и у суда не имеется никаких сомнений в том, что в ходе нападения именно подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения и похитил его имущество.
Кроме того, органами следствия действиям <<ФИО>7> и <<ФИО>8> дана надлежащая оценка и в возбуждении в отношении них уголовного дела отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т.1л.д. 189-190).
Таким образом, суд считает вина Мартыненко А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.
Суд также считает, что предложенное предварительным следствием в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, рецидив преступлений, не подлежит признанию судом, так как Мартыненко А.С. был осужден, будучи несовершеннолетним.
Исковые требования потерпевшего о возмещении стоимости золотых изделий в сумме 26000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается исковых требований потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 500000 рублей, то они подлежат удовлетворению в части - 40000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих, наказание Мартыненко А.С. судом не установлено вместе с тем, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.
Оснований для применения к Мартыненко А.С. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартыненко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Мартыненко Александру Сергеевичу условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 октября 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Батайского городского суда от 14 октября 2009 года окончательно определить Мартыненко Александру Сергеевичу к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Мартыненко Александру Сергеевичу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания Мартыненко Александру Сергеевичу исчислять с 16 августа 2010 года, с учетом времени содержания его под стражей с 18 марта 2010 года по 16 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую рубашку синего цвета в клетку, мужские брюки черного цвета вернуть потерпевшему <<ФИО>5>.
Взыскать с Мартыненко А.С. в пользу <<ФИО>5> в счет возмещения причиненного материального ущерба 26000 рублей.
Взыскать с Мартыненко А.С. в пользу <<ФИО>5> в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.
Приговор может быть обжалован в <...> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 - суточный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Сологуб И.Г.