П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 29 апреля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Пивнева Дениса Вячеславовича,
подсудимого Жикривецкого Владислава Вячеславовича,
защитников подсудимых - адвокатов Шеремета В.Я., представившего удостоверение №1800 и ордер №304, Колесникова А.С., представившего удостоверение № 4441 и ордер № 14/1,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
а также потерпевших ФИО11 и ФИО7.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
Пивнева Дениса Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государству условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ <адрес> 1 раз в месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Жикривецкого Владислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь возле <адрес>, Пивнев Д.В. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пытался выхватить у ФИО11 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8800 рублей, мобильный телефон «Самсунг Е 650» стоимостью 500 рублей, паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО11, однако последняя сумку из рук не выпустила, после чего Пивнев Д.В. нанес ей удар рукой по голове. Также к ФИО11 подошел неустановленный следствием парень с требованием передать ему сумку и нанес удар ФИО6 по голове, от которого она упала. В это время Пивнев Д.В. совместно с неустановленным следствием лицом вырвали сумку у ФИО6 и убежали с места происшествия с похищенным имуществом. В результате преступных действий Пивнева Д.В. и неустановленного следствием лица, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правом плече, в области левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.
ФИО2 по предварительному сговору с Жикривецким В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, совершили открытое хищение двух телевизионных антенн, при следующих обстоятельствах.
Жикривецкий В.В. остался стоять у <адрес>, в то время как Пивнев Д.В. поднялся на крышу указанного дома, откуда совершил хищение двух телевизионных антенн: самодельной изготовленной из алюминия, материальной ценности не представляющей, и заводского изготовления, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО7. После чего Пивнев Д.В. сбросил антенны Жикривецкому В.В. и спустился на землю. Находившиеся возле <адрес> с похищенными антеннами Пивнев Д.В. и Жикривецкий В.В. были замечены ФИО7, который стал требовать вернуть похищенное. Не реагируя на требования потерпевшего, Пивнев Д.В. и Жикривецкий В.В. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО7 ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Пивнев Д.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шеремет В.Я. поддержал ходатайство Пивнева Д.В..
Подсудимый Жикривецкий В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Колесников А.С. поддержал ходатайство Жикривецкого В.В..
Государственный обвинитель Беликова М.А. и потерпевшие ФИО11 и ФИО12 выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке по ходатайствам подсудимых, заявленных ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Последствия особого порядка судебного разбирательства Пивневу Д.В. и Жикривецкому В.В. были разъяснены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пивнев Д.В., а также обвинение, с которым согласился Жикривецкий В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пивнева Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО11) по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а действия Пивнева Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО12) по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Пивневу Д.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики (л.д. 228, 229),позицию потерпевших, просивших не назначать подсудимому суровое наказание, совершение им преступлений в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12 (ущерб возмещен совместно с Жикривецким В.В. в ходе предварительного следствия), явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), признание своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, вместе с тем, суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
Указанный органами следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пивнева Д.В. рецидив преступлений, суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.
В соответствии со ст. 256 ч.1 УК РФ (6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государству с испытательным сроком в 1 год 2 месяца) подлежит отмене, а наказание по нему частичному сложению с вновь назначенным наказанием, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Наказание подлежит назначению без штрафа с учетом материального положения осужденного.
Оснований для применения к Пивневу Д.В. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Гражданский иск ФИО11 в сумме 10300 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Жикривецкого В.В. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Жикривецкому В.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, положительную характеристику (л.д. 222), отсутствие судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (ущерб возмещен совместно с Пивневым Д.В. в ходе предварительного следствия), признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд считает целесообразным назначить Жикривецкому В.В. наказание, не связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание подлежит назначению без штрафа с учетом материального положения осужденного.
Оснований для применения к Жикривецкому В.В. требований ст. 64 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пивнева Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищение имущества ФИО11) 3 года лишения свободы без штрафа.
по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищение имущества ФИО13) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пивневу Д. В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Пивневу Д. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно определить Пивневу Денису Вячеславовичу к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Пивнева Дениса Вячеславовича под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Пивневу Денису Вячеславовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пивнева Д.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 10300 рублей.
Признать Жикривецкого Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жикривецкому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Жикривецкого В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за исполнением приговора, один раз в месяц являться в данный государственный орган для регистрации, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жикривецкому Владиславу Валерьевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную антенну заводского производства и телевизионную антенну самодельную из алюминия - считать возвращенными потерпевшему ФИО7 (л.д. 178).
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Сологуб И.Г.