№ 1-327/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 30 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,
подсудимого Михайлюк ФИО14,
защитника Дмитренко И.А., представившего удостоверение № 0498 и ордер № 90,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлюк ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлюк А.А., 15.08.2010г., примерно в 03.40 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, проходя по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь была открыта, а хозяин домовладения ФИО4 спал, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в одной из комнат с тумбочки пытался тайно похитить принадлежащий ФИО4 магнитофон марки «Айва», модель СА-DW 470, стоимостью 1500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, услышав шум в домовладении, проснулся, вышел из спальни в коридор и увидел ФИО1 с магнитофоном в руках, после чего, пытался пресечь преступные действия ФИО1 Однако ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что застигнут на месте совершения преступления, попытался нанести удар рукой в лицо ФИО4, после чего скрыться бегством с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО4 на месте совершения преступления.
Допрошенный в заседании Михайлюк А.А. свою вину признал полностью и показал в заседании,что 14 августа 2010 г. он распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО11 в кафе «ПОЛЕТ»,хотя до этого он не пил вообще 8 лет.Михайлюк показал,что он был сильно пьян,помнит лишь,что расстался с ФИО11,а дальнейшие события он не помнит,в том числе и то,как он оказался в доме потерпевшего ФИО4.Обстоятельства его задержания он также не помнит,припоминает лишь то,что очнулся он уже в здании Батайского ОВД.
Виновность Михайлюк А.А. в совершении указанного в настоящем приговоре деяния полностью установлена и подтверждается собранными и исследованными в настоящем заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО4в заседании,о том,что ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем доме,входная дверь в который была не заперта в связи с жарой, ранее не знакомого ФИО1,который был в состоянии опьянения,и держал в руках принадлежащий ему\Рымар\ двухкассетный магнитофон «АЙВА»,стоимостью 1 500 руб.После этого он спросил у ФИО1,которого узнает и в заседании,кто он и что делает в его доме.После этого ФИО1,не выпуская из рук похищенный магнитофон,попытался ударить его рукой в лицо,но он увернулся,и нанес удар в лицо подсудимому,который стал убегать после этого с магнитофоном,но у калитки бросил его и стал затем перелазить через забор домовладения,но он догнал его и используя приемы самбо,задержал подсудимого.После этого он вызвал сотрудников милиции,которые осмотрели место происшествия и увезли подсудимого.Рымар показал,что он претензий к подсудимому не имеет,и просит снисхождения к нему,свои показания на следствии он полностью подтверждает
- оглашенными в заседании показаниями потерпевшего ФИО4,данными им на стадии следствия, о том, что по адресу: <адрес>, он проживает один. 14.08.2010 года он весь день находился дома. Примерно в 19.00 час., к нему в гости пришел сосед ФИО5, через несколько минут приехали двое друзей: ФИО6 и ФИО7. В тот вечер они купались в бассейне, выпили немного пива, которое привезли ФИО6 и ФИО7, пообщались, после чего, примерно в 01.00 час., уже ДД.ММ.ГГГГ, все разошлись по домам, а он лег спать. Перед тем, как лечь спать, он закрыл входную калитку на засов, а входную дверь оставил открытой, чтобы в доме не было жарко. Примерно в 03.40 час., утра он проснулся от какого-то шума или шороха, вышел в коридор, там никого не было. Он включил в коридоре свет и увидел, что с правой (восточной) стороны дома выходит ранее незнакомый мужчина, как установлено следствием - Михайлюк А.А., от которого сильно пахло алкоголем. В левой руке Михайлюк А.А. держал принадлежащий ему магнитофон марки «Айва». В настоящее время с учетом б/у магнитофон стоит 1500 рублей, что значительным для него не является. Он спросил у Михайлюк А.А., кто он и что здесь делает, но тот ничего не ответил и, удерживая в левой руке магнитофон, попытался правой рукой нанести ему удар в лицо, но он увернулся и ударил Михайлюк А.А. правой рукой в область головы. Михайлюк А.А. обошел его и выбежал во двор, бросил магнитофон на пороге и побежал в сторону калитки, попытавшись скрыться бегством. Он побежал следом. Михайлюк А.А. попытался перелезть через калитку, но он схватил того за ноги и стащил обратно. Михайлюк А.А. приземлился на ноги, повернулся к нему лицом и снова попытался нанести удар правой рукой в лицо, однако он применил боевые приемы самбо, то есть увернулся от удара, и нанес Михайлюк А.А. удар по корпусу тела. Тот сел на корточки и закрыл лицо руками. Михайлюк А.А. ничего не говорил, не кричал. В процессе потасовки телесных повреждений никто не получил. Он вернулся в дом, взял свой мобильный телефон и вызвал сотрудников милиции. Вернувшись во двор, он нашел Михайлюк А.А. в том же положении. Через несколько минут приехали сотрудники ППС, он объяснил, что произошло.Сотрудники милиции попросили мужчину представиться, тот назвался Михайлюк ФИО16. После чего их доставили в ОВД г. Батайска для дачи объяснения. Далее совместно со следственно-оперативной группой он вернулся в дом, где в его присутствии и в присутствии двух понятых следователь произвел осмотр принадлежащего ему домовладения. Принадлежащий ему магнитофон, после того, как Михайлюк А.А. бросил на порог дома, остался целым, находится в рабочем состоянии.
л.д. 19-21
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО5,данными им в ходе следствия по делу, о том, что 14.08.2010г., примерно в 19.00 час., он пришел в гости к ФИО4 Через несколько минут к тому домой приехали ФИО6 и ФИО7, они привезли примерно 3 литра пива. ФИО7 он также знает с детства, так как они учились одном классе. Примерно в 01.00 час., уже 15.08.2010г., он пошел домой, ФИО6 и ФИО7 тоже поехали по домам. Когда он уходил домой, то ФИО4 собирался ложиться спать, никого в гости не ждал; спиртное к тому времени закончилось. Когда он находился дома, то слышал сквозь сон какие-то крики со двора ФИО4, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час., ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон и попросил прийти к тому домой. Он разбудил брата ФИО8, и они пришли к ФИО4 Дома у ФИО4 находились сотрудники милиции. Со слов ФИО4 он узнал, что к тому в домовладение проник какой-то мужчина, как установлено следствием - Михайлюк А.А., и попытался украсть магнитофон, но ФИО4 в это время проснулся и задержал Михайлюк А.А. Их с братом попросили присутствовать в качестве понятых в ходе производства осмотра домовладения, после чего они подписали протокол осмотра места происшествия, удостоверив правильность записанных в протоколе сведений. Михайлюк А.А. он не знает.\л.д. 34-36\
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО6,данными им на стадии следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час., они с братом приехали в гости к ФИО4, привезли с собой примерно 3 литра пива. У ФИО4 уже находился сосед ФИО5 Они купались в бассейне, пили пиво, общались. Примерно в 01.00 час., уже ДД.ММ.ГГГГ, они с братом поехали домой, ФИО5 тоже пошел домой. У ФИО4 они были вчетвером, более никто не приходил. Они никуда из дома не уходили. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что ночью в дом проник какой-то мужчина, как установлено следствием - Михайлюк А.А., и пытался похитить магнитофон.л.д. 28-30
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО7,данными им на следствии, о том, что 14.08.2010г., примерно в 19.00 час., они с братом приехали в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>, привезли с собой примерно 3 литра пива. У ФИО4 уже находился сосед ФИО5 Примерно в 01.00 час., уже ДД.ММ.ГГГГ, они с братом поехали домой, ФИО5 тоже пошел домой. У ФИО4 они были вчетвером, более в их присутствии никто не приходил. Они вчетвером все время находились дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что ночью в дом проник какой-то мужчина, как установлено следствием - Михайлюк А.А., и пытался похитить магнитофон.л.д. 31-33
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО9,данными им на стадии следствия, о том, что он состоит на должности инспектора ОРППСМ с августа 2010 года. 14.08.2010г., с 18.00 час., он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с милиционером ОРППСМ ФИО10 Во время несения службы, 15.08.2010г., примерно в 03.10 час., по указанию дежурного по ОВД г. Батайска они выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. Прибыв на место, во дворе указанного выше домовладения их встретил хозяин - ФИО4 Рядом с калиткой во дворе на корточках сидел мужчина, как установлено следствием - Михайлюк А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили того подняться и представиться. Встав на ноги, мужчина представился Михайлюк ФИО17 ФИО18 и назвал дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он задал Михайлюк А.А. вопрос, что тот здесь делает, на что Михайлюк А.А. ничего внятно пояснить не смог. Со слов ФИО4, примерно в 03.00 час., тот проснулся от какого-то шума в доме, вышел из спальни в коридор и увидел там Михайлюк А.А., который ранее был незнаком. В руках у Михайлюк А.А. увидел магнитофон марки «Айва». Михайлюк А.А. попытался ударить ФИО4, после чего бросил магнитофон на пороге домовладения и попытался скрыться бегством, но ФИО4 догнал и задержал Михайлюк А.А. Они с ФИО10 видели магнитофон, который лежал на пороге домовладения. После этого они доставили ФИО4 и Михайлюк А.А. в ОВД <адрес> для дачи объяснения.л.д. 37-39
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО10,данными им на стадии следствия,аналогичными по сути. л.д. 30-42
- аналогичными по сути показаниями в заседании свидетеля ФИО10,данными им в судебном заседании.
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО11,данными им на стадии следствия по делу, о том, что у него есть друг Михайлюк А.А., которого он знает с детства. В настоящее время они вместе работают в <данные изъяты> Он работает примерно 8 лет с оформлением трудового договора. Михайлюк А.А. работает на вышеуказанной организации примерно 15 лет элктрогазосварщиком с оформлением трудового договора. 14.08.2010г., примерно в 19.00 час., они с Михайлюк А.А. приехали к нему домой, по пути купили в магазине 5 литров пива, после чего пиво употребили вместе. Примерно в 22.30 час., они с Михайлюк А.А. решили поехать в кафе <данные изъяты>», расположенное в Авиагородке г. Батайска, чтобы отдохнуть. Они вызвали такси и примерно в 23.00 час., приехали в кафе «<данные изъяты>». В кафе они с Михайлюк А.А. сели за один из столов и заказали пиво. На протяжении вечера они ни с кем не знакомились, за стол к ним никто не подсаживался; выпили они примерно еще 5 литров пива. Примерно в 01.00 час., уже ДД.ММ.ГГГГ, персонал кафе объявил о скором закрытии. Они с Михайлюк А.А. вышли из кафе, и он сказал, что пойдет домой. Михайлюк А.А. ему ничего на это не ответил. Он перешел через подземный переход, дошел до <адрес>, где остановил автомобиль и доехал домой. Когда он уходил, Михайлюк А.А. оставался рядом с кафе «Полет», куда тот пошел дальше, он не знает. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ему не знакомы.л.д. 22-24
- аналогичными по сути показаниями свидетеля ФИО11,данными им в судебном заседании,из которых также видно,что свои показания на следствии он подтверждает.
- показаниями свидетеля ФИО19 в заседании о том, что14.08.2010г., примерно в 07.00 час., она вышла из дома и направилась на работу на суточное дежурство. У супруга был выходной день. Примерно в 22.00 час., она звонила супругу на мобильный телефон, тот сообщил, что находится в гостях у своего друга ФИО11 Примерно через 15-20 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что супруг находится у него и сказал, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 час., она вернулась с работы домой и соседка сообщила, что к ним приезжали сотрудники милиции, а Михайлюк А.А. находится в ОВД г. Батайска. Супруг ведет нормальный образ жизни, ранее не судим, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтные ситуации не вступает.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 по факту покушения на открытое хищение принадлежащего ему имущества. л.д. 1
- рапортом милиционера ОРППСМ ОВД по <адрес> ст. сержанта милиции ФИО10 по факту покушения на открытое хищение имущества ФИО4 л.д. 3
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого осмотрена жилая комната №, где ранее находился магнитофон марки «Айва», модель СА-DW 470, а также участок местности рядом со ступенями возле входа в домовладение, где на земле находился магнитофон марки «Айва», модель СА-DW 470. л.д. 4-9
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе производства которой у потерпевшего ФИО4 был обнаружен и изъят магнитофон марки «Айва», модель СА-DW 470, который ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить Михайлюк А.А. С поверхности магнитофона марки «Айва», модель СА-DW 470, изъяты два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук.л.д. 56-58
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен магнитофон марки «Айва», модель СА-DW 470. л.д. 59-61
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - магнитофон марки «Айва», модель СА-DW 470. л.д. 62 и самим вещественным доказательством-магнитофоном\л.д.63,64\
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 21/14мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 110/48мм, изъятой с поверхности магнитофона марки «Айва», модель СА-DW 470, оставлен безымянным пальцем правой руки Михайлюк А.А. л.д. 68-71
- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость магнитофона марки «Айва», модель СА-DW 470, составляет не менее 1500 рублей. л.д. 80
Суд приходит к выводу о доказанности всех квалифицирующих признаков указанного в приговоре преступления в действиях подсудимого.в том числе признака «с незаконным проникновением в жилище»,учитывая,что проник туда подсудимый,имея умысел на хищение,что подтверждают сами его действия,и тот факт,что вход в жилище был свободный,не опровергает выводов суда,так как подсудимый не знал потерпевшего,ранее в его жилище никогда не был и проник туда без разрешения хозяина с преступной целью.Суд считает также,что умысел на тайное хищение чужого имущества перерос после того,как подсудимый был замечен вышедшим на шум потерпевшим,на умысел в открытое хищение чужого имущества,принимая во внимание,что после того,как он был замечен потерпевшим,подсудимый не только не бросил похищенное чужое имущество-магнитофон,но,продолжая его удерживать, попытался ударить потерпевшего,после чего стал убегать от него вместе с похищенным.Таким образо, сами его действия указывают на то,что он,осознавая после этого открытый характер совершаемого хищения,продолжая свои незаконные действия, стал убегать с магнитофоном.Тот факт,что затем уже он его бросил,и стал пытаться перелезть через забор,не опровергает вывода об открытом характере хищения,так как бросил он магнитофон,как считает суд,вынужденно,чтобы облегчить себе возможность скрыться,но,несмотря на это он все же был задержан потерпевшим на территории домовладения,не сумев таким образом довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом,в связи с чем его действия и представляют собой покушение на грабеж.Доводы же подсудимого о том,что он якобы абсолютно ничего не помнит в связи с сильным опьянением,при указанных обстоятельствах не опровергают выводов суда и не являются основанием для его оправдания,учитывая как то,что степень его опьянения не подтверждена документально,так и то,что такая позиция подсудимого объясняется его желанием облегчить свое положение и попытаться объяснить свое поведение некими объективными факторами.Суд,делая свои выводы,учитывает и то,что состояние опьянения не является ни смягчающим наказание обстоятельством,ни,тем более, обстоятельством,оправдывающим подсудимого.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Михайлюк А.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но также и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: подсудимый Михайлюк А.А. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и раскаялся, он ранее не судим, работает, то есть занят общественно- полезным трудом, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы,без отрыва от производства обучается,страдает документально подтвержденным заболеванием,имущественных претензий к нему потерпевшим не заявлено,стороны обвинения просили проявить по отношению к нему снисхождение. Совокупность указанных в настоящем приговоре смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить Михайлюк А.А. наказание в виде условного лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.Суд по итогам разбирательства пришел к выводу,что для своего исправления Михайлюк А.А. не нуждается в его направлении в места лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлюк ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлюк А.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Михайлюк А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Возложить на Михайлюк А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.
Вещественные доказательства - магнитофон «Айва» модель CA-DW 470 считать возвращенным по принадлежности его владельцу потерпевшему ФИО4\л.д.64\
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко