№ 1-364/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 24 ноября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Корнеевой Ю.В.,
подсудимого Молодцева ФИО7,
защитника Удиловой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Цой Ю.С.,
а также представитель потерпевшего ФИО4,- ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Молодцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Молодцев И.А., 13.06.2010г. примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у гр. ФИО4 велосипед «Лексус-Байк» стоимостью 4 000 рублей при следующих обстоятельствах. 13.06.2010г. примерно в 16 часов 00 минут Молодцев И.А. находясь на берегу канала, расположенного на территории ДНТ «Донская чаша» в районе <адрес> в г. Батайске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец велосипеда ФИО4 купается в канале, тайно похитил велосипед «Лексус-Байк» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий последнему. После чего, сев на вышеуказанный велосипед, стал отъезжать от берега. В это время ФИО4 заметив происходящее, потребовал Молодцева И.А. остановиться и вернуть велосипед. Однако Молодцев И.А., осознавая, что совершает открытое хищение имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на удерживание похищенного имущества, не реагируя на неоднократные требования вернуть велосипед, направился в сторону Авиагородка г. Батайска Ростовской области и скрылся с места преступления. Своими действиями Молодцев И.А. причинил несовершеннолетнему ФИО4 ущерб в размере 4 000 рублей.
Органом следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Молодцев И.А. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Молодцева И.А. документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено письменное ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении Молодцева И.А. за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое они мотивировала тем, что подсудимый полностью и добровольно возместил и материальный вред, купив им аналогичный велосипед, и моральный вред, сверх этого, в денежной форме, никаких претензий они к подсудимому не имеют, степень заглаживания вреда является для них достаточной. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и представителя, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном объеме, работает. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший и его представитель в своем письменном ходатайстве также указали, что никаких претензий к подсудимому не имеют. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, работает, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молодцева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения Молодцеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко