Дело № 1-44/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Батайск 27.04.2010г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора г.Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Сушкова ФИО27,
защитника Олейниковой И.А., представившей удостоверение № 3023 и ордер №,
при секретаре Голиковой Ю.К.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО5,
ФИО4, ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сушкова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РО, проживающего в <адрес> РО по <адрес>, регистрации не имеющего, документов, удостоверяющих личность, не имеющего, русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
25.08.2005г. Батайским горсудом РО по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 14.11.2008г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Сушков Д.Е. 06.12.2008г. примерно в 15.30 час., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к дверному замку, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9000руб., принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в сумме 6000руб. и две бутылки водки марки «Зеленая марка» стоимостью 120руб. за одну бутылку на сумму 240руб., принадлежащие ФИО10
Своими противоправными действиями Сушков Д.Е. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6240руб. и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9000руб.
Он же 06.12.2008г. примерно в 15.30час., действуя с умыслом на похищение паспорта, находясь в <адрес> в <адрес>, из шкафа, расположенного в спальной комнате, похитил паспорт на имя ФИО1.
Он же 31.12.2008г. примерно в 01.20час., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Самсунг L - 310» стоимостью 9990руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сушков Д.Е. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 16.01.2009г. примерно в 02.00час., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор марки «Фунай» стоимостью 5.000 руб., пылесос марки «Эленберг» стоимостью 3.000руб., покрывало стоимостью 1.000руб. Своими преступными действиями Сушков Д.Е. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.
Он же 04.03.2009г. примерно в 11.00час., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключей к входной двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: золотую цепочку с кулоном стоимостью 13000руб., три бутылки коньяка «Хенесси» объемом 0,7 л. по цене 2100руб. за бутылку на общую сумму 6300руб., одну бутылку водки марки «Путинка» объемом 1 л. стоимостью 1500 руб., беспроводное устройство блютуз «JabraBT 3010» стоимостью 1450руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 22250 рублей.
Подсудимый Сушков Д.Е. в судебном заседании показал, что он не причастен к совершению вмененных ему деяний. На предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции.
В досудебной стадии в присутствии защитника Сушков Д.Е. показал,чтоонжелает добровольно давать показания. Ему разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. 06.12.2008г. около 15.30час. он находился в <адрес> с целью похитить какое-либо имущество, так как у него на тот момент было сложное материальное положение. Он шел по какой-то улице и зашел во двор домовладения, которое может показать визуально. Подойдя к входной двери дома, над дверью в районе наличника он увидел висящий на веревке ключ, которым открыл дверь. Войдя в дом, сразу начал искать денежные средства и драгоценности. В одной из комнат дома он увидел две бутылки водки, одну из которых сразу выпил, а вторую бутылку взял с собой. В этой же комнате на столе под телевизором черного цвета, под клеенкой, которой был накрыт стол, он нашел денежные средства в сумме около 6000 рублей различными по достоинству купюрами, которые положил себе в карман. В этой же комнате в деревянном шкафу он нашел паспорт и зачем-то забрал его. Затем прошел во вторую комнату дома, где под матрацем кровати обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме около 8000руб. различными по достоинству купюрами. После чего вышел из дома и направился в сторону своего дома. По пути домой он выкинул ключ и похищенный паспорт, так как посчитал, что они ему не нужны. Водку, которую он похитил, выпил по пути домой. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.60-62)
16.01.2009г. около 02.00час. он находился в <адрес>, расположенном рядом с «<адрес>», с целью похитить какое-либо имущество, поскольку у него было плохое материальное положение. Он шел по 11 - ой или 10 - ой линии, и, когда дошел до конца улицы, подошел к одному из домов, перелез через забор и пошел по территории домовладения к двухэтажному дому. Подойдя к дому, разбил окно и через разбитое окно залез вовнутрь дома. На первом этаже дома он никаких ценных вещей не нашел. А со второго этажа он похитил телевизор фирмы «Фунай» и пылесос. Пылесос он упаковал в полиэтиленовую сумку, которая находилась рядом на полу, после чего вытащил его на улицу через окно. Затем поднялся на второй этаж, взял покрывало, в которое упаковал телевизор, и тем же способом вытащил на улицу. С похищенным имуществом направился в сторону трассы, затем в сторону <адрес>, где спрятал похищенное в камышах.
На следующий день он пошел к своей знакомой ФИО11 и предложил ей похищенный телевизор и пылесос. Когда она спросила, откуда данные вещи, он ей пояснил, что поругался с родственниками и забрал свои вещи, а теперь хочет их продать.
ФИО11 согласилась приобрести у него данное имущество за 1500руб. Он попросил ее вызвать ему такси, чтобы он съездил за телевизором и пылесосом. ФИО11 вызвала ему такси. Он поехал на <адрес> за похищенным имуществом. Приехав на место, он вынес из камышей телевизор и пылесос и погрузил их в багажник автомобиля, пояснив таксисту, что данное имущество принадлежит ему. После чего они поехали к ФИО11, и он передал ей телевизор и пылесос, а она ему отдала 1000руб., а 500руб. осталась должна. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в данном преступления признает. (т.1 л.д.143-145)
30.12.2008г. примерно в 19.00час. - 20.00час. он пришел к своей жене ФИО12 в гости. Она пригласила гостей, и примерно через 30мин. после его прихода, в дом пришли три ранее не знакомые ему девушки. Они все вместе зашли на кухню и стали распивать спиртное. Примерно в 21.00 час. у них закончилось спиртное, и он пошел в магазин за спиртным. Вернувшись, зашел в коридор дома, и услышал, как жена разговаривала по телефону с ФИО9 и приглашала ту в гости. Примерно в 22.00час. пришла ФИО9, которая была одета в шубу темно-коричневого цвета и черные сапоги. Шубу она повесила на вешалку в прихожей и прошла на кухню, где они продолжили распивать спиртное и общаться. ФИО9 к ним пришла в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23.00час. жена попросила его проводить ФИО9 в зал, чтобы последняя легла спать, что он и сделал. Возвращаясь на кухню, он заметил, что из кармана шубы ФИО9 выпирает какой-то разноцветный мешочек. Он вытащил мешок, в котором находился мобильный телефон раскладного типа черного цвета. Он раскрыл телефон и приложил к уху, сделав вид, что по нему разговаривает, и пошел во двор. Мешочек от телефона он оставил в том же кармане, откуда его достал. Выйдя на улицу, он положил телефон на кирпичи во дворе дома и вернулся обратно на кухню. Через 5-10 минут он попрощался с гостями и женой и пошел домой. Выйдя из дома, похищенный телефон он положил в карман своей куртки. На следующий день, 31.12.2008г. примерно в 10.30час., он пошел на кухню, где находился ФИО13, и, когда достал похищенный мобильный телефон из кармана своей куртки, ФИО13 увидел данный телефон и попросил показать его. Он передал телефон ФИО13, и последний попросил подарить ему данный телефон. Поскольку телефон ему не был нужен, то он подарил его ФИО14 Почему он совершил кражу данного телефона, он не знает и пояснить не может. (т.1 л.д.182-184)
04.03.2009г. примерно в 10.50час. он находился в <адрес>. В районе конечной автобусной остановки на земле он нашел связку ключей и решил пойти попробовать открыть какую-нибудь квартиру, чтобы украсть имущество. Примерно в 11.00час. он зашел в один из подъездов дома по <адрес>, поднялся на второй этаж, где увидел металлическую дверь, замочные скважины на которой соответствовали найденным им ключам. Он позвонил в звонок, дверь никто не открыл, он отомкнул замок и попал в квартиру, где начал искать материальные ценности. В спальне на комоде он обнаружил золотую цепочку с кулоном в виде звезды и беспроводной наушник для мобильного телефона. В зале ничего ценного он не нашел и решил похитить из серванта 3 бутылки коньяка и бутылку водки, которые были упакованы в коробки. После чего направился домой к своей сестре, которая проживает по <адрес>, где оставил пакет со спиртными напитками. Дома в этот момент никого не было, и никто не видел, как он принес спиртные напитки. Похищенные беспроводные наушники он оставил у себя в комнате, затем вышел из дома и поехал в <адрес>, где продал золотую цепочку и кулон за 2000руб. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Спиртные напитки выпил в течение двух дней с мужем сестры ФИО28. (т.2 л.д.29-31)
Виновность Сушкова Д.Е. в совершении хищения имущества ФИО1 и ФИО10 и в похищении паспорта на имя ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в декабре 2008г. она уехала в <адрес>. Ключ повесила около двери. На рынке торговала целый день. Когда возвращалась домой, около своего дома увидела милицию. Они стали спрашивать у нее, где лежат деньги, какие вещи пропали. У нее пропало 9.000руб. Кроме того, у внучки ФИО10, которая тогда жила с ней, пропали 6000руб. и две бутылки водки по 120руб. за бутылку. Они поменяли замок, так как ключ не нашли. Ущерб для нее значительный, поскольку она - пенсионер, иск заявлять не будет;
- показаниями свидетеля ФИО15 том,что с его мамой проживала племянница ФИО10, которая прибежала к нему и сказала, что бабушку обокрали. Он сказал ей, чтобы она позвонила в милицию. Ключ его мать оставляла на стенке около двери. Кому надо было, тот его мог увидеть;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от следователя СО при ОВД по <адрес>, лейтенанта юстиции ФИО16, по факту похищения паспорта на имя ФИО1 (т.2 л.д.89)
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества; (т.1 л.д.2)
- протоколом принятия устного заявления от ФИО10 о хищении принадлежащего ей имущества; (т.1 л.д.4)
- протоколом ОМП,домовладения № по <адрес>; (т.1 л.д.10-18)
Виновность подсудимого Сушкова Д.Е. в совершении хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что большую часть времени она проживает в СТ «<адрес>», а ее дети проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по делам поехала в <адрес>, где осталась с ночевкой. На следующий день она вернулась домой и обнаружила, что все вещи в доме на двух этажах перевернуты, пропали телевизор, пылесос и плед. После чего она вызвала сотрудников милиции. Стоимость телевизора 5.000руб., пылесоса 3.000 руб., пледа 1.000руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она безработная. Она просит взыскать ущерб с виновного;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, чтопримерно в январе 2009г. к ней домой пришел Сушков ФИО29 и предложил купить у него черный телевизор и красно-черный пылесос, пояснив, что поругался с родственниками, и ему нужны деньги на дорогу. Она согласилась и купила у него технику. Позже выяснилось, что телевизор не работает, а пылесос сгорел. При изъятии указанных предметов ей пояснили, что они ворованные;
- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о хищении принадлежащего ей имущества; (т.1 л.д.67)
- протоколом ОМП,домовладения № по 11 линии СТ «<адрес>», (т.1 л.д.72-82)
- протоколом выемки телевизора фирмы «FUNAI»у свидетеля ФИО11; (т.1 л.д.123-125)
- протоколом осмотра предметов, телевизора фирмы «FUNAI». (т.2 л.д.55-58)
Виновность подсудимого Сушкова Д.Е. в совершении хищения имущества ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 30.12.2008г. вечером она пришла в гости к своей подруге ФИО17, у которой осталась на ночь. Дубленку повесила в коридоре. В кармане дубленки оставила сотовый телефон. В гостях у ФИО17 был Сушков и еще 3-4 человека. На следующий день, когда она собралась уйти, то обнаружила, что телефона в кармане дубленки нет. Она сказала об этом ФИО17. Та стала искать телефон, спрашивала у ребят, не видели ли они ее телефон. Сушков при этом находился рядом. Примерно через 20 мин. после того, как она обнаружила пропажу телефона, Сушков куда-то исчез. Стоимость похищенного телефона марки «Самсунг L - 310» 9990руб., что для нее является значительным ущербом. В милицию она обратилась через 1-1,5 месяца после кражи. Когда ей позвонили из милиции, сказали, что телефон нашли у Сушкова. Телефон возвращен ей следователем, поэтому материальных претензий к подсудимому она не имеет;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что с Сушковым Д. он познакомился в учреждении 398/1 во время отбытия наказания. В конце декабря 2008г. - начале января 2009г. к нему домой пришел Сушков Д.Е., который достал из кармана мобильный телефон марки «Самсунг L - 310» в черном корпусе, с золотистой вставкой по краям и с какими-то узорами и пояснил, что нашел его где-то на улице. После чего он (ФИО30) попросил подарить ему этот телефон. Сушков Д.Е. сказал, что телефон ему пока не нужен, и дал ему этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и произвели у него личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал телефон марки «Самсунг L - 310», который ему передал Сушков Д.Е.; (т.1 л.д.196-198)
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что примерно с декабря 2008г. по март 2009г. она встречалась с Сушковым, потом они перестали поддерживать отношения. У нее дома собрались друзья, пришел также Сушков Д. Они сидели, выпивали, потом пришла ФИО9, которая посидела с ними примерно 10мин. и пошла спать. Сушков также пошел спать. Ближе к утру Ира проснулась, надела дубленку и не обнаружила в кармане телефон. Она (ФИО31) стала всех спрашивать и обыскивать карманы. В курилке они с гостями стали обсуждать пропажу телефона. Сушков проснулся, стал себя странно вести, как-то нервно. Она сказала ему о телефоне, но спросить у него и проверить его карманы не успела, так как он сказал, что скоро вернется, а сам убежал, забыв шапку и оставив дверь нараспашку. Позже телефон обнаружила милиция. Она убеждена в том, что ФИО9 пришла к ней с телефоном, так как та звонила ей, когда стояла у калитки и ждала, когда она (ФИО32) ей откроет. Она видела у ФИО9 телефон. Она знает свидетеля ФИО13, так как Сушков Д. жил у него. Она ФИО13 никакой телефон не передавала и дома у себя не находила;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Сушков Д.Е. показал, что с ФИО17 его познакомил брат ФИО33, пригласив ее к ним домой в декабре 2008г. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с ФИО9 ФИО17 сказала ему, что телефон ФИО9 нужно куда-нибудь деть. После того, как ФИО9 пришла к ФИО17, он уложил ее (Коротченко) спать и, когда возвращался, увидел, что ФИО17 стоит около вешалки и держит телефон ФИО9. ФИО17 передала ему данный сотовый телефон, который он положил на улице на кирпичи. Свидетель ФИО17 не согласилась с изложенными показаниями и показала, что примерно через 15-20 минут после телефонного разговора с ФИО9 последняя снова позвонила и сказала, что нужно выйти и встретить ее. Она (Дубатова) вышла и открыла ФИО9 калитку. Они немного посидели на кухне, и ФИО9 захотела спать. Она отвела ФИО9 в зал и уложила спать. Сушков в этот момент находился в кухне. Уложив подругу спать, она сразу же вернулась в кухню, не проходя мимо вешалки, и Сушкова в коридоре она не встретила. Никакой договоренности на хищение телефона ФИО9 у них с Сушковым не было, и никакой телефон она Сушкову не передавала. Она считает, что Сушков оговаривает ее, поскольку она перестала отвечать на его звонки и не носила ему передачи в ИВС; (т.2 л.д.94-102)
- протоколом принятия устного заявления от ФИО9 о хищении принадлежащего ей имущества; (т.1 л.д.149)
- протоколом осмотра предметов, мобильного телефона «Самсунг Л-310» в черном корпусе, похищенного у ФИО9; (т.1 л.д.55-58)
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО9 опознала мобильный телефон «Самсунг Л - 310»; (т.2 л.д.73-76)
Виновность подсудимого в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО18 о том, что 04.03.2009г. он проводил детей в школу и поехал на работу. Примерно в 11.30час. ему позвонила жена и сообщила, что открыта входная дверь их квартиры. Он приехал домой, поднялся в квартиру и обнаружил, что входная дверь приоткрыта, после чего вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, он с ними зашел в квартиру. В квартире вещи были разбросаны. Проверив вещи, он обнаружил пропажу принадлежащих жене золотой цепочки с кулоном, беспроводного блютуза, 3 бутылок коньяка «Хенесси», 1 бутылки водки «Путинка» на общую сумму 22.250руб. Блютуз ему вернули. Он настаивает на возмещении оставшейся суммы. Причиненный ему ущерб с учетом его материального положения является для него значительным;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии отом, что он проживает с сыновьями ФИО2, 1989г.р., и ФИО3, 1995г.р., и невесткой (женой старшего сына) ФИО34. Во время отбытия наказания в УЧ - 398/1 он познакомился с Сушковым Дмитрием. Когда он освобождался, Сушков Д.Е. попросил его передать письмо сестре Кристине. После чего ФИО35 познакомилась с его старшим сыном, и они стали проживать вчетвером. Примерно в ноябре 2008г. Сушков освободился, и, поскольку у него не было никаких документов, стал проживать с ними. В период с ноября 2008г. по начало марта 2009г. Сушков Д.Е. не работал. Примерно в начале марта 2009г. Сушков Д.Е. пришел домой в начале дня с полиэтиленовым пакетом, из которого достал несколько бутылок коньяка в коробках и 1 бутылку водки; (т.2 л.д.19-21)
- протоколом обыска от 26.04.2009г. по месту жительства Сушкова Д.Е., в домовладении № по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято беспроводное устройство блютуз фирмы «Jabra ВТ 3010»; (т.2 л.д.52-54)
- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о хищении принадлежащего ему имущества; (т.1 л.д.203)
- протоколом ОМП,квартиры № 6 по <адрес>, в ходе которого ФИО5 указал на место, где ранее находилось его имущество; (т.1 л.д.209-215)
- протоколом осмотра предметов, беспроводного устройства блютуз «Jabra ВТ 3010» в черном корпусе, похищенного у ФИО18 (т.2 л.д.55-58)
В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель ФИО13, показавший о том, что они с подсудимым вместе отбывали наказание в ИК. Потом Сушков некоторое время жил у него дома. В тот период он (ФИО13) не работал, денег было мало, а невестке нужен был телефон, так как он или потерялся, или сломался. Пришла ФИО17, девушка Сушкова Д., и у них состоялся разговор по поводу телефона. Поскольку она - девушка обеспеченная, он спросил, нет ли у нее телефона, который она могла бы дать его невестке во временное пользование. Та ответила, что нет.
В первых числах января ФИО17 снова пришла к нему, принесла бутылку вина и сказала, что ФИО36 изменил ей, они поругались и разошлись. В ходе разговора она достала телефон и сказала, что нашла его. Потом сказала, что его дал ей отец, чтобы он всегда мог дозвониться до нее. Потом она сказала, что это телефон подруги.
Когда он, младший сын и невестка были дома, к ним приехали 2 оперативника и следователь проводить обыск. Старший сын в это время был на работе. Они сказали, что им надо что-то забрать, и младший сын показал им комнату, где жил Сушков. Один из оперативников вынес из комнаты черную штучку, похожую на те, что глухие одевают на ухо. Ранее этой штучки у них не было, так как в тот день они делали уборку в той комнате, поскольку младший сын собирался перебираться туда. Потом он с одним из оперов и следователем пошел к соседям, чтобы те были понятыми. Эту штуку изъяли при понятых. Он расписался, но не читал, что подписывал, так как плохо себя чувствовал.
На предварительном следствии он давал другие показания, так как на него «давили» оперативные сотрудники, он боялся, что на него это все «повесят». Назвать, кто конкретно на него оказывал давление, не смог.
В ходе судебного разбирательства был допрошен также ФИО3, который показал, что милиционеры приезжали к ним с обыском весной или летом и искали блютуз, нашли его и забрали. При обыске присутствовали он, его старший брат, жена брата и отец. Он (ФИО3) видел все действия сотрудников милиции. Блютуз они искали только в комнате, которую им указал старший брат ФИО37. В комнату заходили брат и сотрудник милиции. Блютуз нашли в печке, в том отделе, куда складывались дрова. У отца был телефон «Самсунг», который они вместе купили на радиорынке. В тот период у всех членов семьи были телефоны. Жена брата Кристина ни разу не теряла телефон. В их <адрес> или 7 комнат. После того, как забрали Сушкова, никто в комнату, где проживал последний, не собирался переезжать.
По мнению суда, свидетелем ФИО13 показания изменены с целью помочь Сушкову избежать уголовной ответственности за содеянное. Приведенные показания обоих свидетелей противоречат друг другу и противоречат совокупности исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить ни доказательством виновности подсудимого, ни доказательством его невиновности.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 показала о том, что на предварительном следствии ее допрашивала девушка, а не мужчина. В связи с чем судом в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО19, который показал, что, если в протоколе стоят его подписи, значит, допрашивал он. С ним в кабинете находится также следователь Щурова Кристина. Во время допроса, проводимого каждым из них, другой следователь из кабинета не выходит, что соответствует показаниям ФИО11 о том, что в момент ее допроса в кабинете находились три человека, включая девушку. Учитывая то обстоятельство, что ФИО11 является знакомой Сушкова Д.Е., которой он сбывал похищенное имущество, суд считает, что данный свидетель таким образом желает помочь подсудимому.
Суд исключает из предложенного обвинителем объема доказательств протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, признав его недопустимым доказательством. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО4 показала, что в ходе указанного следственного действия защитника ФИО20, значащейся в протоколе проверки показаний и представляющей интересы Сушкова Д.Е. в ходе предыдущего судебного разбирательства под председательством другого судьи, не было, что безусловно является процессуальным нарушением.
Суд квалифицирует действия Сушкова Д.Е.:
по хищению имущества ФИО1 и ФИО10 06.12.2008г., ФИО4 16.01.2009г., ФИО5 04.03.2009г. - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по хищению имущества ФИО9 - по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по хищению паспорта ФИО1 - по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Как следует из материалов дела, Сушков Д.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.143, 145), с места проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.147).
Обстоятельством, смягчающим наказание Сушкова Д.Е., является явка с повинной (т.1 л.д.50-51) по эпизоду хищения имущества ФИО1 и ФИО10
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Сушкова Д.Е., является рецидив преступлений.
Наказание Сушкову Д.Н. должно быть связано с изоляцией от общества и назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.68, 69 УК РФ.
Согласно п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сушкову Д.Е. надлежит отбывать в ИК строгого режима.
Гражданские иски ФИО4 на сумму 4000руб., ФИО5 на сумму 20.800руб. удовлетворить, возложив обязанность по их возмещению на Сушкова Д.Е.
Иск ФИО10 оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в суд не явилась и исковые требования не подтвердила, однако, она вправе обратиться по вопросу рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, сотовый телефон «Самсунг L - 310», - возвращен потерпевшей ФИО9 по принадлежности (т.2 л.д.78), устройство блютуз - возвращено потерпевшему ФИО5 по принадлежности (т.2 л.д.62), телевизор «Фунай» - возвращен ФИО4 (т.2 л.д.70), личинку замка и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции 1412 (т.2 л.д.60), - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сушкова ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п.»а» ч.3 ст.158,п.»в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 и ФИО10 06.12.2008г.) - 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб.;
по ч.2 ст.325 УК РФ - штраф в размере 20.000руб.;
по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 16.01.2009г.) - 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб.;
по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 04.03.2009г.) - 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб.;
по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9 31.12.2008г.) - 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 25.000руб.
Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 27.04.2010г., засчитав в срок наказания период содержания под стражей: с 14.03.2009г. по 27.04.2010г.
Гражданские иски ФИО4 на сумму 4000руб., ФИО5 на сумму 20.800руб. удовлетворить.
Взыскать с Сушкова ФИО39 в пользу ФИО4 4000руб., в пользу ФИО5 20.800руб.
Вещественные доказательства, личинку замка и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции 1412 (т.2 л.д.60), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий