приговор по делу о причинении смерти по неосторожности, рассмотренное в особом порядке



Дело № 1-259/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Батайск 25.08.2010 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Батайска Поцелуйко В.В.,

подсудимого Духопельникова ФИО2,

защитника Неволько Ю.П., представившего удостоверение № 1384 и ордер №,

при секретаре Акопян Э.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Духопельникова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Подсудимый Духопельников А.А. 24.04.2010г. в период времени с 04.00час. до 04.25час., находясь рядом с северным входом в <адрес>, расположенным в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО5 один удар рукой в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины переносицы и рваных ран крыльев носа, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

От нанесенного удара ФИО5 упал из положения стоя и ударился головой о тротуарную плитку, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в левой теменно - височной области, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой теменно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности правой и левой теменной области, обширного ушиба с размозжением головного мозга на выпуклой поверхности правой теменной и лобной долей, кровоизлияния в ткань головного мозга левой теменной и височной долей, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался в МУЗ «ЦГБ <адрес>» 27.04.2010г.

В ходе слушания настоящего уголовного дела подсудимый подтвердил заявленное ранее в ходе выполнения ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и просит суд о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством.

Суд считает, что ходатайство подсудимого правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку он признает вменяемое ему обвинение, ходатайство заявляет добровольно, после предварительного согласования с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п.»а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание Духопельникова А.А., судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно имеющимся материалам дела подсудимый с места жительства и работы характеризуется положительно (л.д.204, 205, 206), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.207, 208), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Наказание за совершенное деяние следует назначать по правилам, предусмотренным ст.61 УК РФ.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск: в возмещение материальных затрат на погребение, поминальные обеды, ограждения на сумму 67.662 руб. 50коп.; в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына в сумме 200.000руб.; в возмещение затрат на оплату услуг адвоката в сумме 2.000руб.

Как следует из приобщенных к исковому заявлению товарных, кассовых чеков и накладной, сумма материальных затрат подтверждена на указанную в иске сумму, поэтому материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оплату услуг адвоката, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимого и сумма в размере 2.000руб.

Что касается возмещения морального вреда, то с учетом материального положения подсудимого суд считает подлежащим удовлетворению сумму в размере 150.000руб.

Таким образом, общая сумма иска, подлежащая удовлетворению, составляет 219.662руб 50коп.

Вещественное доказательство, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Духопельникова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным в течение 1 (одного) года. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, регистрироваться в указанном органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить на сумму 219.662руб. 50коп.

Взыскать с Духопельникова ФИО2 в пользу ФИО1 219.662руб. 50коп.

Вещественное доказательство, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий