№ 1-365/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 21 декабря 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Арамяна ФИО11,
защитника Семиргеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,
а также потерпевшего ФИО8, его представителя-адвоката Колесникова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Арамяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арамян ФИО13, являясь участником дорожного движения, 18.06.2010 г. примерно в 23.20 час., управляя автомобилем ВАЗ 21043 №, двигаясь по проезжей части <адрес> в южном направлении, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил Дорожного Движения РФ (далее - Правил) и требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения (п. 13.9 Правил); водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил); требование «уступить дорогу» -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, _. осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Не выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил и требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил, Арамян С.Д. выехал на пересечение неравнозначных дорог, не уступил дорогу водителю автомобиля ВАЗ 21101 № ФИО8, который двигался по проезжей части <адрес> в восточном направлении, имея при этом преимущественное право на движение, допустил столкновение на пересечении улиц <адрес>, которое ФИО8 не имел технической возможности предотвратить, отчего водитель автомобиля ВАЗ 21101 № ФИО8 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы груди (1-2-3-4-5-6-7 ребер слева с повреждением левого легкого), ушиба левого легкого, ушиба сердца (пневмоторакс слева, подкожная эмфизема), множественных переломов костей таза слева с переломом вертлужной впадины с центральным вывихом левого бедра, перелома остистого отростка 1-го шейного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 УПК РФ, и отказался от дачи показаний.
В заседании были оглашены показания ФИО1, который виновным себя признал полностью,данные им на предварительном следствии. При допросе в качестве обвиняемого пояснил следующее: ознакомившись с заключением эксперта №, 4328/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласен с выводами эксперта, а именно, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль ВАЗ 21043 № - 161 находился в полностью исправном состоянии, двигаясь по проезжей части ул. 1-я Пятилетка г. Батайска он, не убедившись в безопасности своего движения, выехал на перекресток улиц М.Горького и 1-я Пятилетка г. Батайска, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21101 № - 61, продолжил движение в южном направлении, в связи с чем допустил столкновение с указанным автомобилем. По какой причине он не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21101 № - 61 он пояснить не смог, думал, что в позднее время какой-либо автотранспорт на проезжей части ул.М.Горького будет отсутствовать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и обязуется возместить причиненный ФИО8 материальный и моральный вред (л.д. 187-191);
Виновность Арамяна С.Д. в совершении указанного в настоящем приговоре деяния полностью установлена и подтверждается собранными и исследованными в настоящем заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО9в заседании,который показал,что он ехал на своей автомашине ВАЗ 21010 по ул.Горького,в районе 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГпо направлению к центру,когда на пересечении с ул.1 Пятилетки он внезапно увидел сбоку вспыхнувшие фары,а до этого была темнота,из чего он сделал вывод,что водитель фары включил перед перекрестком,после чего сразу почувствовал удар в боковую часть своей автомашины слева,он думает,что скорость этой машины была выше допустимой 60 км\час.Дальнейшее он помнит плохо,ему помогли выбраться из машины и увезли по скорой в больницу.Дорога на момент ДТП была сухая,видимость средняя,но в это время указанный перекресток был нерегулируемым.Говорунов показал,что он получил многочисленные телесные повреждения,указанные в обвинении,он находился на лечении более трех месяцев,ему перед заседанием возместили 150 000 руб.,но он не уверен,что этой суммы хватит для его полного лечения,ему предстоит еще операция,возможно.
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО2 том, что он 18.06.2010 г. в вечернее время он вместе с Арамян С.Д. и ФИО3 направились к брату Арамяна С.Д. к складам гипермаркета «Магнит», расположенным на ул. 1-й Пятилетка г. Батайска. В автомобиле под управлением Арамяна С.Д. он находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО3 находился на заднем сидении. Арамян С.Д. двигался по левой полосе проезжей части ул. 1-й Пятилетки в южном направлении со скоростью 20 км/ч, приближался к перекрестку улиц 1-й Пятилетки и М.Горького г. Батайска. Подъехав к указанному перекрестку, Арамян С.Д., не останавливаясь, продолжил двигаться с прежней скоростью, при этом последний, вместе с ним посмотрели направо, потом налево, каких-либо транспортных средств на проезжей части ул. М.Горького он не видел. Городское освещение было включено, видимость была хорошей. На тот момент времени светофорный объект, установленный на указанной перекрестке не работал, находился в режиме «мигающий желтый». Арамян С.Д. продолжил движение прямо. В этот момент произошло столкновение, что происходило дальше он не помнит, так как в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения (л.д. 89-91);
- оглашенными в заседании показаниями показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3,данными в присутствии его законного представителя о том, что на протяжении примерно 3-4 лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО2, а также на протяжении указанного периода времени знаком с Арамян С.Д., однако с последним находится в нейтральных отношениях, так как видел, что в поведении Арамян С.Д. имеются отклонения. Примерно 1,5 года назад Арамян С.Д. получил водительское удостоверение, после чего стал управлять автомобилем ВАЗ 2112 в мае 2010г., он заметил, что Арамян С.Д. стал управлять автомобилем ВАЗ 2104 как потом узнал № - №. 18.06.2010г. примерно в 22.00 час. он созвонился с ФИО2, после чего решил поехать вместе с последним в парк им. Ленина г. Батайска. При этом ФИО2 вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21043 № - 161 под управлением последнего подъехали на перекресток улиц М. Горького и Революционная г. Батайска, где он находился на тот период времени (л.д. 124, 125-128),после чего он сел на заднее сиденье и поехал с ними в парк.В парке г.Батайска они находились около 40 минут,а затем они на автомашине под управлением поехали в западную часть г.Батайска.В ходе поездки Арамян двигался по проезжей части ул. 1 Пятилетки в г.Батайске в южном направлении в сторону пересечения с ул.Горького.Достигнув перекрестка с этой улицей,Арамян не убедился в отсутствии транспорта на перекрестке,выехав на него,при этом он не помнит,были ли включены фары на машине Арамяна.Осоян показал,что когда он услышал звук мотора приближающегося справа на перекрестке автомобиля,то повернул голову,после чего он услышал шум колес и звук сигнала,после этого через секунду произошел удар в результате ДТП,от которого он также получил телесные повреждения.Светофор находился на момент ДТП в мигающем режиме.\л.д.125-128\
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.06.2010 г. примерно в 23.30 час. на пересечении улиц М.Горького и 1-я Пятилетка г. Батайска имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21043 № Арамян С.Д., двигаясь в южном направлении по ул. 1 -я Пятилетка г. Батайска выехал на указанный перекресток, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 № под управлением ФИО8, двигавшегося в восточном направлении по ул.М.Горького г. Батайска, отчего последний с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ЦГБ г. Батайска (л.д. 5);
- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
19.06.2010 г. с приложениями, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте
дорожно-транспортного происшествия, а именно: расположение автомобилей ВАЗ 21043
№ и ВАЗ 21101 № относительно границ проезжей части
перекрестка улиц М.Горького и 1-я Пятилетка г. Батайска; расположение места столкновения указанных автомобилей; расположение следа торможения автомобиля ВАЗ
21101 №; расположение следа юза автомобиля ВАЗ 21043 № (л.д. 6-18);
- справками о проведенном лечении (л.д.20-22, 24);
- копией водительского удостоверения подсудимого (л.д. 42);
- копией водительского удостоверения потерпевшего (л.д. 23-26);
- копией паспорта транспортного средства (л.д. 27);
- копией доверенности (л.д. 28);
- копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 30-31);
- копией страхового полиса (л.д. 32);
- копией водительского удостоверения Арамяна С.Д. (л.д. 34-35);
- копией ТП ТС Арамяна С.Д. (л.д. 36);
- копией страхового полиса (л.д. 37);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГмеддокументации на Арамяна С.Д. (л.д. 73-75);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГсправки (л.д. 162-167);
- протоколом осмотра предметов указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-167);
- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной
судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
Арамян С.Д. <данные изъяты> в настоящее время может
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Арамян С.Д. в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается (л.д.81-82);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО2, 1990 г.р. установлено: ушибы и ссадины грудной клетки, ушибы области левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей области шеи. Данные повреждения возникли в едином сложном механизме травмирования при ДТП, сроку указанному в постановлении может соответствовать, и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Выставленный врачами-клиницистами диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга объективными неврологическими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит (л.д.102-105);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданину ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 115-119);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которого у гражданина ФИО8 1974 г.р. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма груди: 1-2-3-4-5-6-7 ребер слева с повреждением левого легкого: ушиб левого легкого; ушиб сердца (пневмоторакс слева, подкожная эмфизема); множественные переломы костей таза слева с переломом вертлужной впадины с центральным вывихом левого бедра; перелом остистого отростка 1-го шейного позвонка. Данные повреждения результат воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться при механизме травмирования внутри салона автомобиля, давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д. 173-176);
- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что
опасность для движения водителю ФИО8 возникла в момент выезда автомобиля
ВАЗ 21043 № на проезжую часть перекрестка улиц М.Горького и 1-я
Пятилетка г. Батайска, при этом расстояние составило 12,6м. (л.д. 135-136);
- Заключение эксперта №. 4328/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра указанные в заключении системы автомобиля ВАЗ 21043 № находились в работоспособном состоянии. При своевременном выполнении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 водитель автомобиля ВАЗ 21043 Арамян С.Д. располагал возможностью предупредить данное столкновение, а его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требованиям дорожного знака 2.4, и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 152-156);
- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что Арамян С.Д., двигаясь с выключенным двигателем, путем применения торможения имел объективную возможность остановить свой автомобиль до северной границы перекрестка улиц 1-я Пятилетка и М.Горького г. Батайска (л.д. 137-138);
По итогам разбирательства никаких сомнений у суда не имеется в том, что подсудимый совершил деяние, указанное в описательной части настоящего приговора. К таким выводам суд приходит, принимая во внимание не только признательные по своей сути показания подсудимого,\сомневаться во вменяемости которого у суда нет оснований по итогам заседания,принимая во внимание в том числе и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы\,но совокупность указанных в приговоре доказательств и обстоятельств, в частности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения,а также объективные по своей сути доказательства,как заключения экспертов,сомневаться в правомерности выводов которых,в частности о нарушении подсудимым пунктов ПДД,что и явилось прямым следствием ДТП,избежать которого при их соблюдении у Арамяна была возможность техническая,не имеется.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Арамяна С.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,не относящихся к категории тяжких, а также все данные о личности подсудимого, исследованные в заседании; он полностью признал свою вину,раскаялся в содеянном,работает,положительно характеризуется по месту жительства и работы,у него есть документально подтвержденные проблемы со здоровьем,в значительной части он погасил причиненный потерпевшему имущественный ущерб,высказал намерение и в дальнейшем оказывать помощь потерпевшему,который, выступая в прениях,просил,как и его адвокат,не лишать подсудимого свободы.С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы условно,которое будет способствовать достижению его целей.Вместе с тем суд также считает необходимым назначить подсудимому и такое дополнительное наказание,как лишение его права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арамяна ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством сроком на два года и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Арамяну С.Д. считать условным, с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Арамяну С.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Возложить на Арамяна С.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко