П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска: Гончаровой О.В.,
подсудимых: Агуреева А.А. и Лукьянченко Г.А.
защитников: Мосейкиной Т.В. представившей удостоверение № и ордер №, Могилиной М.Н. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Паскаль Н.С.
а так же потерпевших: С.А.А. и З.Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Агуреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, прож: <адрес> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским р/с по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/с условно с испытательным сроком 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
Лукьянченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работающий, прож: <адрес>, ранее судимый 1) ДД.ММ.ГГГГ Батайским г/с по ч. 3 ст. 30, п. «а,д» ст. 73 УК РФ условно на 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ Батайским г/с РО по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам л/с. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Агуреев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 час., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с гражданином «П», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на рынке ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно причинили С.А.А. телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, на шее, в области локтевых суставов, на правом предплечье, в левой подмышечной области; кровоподтеков на шее, в окологлазничных областях, в левой височной области, в левой ушной раковине, левой щеке, правом плече, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитили принадлежащее С.А.А. имущество, а именно: мобильный телефон «Нокия 6210», стоимостью 1.400 рублей, карту памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 390 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5.600 рублей, а затем с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими противоправными действиями Агуреев А.А. совместно с гражданином «П», причинили потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 7.390 рублей, который для последнего является значительным.
Он же, то есть Агуреев А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Лукъянченко Г.А., находясь в районе гаражей, расположенных возле <адрес> в пос. <данные изъяты>, умышленно нанесли З.Р.Т. удар в область головы, чем причинили последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, а затем умышленно нанесли З.Р.Т. не менее двадцати ударов ногами в область живота, чем причинили последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. После этого Агуреев А.А. действуя совместно с Лукъянченко Г.А. сняли с З.Р.Т. куртку, стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон «Самсунг В130», стоимостью 1.100 рублей, паспорт и магнитный пропуск на имя З.Т.Н., ключи от квартиры последнего, которые не представляют для З.Р.Т. материальной ценности, а так же пытались похитить с пальца руки З.Р.Т. золотое кольцо, стоимостью 2.500 рублей, но не смогли его похитить, так как не сумели разжать кулак руки З.Р.Т., после чего с места преступления скрылись.
Своими противоправными действиями Агуреев А.А. совместно с Лукъянченко Г.А. причинили потерпевшему З.Р.Т. материальный ущерб на общую сумму 1.600 рублей.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества у С.А.А. подсудимый Агуреев А.А. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил что где он находился ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, с П.А.С. он знаком, но потерпевшего С.А.А. он не грабил. Мобильный телефон который он подарил Д.Д.Д. он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в магазине на рынке «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>.
По эпизоду разбойного нападения в целях хищения имущества З.Р.Т. подсудимые Агуреев и Лукьянченко от дачи показаний отказались, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и подтвердили свои показания данные в ходе проведения очной ставки, которая была оглашена в судебном заседании из которой усматривается что Агуреев полностью подтвердил показания Лукьянченко из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Агуреевым пришли в пос. <данные изъяты>, где возле магазина, расположенного около <адрес> находились Г.Р.А., З.Р.Т., М.В.Ю., К., Л. и парень по имени А., которые распивали спиртное. Они присоединились к ним и примерно через 30 минут, между З.Р.Т. и Агуреевым произошла ссора. После этого З.Р.Т. встал и ушел не поясняя куда. Спустя примерно 10-15 минут после ухода последнего Г.Р.А. ушел куда-то совместно с К.. Спустя примерно 10 минут Агуреев сказал о том, что созвонился с Г.Р.А. и пойдет домой к последнему. После этого Агуреев ушел. После ухода Агуреева на пеньках остались он совместно с М.В.Ю. и А.. Спустя примерно 10 минут они втроем пошли к дому Г.Р.А.. Когда они прошли некоторое расстояние, то увидели, что З.Р.Т. о чем-то разговаривал совместно с Агуреевым. В этот момент он увидел, что между Агуреевым и З.Р.Т. произошла обоюдная драка. В результате драки З.Р.Т. упал на дорогу около дома. Он, М.В.Ю. и А. подошли к З.Р.Т. и Агурееву и последний попросил помочь отнести З.Р.Т. на обочину с проезжей части. Он согласился и они вдвоем перенесли З.Р.Т. на обочину. З.Р.Т., сказал, что у него Агуреев забрал куртку. Он увидел, что Агуреев находился на выходе из пос. <данные изъяты>. Он пояснил З.Р.Т., что догонит Агуреева, который возможно по ошибке взял куртку З.Р.Т.. Затем он пошел следом за Агуреевым, а З.Р.Т., М.В.Ю. и парень по имени А. остались стоять около дома Г.Р.А.. Когда он догнал Агуреева, то сказал последнему, что А. взял чужую куртку. Агуреев развернул куртку З.Р.Т. и сказал, что куртка порвалась. Затем Агуреев выбросил куртку З.Р.Т., предварительно вытащив из карманов все содержимое и пояснил, что вернет вещи З.Р.Т.. После этого они разошлись по домам. /т. 2 л.д. 62/.
Однако из оглашенных показаний Агуреева, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 час. он созвонился с Лукьянченко и договорился о встрече. Примерно в 11:30 час. они пришли в район <данные изъяты> в районе <адрес>, где встретили около магазина, Г.Р. и ранее незнакомые ему З.Р.Т. и А.. Возле магазина они пили «водку». Когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и З.Р.Т. произошел конфликт, из-за чего именно не помнит. Затем в ходе данной ссоры З.Р.Т. встал с пенька и начал уходить, при этом З.Р.Т. продолжал вести с ним словесную перепалку. Он обратил внимание на то, что З.Р.Т. направился в сторону где находились гаражи. Он также встал с пеньков и направился в сторону З.Р.Т., при этом вместе с ним пошел Лукьянченко Г.. При этом он не говорил, чтобы Лукъянченко шел с ним. Он направился к З.Р.Т. для того, чтобы окончить разговор, а Г., как он понял, пошел для того, чтобы поддержать его. Когда З.Р.Т. находился около гаража, он догнал последнего и начал продолжать их словесный конфликт, однако ни к какому обоюдному взаимопониманию они не пришли, в связи с чем, он стал наносить З.Р.Т. удары руками в область груди и головы. Сразу же после того, как он начал бить З.Р.Т., в их драку так же ввязался и Лукьянченко Г., при этом последний также начал наносить удары З.Р.Т.. Вначале З.Р.Т. пытался оказать сопротивление, но так как их было двое, у З.Р.Т. ничего не получилось, и после нескольких ударов З.Р.Т. упал на землю, на спину. Когда З.Р.Т. лежал на спине, они продолжили наносить удары ногами по телу последнего, при этом, кто куда именно бил, он не помнит. На протяжении еще примерно 20 секунд после того, как З.Р.Т. упал на землю, они избивали последнего, в ходе чего он решил похитить у З.Р.Т. куртку, которая была на одета на последнем, после чего он предложил Лукьянченко Г. снять с З.Р.Т. данную куртку, на что последний согласился. Они вместе стянули с З.Р.Т. куртку, которая была на нем одета, после чего направились от данного места в сторону проезжей части, которая расположена около гаража, где они избивали З.Р.Т., при этом, последний продолжал лежать на земле. Когда они стягивали с З.Р.Т. куртку, то последний никакого сопротивления им не оказывал. Пытался ли Лукьянченко Г. снять с руки З.Р.Т. кольцо или нет, он не знает, но лично он этого не пытался сделать. Они вместе сразу же направились по <адрес>, в сторону выхода из района <данные изъяты>. Когда они подошли к выходу из района <данные изъяты>, а это было примерно в 200 метрах от того места, где они избивали З.Р.Т., то Г. начал лазить руками по карманам данной куртки, при этом последний достал из одного из карманов паспорт. Когда Лукъянченко раскрыл данный паспорт, то они увидели, что паспорт был на имя З.Р.Т.. Затем он самостоятельно достал из карманов куртки З.Р.Т. все содержимое, а именно: мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета; связку ключей, состоящую примерно из пяти ключей, точно не помнит; пропуск на имя З.Р.Т.. Данные предметы он достал из карманов куртки для того, что бы потом вернуть З.Р.Т. через Г.Р., так как для него данные вещи не представляли никакого интереса. Когда они выходили из района <данные изъяты>, то никто за ними не бежал и не просил, чтобы они вернули данную куртку. Когда они вышли из района <данные изъяты>, то неподалеку от выхода находились камыши, в которые они выкинули куртку З.Р.Т., так как она была порванной, именно поэтому они не видели смысла ее оставлять себе. После этого он с Лукьянченко разошлись по домам. Все предметы, которые находились в куртке З.Р.Т., остались у него. Когда он пришел домой, то лег спать. На следующий день, примерно в 09:30 час., он созвонился с Г.Р., при этом он рассказал последнему, что у него находятся вещи З.Р.Т., также он сказал последнему, что им необходимо встретиться, для того чтобы последний забрал у него данные вещи и в последующем передал З.Р.Т.. Г.Р. сказал ему, что находится не в районе пос. <данные изъяты>. Примерно через 3 часа он снова созвонился с последним, при этом у них состоялась аналогичная беседа. После этого на протяжении примерно четырех дней он не мог созвониться с Г.Р.. Затем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома осознал, что у него находится имущество З.Р.Т. и что он совместно с Лукьянченко Г. причинили З.Р.Т. физический вред, он решил направиться в ОВД по г. Батайску и написать явку с повинной. Когда он прибыл в ОВД по г. Батайску, то написал явку с повинной, в которой указывал сведения, отличающиеся от настоящих. В связи с чем это связано он пояснить не может, но точно знает, что все происходило именно так, как он пояснил в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершении указанного преступления признал полностью. Глубоко сожалеет о случившемся. /т. 2 л.д. 8/.
Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:
Доказательствами вины Агуреева А.А. по факту открытого хищения имущества С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ являются:
- показания потерпевшего С.А.А. данные им в ходе судебного разбирательства по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:10 часов, когда он находился недалеко от центральной аллеи на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, которые стали наносить ему удары по различным частям тела. Сколько продолжалось его избиение он не помнит, однако после очередного удара он упал на землю и непосредственно после этого парни похитили его имущество, а именно мобильный телефон «Нокия 6210», карту памяти объемом 4Гб, золотое кольцо-печатку, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей. При этом он не помнит, какое имущество похитил у него каждый из двух парней, поскольку он лежал лицом вниз и не поднимал головы, чтобы ему не нанесли удар по лицу. Сотрудники милиции вернули принадлежащий ему мобильный телефон, однако в нерабочем состоянии в связи с чем просит взыскать в его пользу 7.390 рублей.
- показания свидетеля З.Н.С. данными ею в ходе судебного разбирательства по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> со своими друзьями с 22.00 час. до 4.00 утра, и видела, как на проходящего мимо ранее ей знакомого С.А., напал Агуреев дважды толкнул его в грудь, от чего тот упал. Потом подошел другой парень, как позже она узнала по фамилии П.А.С., который совместно с Агуреевым начал избивать С.А.А. ногами и руками. Утром она пошла домой к С.А.А., узнать, как у того дела, и тот сообщил ей что у него пропал мобильный телефон, ключи и печатка.
- показания свидетеля Д.Д.Д. оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что у него имеется знакомый Агуреев А., с которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он встретился в <адрес>. В тот момент у него не было своего мобильного телефона и он решил спросить нет ли у Агуреева мобильного телефона, который он мог бы взять у последнего для временного пользования. Агуреев ответил, что у последнего есть мобильный телефон, которым А. не пользуется, также Агуреев сказал, чтобы он пришел к последнему домой чуть позже, и взял данный телефон. На следующий день он пришел домой к Агурееву, который подарил ему мобильный телефон «Нокия» в корпусе серебристо-синего цвета. При этом он спросил, все ли в порядке с указанным телефоном, не будет ли у него впоследствии проблем, на что Агуреев ответил, что никаких проблем не будет, что данный телефон принадлежит последнему. После он взял телефон и пользовался им на протяжении примерно 2 или 3 недель, а затем купил себе новый телефон. В конце ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Нокия», полученный от Агуреева, он подарил своему однокурснику П.С.С. /т. 1 л.д. 83/.
- показания свидетеля П.С.С. оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что у него имеется знакомый Д.Д., с которым он вместе обучается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него поломался мобильный телефон и он сдал его в ремонт. Оставшись без мобильного телефона, он спросил у Д.Д.Д. нет ли у последнего мобильного телефона, который Д.Д. передал бы ему во временное пользование. Д.Д.Д. ответил, что у последнего есть телефон, которым Д.Д.Д. не пользуется. После этого Д.Д. отдал ему мобильный телефон «Нокия» в корпусе серебристо-синего цвета. При этом он не спрашивал у Дениса, откуда у последнего данный мобильный телефон. Указанным телефоном он пользовался на протяжении примерно нескольких недель. Затем он забрал свой мобильный телефон из ремонта и стал пользоваться им, а мобильный телефон, переданный ему Д.Д.Д. находился у него дома. О том, что указанный телефон является краденным, ему известно не было и добровольно выдал мобильный телефон «Нокия 6210». /т. 1 л.д.86/.
- протокол принятия устного заявления от гр. С.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час. неустановленные лица, находясь на территории рынка «<данные изъяты>» в <адрес>, причинив ему телесные повреждения открыто похитили имущество последнего, причинив значительный материальный ущерб. /т. 1 л.д. 2/.
- протокол предъявления для опознания З.Н.С. П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З.Н.С. опознала П.А.С. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00час., нанес по телу С.А.А. удары руками и ногами, совместно с П.А.С. находился еще один парень, который толкнул С.А.А. в грудь руками, как установлено Агуреев. /т. 1 л.д. 44/.
- протокол предъявления для опознания З.Н.С. Агуреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З.Н.С. опознала Агуреева как парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00час., находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> толкнул С.А.А. обеими руками в область груди, в результате чего последний ударился спиной о здание ларька и упал на бок. И П. стал наносить удары руками и ногами по телу С.А.А.. /т. 1 л.д. 79/.
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеющиеся у С.А.А. телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, на шее, в области локтевых суставов, на правом предплечье, в левой подмышечной области; кровоподтеков на шее, в окологлазничных областях, в левой височной области, в левой ушной раковине, левой щеке, правом плече расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. /т. 1 л.д. 55/.
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у П.С.С. был изъят похищенный у С.А.А. мобильный телефон «Нокия 6210», IMEI №. /т. 1 л.д.89/.
- протокол смотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Нокия 6210», IMEI №, изъятый у П.С.С. /т. 1 л.д.115/.
- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого С.А.А. опознал похищенный у него мобильный телефон «Нокия 6210», IMEI №, изъятый впоследствии у П.С.С. /т. 1 л.д. 116/.
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно похищенного у С.А.А. мобильного телефона «Нокия 6210», IMEI №, изъятого впоследствии у П.С.С. /т. 1 л.д. 120/.
- протокол очной ставки между З.Н.С. и Агуреевым А.А., в ходе которой З.Н.С. подтвердила ранее данные показания, пояснив, что Агуреев, точнее парень очень похожий на Агуреева ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час., находясь совместно с П.А.С. на территории рынка «<данные изъяты>» толкнул С.А.А. обеими руками в область груди, в результате чего последний упал на землю, ударившись спиной о здание ларька. Сразу после падения С.А.А., стоящий рядом П.А.С. стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела С.А.А.. Что происходило впоследствии она не видела. Агуреев в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. /т. 2 л.д. 173/.
- протокол очной ставки между Д.Д.Д. и Агуреевым А.А., в ходе которой Д.Д.Д. настоял на ранее данных показаниях, а Агуреев в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 155)
Доказательствами вины Агуреева А.А. и Лукьянченко Г.А. по факту разбойного нападения на З.Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ являются:
- показания потерпевшего З.Р.Т. данные им в ходе судебного разбирательства по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Г.Р.А. и решили попить пива, они купили пива и пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенного недалеко от <адрес>. Примерно в 15.00 к ним подошли двое парней Лукъянченко и Агуреев. Никаких ссор ни с Лукъянченко, ни с Агуреевым у него не возникало. Примерно через 30 минут Г.Р.А. ушел, а он пошел за гаражи, расположенные неподалеку от магазина «<данные изъяты>» с целью справить нужду. Когда он шел к гаражам, то услышал сзади шаги и обернувшись, увидел что следом за ним идут Лукъянченко и Агуреев. Зайдя за гаражи, он почувствовал сильный удар сзади по голове, в результате чего он упал на одно колено. Сразу после этого кто-то из двоих парней нанес удар в область живота. После он упал на землю на бок. Затем он увидел, как Лукъянченко и Агуреев стали наносить ему удары ногами в область живота. Спустя несколько минут, он услышал, как кто-то из парней предложил снять с него куртку. При этом, кто именно предложил, он не понял. Они сняли с него куртку стомиостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон стоимостью 1100 рублей, магнитный пропуск и ключи от квартиры. Затем кто-то из двух парней пытался снять с его руки обручальное кольцо, однако он сжал руку в кулак, и похитить кольцо им не удалось. После этого Лукъянченко и Агуреев нанесли еще несколько ударов ногами ему в область живота и ушли. Через несколько минут он встал с земли и пошел в сторону <адрес>, где увидел Лукъянченко и Агуреева, при этом в руках у Лукъянченко была его куртка и они вдвоем смотрели что находиться в карманах. Все кроме куртки стоимостью 500 рублей, ему возвращено, в связи с чем просит взыскать в его пользу указанную сумму.
- показания свидетеля Г.Р.А. оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что примерно полтора года он поддерживает дружеские отношения с З.Р.Т.. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00час. ему на мобильный телефон позвонил З.Р.Т. и предложил встретиться на <адрес>, попить пива. Встретившись они пошли к магазину «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> к магазину, они присели на пеньки и начали распивать пиво. Спустя несколько минут к ним подошли его знакомые М.В., Л.С. и Д., которые присели рядом с ними на пеньки и также стали распивать спиртное. Примерно в 14.00 час. к ним подошел Лукъянченко Г. и парень по имени А., как установлено Агуреев, которые так же присели на пеньки и стали распивать спиртное. Примерно в 14час.30мин. он пошел к своему знакомому Б.Р., который проживает по <адрес>. Примерно в 15 час.30 мин. он вернулся к магазину «<данные изъяты>» и увидел что З.Р.Т., Лукъянченко и Агуреева там уже не было. Увидев, что З.Р.Т. нет, он пошел домой. Когда он пришел к себе домой, то обнаружил, что в его квартире находился З.Р.Т. совместно с его мамой. При этом у З.Р.Т. была разбита голова. Он спросил у З.Р.Т. что случилось, на что З.Р.Т. ответил, что был избит Лукъянченко совместно с Агуреевым. Избив З.Р.Т., Лукъянченко и Агуреев, со слов З.Р.Т. похитили имущество последнего, а именно: куртку, в которой находились мобильный телефон и ключи и ушли. После этого он вызвал для З.Р.Т. автомобиль «такси» и последний уехал к себе домой. /т. 2 л.д. 46/.
- показания свидетеля М.В.Ю. данными им в ходе судебного разбирательства по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12.00 час. он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный около <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> стояли Г.Р.А., парень по имени З.Р.Т., Лукъянченко и Агуреев, которые о чем- то беседовали. Ни при каких конфликтах и драках между кем-либо из указанных парней он не присутствовал. О том, что в тот день З.Р.Т. избили и похитили имущество последнего, он узнал позже от кого-то из своих друзей.
- показания свидетеля К.Д.Д. данными им в ходе судебного разбирательства по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались компанией в районе пос. <данные изъяты>, рядом с <адрес>, где так же был Агуреев с которым у него сложились приятельские отношения, Лукьянченко, М.В.Ю., а остальных парней он не знает. Они пили пиво, общались. Он видел как Агуреев и З.Р.Т. возле последнего дома по улице, около подъезда выясняли отношения, дрались. В момент обоюдной драки Лукьянченко он не видел. Когда они дрались, какая - то вещь, похожая на куртку, лежала на земле.
Вместе с тем как было установлено в судебном заседании свидетель К.Д.Д. поддерживает приятельские отношения с Агуреевым, и своими показаниями в части того что Лукьянченко не принимал участие в драке, являтются по мнению суда способом помочь Агурееву избежать уголовной ответственности, за совершение особо тяжкого преступления.
- протокол принятия устного заявления от гр. З.Р.Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражей, расположенных в пос. <данные изъяты> Лукъянченко совместно с неизвестным парнем, как установлено Агуреевым причинив ему телесные повреждения, открыто похитили имущество последнего. /т. 1 л.д.128/.
- протокол предъявления для опознания З.Р.Т. - Лукъянченко Г.А., в ходе которого З.Р.Т. опознал Лукъянченко как парня, который совместно с другим ранее неизвестным ему парнем, находясь за гаражами, расположенными в районе <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения, а затем открыто похитили имущество последнего. /т. 2 л.д.4/.
- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Агуреев добровольно выдал похищенное у З.Р.Т. имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг В130», паспорт и магнитный пропуск на имя З.Р.Т., связку ключей. /т. 1 л.д. 144/.
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Самсунг В130», паспорт и магнитный пропуск на имя З.Р.Т., связка ключей, добровольно выданные Агуреевым А.А. /т. 2 л.д. 34/.
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг В130», паспорта и магнитного пропуска на имя З.Р.Т., связки ключей. /т. 2 л.д. 37/.
- заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у З.Р.Т. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в затылочной области, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. /т. 2 л.д. 140/.
- протокол явки Агуреева А.А. с повинной, где Агуреев указал обстоятельства совершения преступления в отношении З.Р.Т. /т. 1 л.д. 142/.
- протокол очной ставки между З.Р.Т. и Лукъянченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З.Р.Т. подтвердил ранее данные показания, Лукьянченко Г.А. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с Агуреевым /т. 2 л.д.54/..
- протокол очной ставки между З.Р.Т. и Агуреевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой З.Р.Т. подтвердил ранее данные показания, Агуреев подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с Лукъянченко. /т. 2 л.д.128/.
- протокол очной ставки между Г.Р.А. и Агуреевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г.Р.А. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что Агуреев звонил ему ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора Агуреев спросил о З.Р.Т., на что он ответил, что последний обратился в милицию по факту произошедшего и в настоящее время находится в ЦГБ г. Батайска, после его слов Агуреев сказал, что хочет вернуть вещи З.Р.Т., на что он вновь пояснил, что З.Р.Т. находится в ЦГБ. Г. Батайска. Агуреев подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с Лукъянченко. /т. 2 л.д.134/
- протокол очной ставки между Г.Р.А. и Лукъянченко от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания. /т. 2 л.д. 149/.
- протокол очной ставки между М.В.Ю. и Агуреевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания. /т. 2 л.д. 178/.
- протокол очной ставки между М.В.Ю. и Лукъянченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания. /т. 2 л.д. 183/.
Доводы подсудимого Агуреева о том что потерпевшего С.А.А. не избивал и имущество последнего не похищал, являются по мнению суда не состоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего С.А.А. подтвердившего факт нападения на него в районе рынка ООО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> в результате которого, двумя неизвестными, лица которых он увидеть не смог, было похищено принадлежащее ему имущество, а так же показаниями свидетеля З.Н.С., указавшей на Агуреева, который совместно с гражданином «П», находясь на территории рынка ООО «<данные изъяты>» наносил удары С.А.А..
Показания подсудимого Агуреева, о том что переданный свидетелю Д.Д.Д. мобильный телефон «Нокия 6210», принадлежащий потерпевшему С.А.А., он приобрел на рынке «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, в судебном заседании ничем подтверждены не были, и наоборот опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей допрошенных в судебном заседании, связи с чем показания подсудимого Агуреева, суд оценивает критически, которые являются способом избежать уголовной ответственности.
Показания потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда нет никаких оснований, и собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод что вина Агуреева А.А. полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия Агуреева по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Агуреев виновным себя признал и в присутствии адвоката дал последовательные показания, по факту разбойного нападения на потерпевшего З.Р.Т. совместно с Лукьянченко, которые достаточно в полной мере подтверждали картину произошедшего изложенную потерпевшим З.Р.Т..
Однако в судебном заседании Агуреев и Лукьянченко отказались от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полагая возможным огласить их показания данные в ходе проведения очных ставок, которые по их словам являются достоверными, из которых следует, что Агуреев в отсутствии Лукьянченко, который так же подтвердил показания Агуреева, наносил удары потерпевшему З.Р.Т. в результате обоюдной драки, в которой Лукьянченко не участвовал, а куртку принадлежащую потерпевшему забрал так как думал что она принадлежит ему.
Показания, Агуреева и Лукьянченко данные в ходе проведения очных ставок, по мнению суда являются не состоятельными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего З.Р.Т. указавшего на Лукьянченко и Агуреева как лиц наносившие ему множественные удары, по лицу и телу, сняли куртку в которой находился мобильный телефон, а в последствии пытались снять с пальца руки золотое кольцо. Не доверять показаниям потерпевшего З.Р.Т. у суда нет никаких оснований так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего мотивов для оговора подсудимых.
Кроме показаний потерпевшего З.Р.Т., вина Агуреева и Лукьянченко, подтверждается последовательными показаниями самого Агуреева, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями других свидетелей и собранными по делу доказательствами изложенными в приговоре, в связи с чем показания подсудимых Агуреева и Лукьянченко данными в ходе проведения очных ставок, суд оценивает критически, которые являются способом избежать уголовной ответственности.
Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что каждый из соучастников разбойного нападения на З.Р.Т., выполнял свою часть объективной стороны преступления, действуя в рамках общего умысла, направленного с целью заполучить имущество потерпевшего в свое распоряжение, что и послужило мотивом для его совершения Агуреевым совместно с Лукьянченко.
Доводы подсудимых Агуреева и Лукьянченко о том что в заключении эксперта № телесные повреждения З.Р.Т., не соответствуют действительному состоянию потерпевшего, и не могут быть расценены как тяжкий вред здоровью, по мнению суда являются способом избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, так как оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта №, о степени причиненного тяжкого вреда здоровью З.Р.Т., который экспертом признан опасным для жизни человека, у суда нет никаких оснований.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Агуреева и Лукьянченко суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ими преступления, а также данные о личности подсудимых -
- Агуреева А.А., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, собственноручно написал явку с повинной по факту совершения преступления в отношении З.Р.Т., что в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Агурееву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того в судебном заседании был исследован приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агуреев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев, однако с учетом того что преступление по настоящему делу было совершено Агуреевым А.А. до вынесения приговора Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
- Лукьянченко Г.А., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, холост, не работает, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу требований ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Агуреев и Лукьянченко совершили умышленное преступление, с учетом его жестокости и мнения потерпевших, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать исправлению.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего С.А.А. о взыскании с Агуреева и Лукьянченко причиненный материальный вред в сумме 7.390 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с Агуреева и Лукьянченко в пользу потерпевшего С.А.А. причиненный материальный вред в сумме 7.390 рублей.
Иск прокурора в части возмещения средств затраченных на стационарное лечение З.Р.Т. в пользу Батайского городского филиала РОФОМС подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с Агуреева и Лукьянченко в пользу Батайского городского филиала РОФОМС - 16.447 рублей 60 копеек, в счёт возмещения средств затраченных на стационарное лечение З.Р.Т..
Гражданский иск потерпевшего З.Р.Т. о взыскании с Агуреева и Лукьянченко причиненный материальный вред в сумме 500 рублей, в счет возмещения ущерба от преступления и взыскании морального вреда в сумме 150.000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с Агуреева и Лукьянченко в пользу потерпевшего З.Р.Т. причиненный материальный вред в сумме 500 рублей, и причиненный моральный вред, с учетом физических страданий потерпевшего - в сумме 50.000 рублей.
Исходя из имущественного и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л
Агуреева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, без штрафа
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Агурееву А.А. наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Агурееву А.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Агуреева А.А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев исполнять самостоятельно.
Лукьянченко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Лукьянченко Г.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Взыскать солидарно с Агуреева и Лукьянченко в пользу Батайского городского филиала РОФОМС - 16.447 рублей 60 копеек, в счёт возмещения средств затраченных на стационарное лечение З.Р.Т..
Взыскать солидарно с Агуреева и Лукьянченко в пользу потерпевшего З.Р.Т. причиненный материальный вред в сумме 500 рублей, и причиненный моральный вред в сумме 50.000 рублей.
Взыскать солидарно с Агуреева и Лукьянченко в пользу потерпевшего С.А.А. причиненный материальный вред в сумме 7.390 рублей
Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 120/, а именно, мобильный телефон «Нокия 6210», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.А.А., считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 2 л.д. 37, 205/, а именно, паспорт и пропуск на имя З.Р.Т., мобильный телефон «Самсунг В 130», ключи на брелке, золотое кольцо, переданные под сохранную расписку потерпевшему З.Р.Т., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Д.А. Харьковский