№ 1-62/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 24 января 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончарова О.В.,
подсудимого Ермакова ФИО7,
защитника Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ермакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.Н., 16.10.2010 г. в период времени с 04.00 час. до 06.00 час., в точно неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором с июня 2010 года проживал совместно с ФИО5, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: женскую рубашку черного цвета, «ВАSS ХХL», стоимостью 600 рублей, две наволочки на подушки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, зонт зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, женские туфли «SНЕКА» 38 размера, стоимостью 1 600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ермакова В.Н., потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.
Он же, Ермаков В.Н. 16.10.2010 г. в период времени с 04.00 час. до 06.00 час., в точно не установленное следствием время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на похищение у гр. ФИО5 паспорта и других важных личных документов, а именно: паспорта № на имя ФИО5, свидетельства о рождении 2 - АН № на имя ФИО5, пенсионного свидетельства № на имя ФИО5, ИНН № на имя ФИО5, тайно похитил перечисленные документы, находившиеся в женской сумке ФИО5, на кухонном столе, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Органом следствия действия подсудимого были квалифицированы по эпизоду кражи по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Подсудимый Ермаков В.Н. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Ермакова В.Н. документы.
В удовлетворении иска потерпевшей суд считает необходимым отказать по итогам разбирательства, в связи с отказом потерпевшей от иска по причине возмещения причиненного ей вреда.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшей Кузьминой В.В.,представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.Н. за примирением сторон,на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ,которое она мотивировала тем,что подсудимый в денежной форме возместил ей ущерб,а также некоторые вещи были ей возвращены,степень заглаживания вреда является для нее достаточной,ее решение добровольно, никаких претензий она к подсудимому не имеет.Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей,так как подсудимый признал вину,раскаялся,ранее не судим,исключительно положительно характеризуется,загладил причиненный вред в полном объеме,у него на иждивении двое малолетних детей.Прокурор,выступая при обсуждении ходатайства,также просила удовлетворить ходатайство,так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется он в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство,суд,соглашаясь с доводами сторон,также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу,так как все условия,предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном и достаточном для потерпевшей объеме,потерпевшая в своем письменном ходатайстве также пояснила,что никаких претензий к подсудимому она не имеет.Кроме того,суд учитывает,что подсудимый признал вину,раскаялся,ранее он не судим,у него двое малолетних детей,он положительно характеризуется,работает,деяние,в котором он обвиняется,относится к категории преступлений средней тяжести,прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного,принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2п.»В»,325ч.2 УК РФ,в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения Ермакову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу-\л.д.37\-считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.
В удовлетворении иска потерпевшей отказать,в связи с ее отказом от иска в заседании,по причине полного возмещения причиненного ей ущерба.
Копию постановления направить прокурору г.Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко