П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Батайск 07 апреля 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска - Гончаровой О.В.,
подсудимого: Веремеенко С.И.,
защитника: Баштовой А.Н., представившей удостоверение № 2727 и ордер № 1384,
при секретаре: Доценко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веремеенко ФИО14, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Веремеенко С.И., в октябре 2009 г. в точно не установленный следствием день и время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, пообещал ФИО4, что за 130 тысяч рублей может решить вопрос об обжаловании приговора в отношении его сестры ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес> <адрес> по ст. 160 ч.3 УК РФ к реальному лишению свободы, и изменении последней меры пресечения на не связанную с лишением свободы, заранее зная, что оказать данную услугу он не сможет.
ФИО4, к которому вошел в доверие Веремеенко С.И., согласился передать указанную сумму 130 тысяч рублей Веремеенко С.И. за решение вопроса об обжаловании приговора в отношении ФИО6 и изменении последней меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
После чего ФИО7 - брат ФИО4, передал денежные средства в сумме 130 тысяч рублей своему брату ФИО4, который в свою очередь, в период с 20 по 30 ноября 2009 г. в точно не установленный следствием день, примерно в 12-00 час., находясь по адресу <адрес>, передал данную сумму денег родственнику Веремеенко С.И. - ФИО8, которого Веремеенко С.И. попросил получить деньги от ФИО4, и в последствии передать ему через не установленное лицо.
Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Веремеенко С.И. забрал денежные средства в сумме 130 тысяч рублей у неустановленного следствием лица, после чего распорядился ими по своему усмотрению, при этом условий договора об обжаловании приговора в отношении ФИО5 и изменении ей меры пресечения не выполнил, так как заранее знал, что оказать данную услугу ФИО7 не сможет, и сообщил ФИО4, что денежные средства в сумме 130 тысяч рублей проиграл.
В результате своих противоправных действий Веремеенко С.И. причинил значительный материальный ущерб ФИО7 в размере 130 тысяч рублей.
Он же, имея умысел на хищение имущества путем обмана, из корыстных побуждений, обманув ФИО9 в том, что он может оказать содействие в подготовке документов на условно-досрочное освобождение ее сына ФИО10, который отбывал наказание в исправительном учреждении, мошенническим путем похитил у последней 50 тысяч рублей, а именно: ФИО9, к которой вошел в доверие Веремеенко С.И., 06.02.2010 г. примерно в 20-00 час., находясь около <адрес> в <адрес>, согласно их предварительной договоренности, передала последнему денежные средства в сумме 25 тысяч рублей за то, что последний окажет услугу в подготовке документов за условно-досрочное освобождение сына ФИО9 - ФИО10, однако Веремеенко С.И. заранее знал о том, что не сможет оказать ФИО9 помощь в условно-досрочном освобождении ФИО10 Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение имущества мошенническим путем, из корыстных побуждений, Веремеенко С.И., 23.02.2010 г. примерно в 19-00 час. находясь около <адрес> в <адрес>, согласно предварительной договоренности, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 25 тысяч рублей, за то, что он окажет услугу в подготовке документов за условно-досрочное освобождение сына ФИО9 - ФИО10, заранее зная о том, что не сможет оказать ей помощь в условно-досрочном освобождении ФИО10 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Веремеенко С.И. потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 тысяч рублей.
Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
Потерпевшие ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования к Веремеенко С.И. поддержали, просили их удовлетворить, против постановления приговора без проведения судебного заседания не возражали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Таким образом, действия подсудимого Веремеенко С.И. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.);
- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а также данные о личности подсудимого Веремеенко С.И., который вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 246), главой <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 247).
Обстоятельствами смягчающими, наказание подсудимому Веремеенко С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.
При этом, суд не может согласиться с доводами защиты и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание факт награждения подсудимого Веремеенко С.И. орденом Мужества во время прохождения им военной службы в <адрес>, поскольку данный факт, согласно ответа командования войсковой части <адрес> исх. № 334, полученного по ходатайству защиты, своего подтверждения не нашел, Веремеенко С.И. к государственным наградам не представлялся и не награждался.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Веремеенко С.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, Веремеенко С.И. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать по каждому эпизоду подсудимому такие дополнительные наказания, как ограничение свободы.
Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Веремеенко С.И. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Веремеенко С.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО9 о взыскании с Веремеенко С.И. причиненного материального вреда в сумме 50 000 рублей, ФИО7 о взыскании о взыскании с Веремеенко С.И. причиненного материального вреда в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с Веремеенко С.И. в пользу потерпевшего ФИО9 50 000 рублей, потерпевшего ФИО7 - 130 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веремеенко ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.);
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - в виде 2 /двух/ лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Веремеенко С.И. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Взыскать с подсудимогоВеремеенко С.И. в пользу потерпевшегоБровенко И.И. 50 000 рублей, потерпевшего ФИО7 - 130 000 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Меру пресечения осужденному Веремеенко С.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.12.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: CD-R диск с детализацией телефонных разговоров, детализация телефонных разговоров (т.1 л.д. 184, 188, 211), хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: А.А. Донцов