П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 24 марта 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимых Ващилина ФИО17 и Шарфа ФИО18,
защитников подсудимых - адвокатов Дмитренко И.А., представившего удостоверение № 0498 и ордер № 204, Данкеевой О.В., представившей удостоверение № 4832 и ордер № 175,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ващилина ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Шарфа ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ЗАО «Тандер», а именно: колбасу «Австрийская сервелетти» с/к (Черкизово) по цене 303 рубля за 1 килограмм в количестве 2 килограмм 534 грамма, то есть 5 палок, на общую сумму 767 рублей 80 копеек; колбасу «деликатесную в специях» с/к (Черкизово) по цене 420 рублей за 1 килограмм в количестве 1 килограмм 224 грамма, то есть 2 палки, на общую сумму 514 рублей 8 копеек; колбасу «Заказную» « с/к сорт (Тавр) по цене 341 рубль 75 копеек за 1 килограмм в количестве 554 грамма, то есть 1 палку, на общую сумму 189 рублей 33 копейки, колбасу «Зернистую Люкс» (Черкизово) по цене 318 рублей 18 копеек за 1 килограмм в количестве 594 грамма, то есть 1 палку, на общую сумму 189 рублей; колбасу «Славянскую» (Тавр) по цене 247 рублей 78 копеек за 1 килограмм в количестве 411 граммов, то есть 1 палку, на общую сумму 101 рубль 83 копейки; икру мойвы деликатесной с лососем (Русское море) 1 банку, на сумму 30 рублей 8 копеек, а всего похитили продукции на общую сумму 1792 рубля 12 копеек, которую спрятали под куртки и прошли к выходу из магазина, однако продавцы ФИО7 и ФИО8, находящиеся за кассовыми аппаратами, заподозрили Ващилина А.В. и Шарфа А.Ф. в хищении товара и предложили им расстегнуть куртки. После чего Ващилин А.В. и Шарф А.Ф., осознавая, что они застигнуты на месте преступления, продолжая действовать группой лиц, реализую внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества без предварительного сговора между собой, удерживая похищенное, скрылись из помещения магазина «Магнит», не реагируя на неоднократные требования остановиться. Похищенным имуществом Ващилин А.В. и Шарф А.Ф. распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1792 рубля 12 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Ващилин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, также Ващилин А.В. отказался от дачи показаний и на предварительном следствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании Шарф А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что колбасу он украл, однако он не согласен с квалификацией, предъявленной на предварительном следствии, а именно с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору, поскольку они с Ващилиным А.В. действовали каждый в отдельности и о совместных действиях не договаривались.
Однако из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что с Ващилиным он знаком на протяжении одного года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ващилиным они решили поехать в <адрес> для того, чтобы попить пива и приехали туда около 8 часов. Возле кафе «Полет» к ним подошла общая знакомая девушка по имени ФИО21 и они втроем стали гулять по <адрес> и пить пиво. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного около рынка, Ващилин предложил ему похитить что-либо из магазина, на что он согласился. Когда магазин «Магнит» открылся в 9 часов, Ващилин пояснил ФИО11 Анжеле, что совместно с ним хочет что-либо украсть в данном магазине для того, чтобы продать похищенное на рынке <адрес>, и на вырученные деньги купить необходимые медикаменты для приготовления «дезоморфина». Он слышал, как ФИО11 Анжела сказала Ващилину, чтобы они не совершали кражу, так как их могут привлечь к уголовной ответственности, однако они не послушали ее и направились в магазин. ФИО11 сказала, что сама зайдет в данный магазин, где купит яблоки и уйдет. После чего они втроем вошли в магазин, где он и Ващилин прошли к отделу, где продается колбаса, а ФИО11 остановилась около фруктов. Затем он совместно с Ващилиным посмотрел по сторонам, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, засунул себе за пояс три палки колбасы, однако какой именно он не помнит. В это время он также видел, что Ващилин засовывал себе под куртку колбасу, но, сколько и какую Ващилин взял колбасу он сказать не может, так как не помнит этого. Ему, не известно брал ли что-либо еще Ващилин А.В. в магазине «Магнит» или нет, так как он не обратил на это внимание. После этого он совместно с Ващилиным направился к выходу, где в это время стояла ФИО11 и расплачивалась за купленные последней продукты. Он совместно с Ващилиным прошел сзади ФИО11, при этом Ващилин шел впереди него, и в это время кассир сказала Ващилину, чтобы последний остановился и показал, что находится у него под курткой, Ващилин же сразу после требований продавщицы выбежал из магазина «Магнит». В это время он увидел, что из магазина вслед за Ващилиным выбежала другой кассир, как установлено ФИО7, а он остался стоять около кассы ближе к двери. В это время он увидел, что кассир, которая делала замечание Ващилину, как установлено ФИО8, смотрит на него и испугался, что у него могут обнаружить похищенную колбасу и поэтому резко развернулся и выбежал из магазина в сторону мини - рынка, расположенного около магазина. Убедившись, что его никто не преследует, направился в сторону подземного перехода, расположенного в районе кафе «Полет», где остался ожидать Ващилина. Примерно через час, когда он находился в подземном переходе, к нему подошли двое сотрудников милиции, которые представившись, доставили его в ОВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра изъяли три палки похищенной им колбасы из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 115).
Вина Ващилина А.В. и Шарфа А.Ф. в открытом хищении продуктов питания из магазина «Магнит» подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор данного магазина и сообщил, что из магазина были похищены колбасные изделия и банка икры. Он прибыл в магазин и совместно с директором провел инвентаризацию. Директор магазина ФИО10 и товаровед пояснили, что девушки (продавцы-кассиры), которые работали в тот день заметили, что двое парней пытаются совершить кражу, а именно находились около витрины с колбасными изделиями, после чего они начали прятать колбасу к себе в одежду, на выходе из магазина сотрудницы попытались их задержать, но подсудимые скрылись. После этого девушки вызвали охрану и сотрудников милиции. Впоследствии сотрудники милиции вернули им похищенные продукты: банку икры мойвы и колбасные изделия, за исключением одной палки колбасы. Материальных претензий к подсудимым не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, а также из её показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ей на мобильный телефон позвонил Ващилин ФИО23 и предложил встретиться в <адрес> кафе «Полет». На это предложение она согласилась и встретилась с ним, а также с парнем, с которым Ващилин приехал, по имени ФИО22 Шарф, примерно в 7 часов 30 минут. При встрече у них завязался разговор, в ходе которого Ващилин поинтересовался, где находится ближайший магазин «Магнит». Она ответила, что магазин находится возле рынка, расположенного в центральной части <адрес> <адрес>. В ходе общения она поинтересовалась у Ващилина, для чего тому нужно в магазин, на что Ващилин ответил, что хочет вместе с Шарфом что-нибудь похитить и в последующем продать для того, чтобы отдать долг, но что именно хочет украсть и кому нужно отдать долг, он не пояснял. Она стала говорить Ващилину, что не нужно этого делать, так как последнего могут привлечь к уголовной ответственности. Уточнила, что когда Ващилин и Шарф говорили, что совершат кражу из магазина, думала, что они шутят. Подойдя к магазину «Магнит», расположенному в двухэтажном здании бывшего военторга <адрес> они дождались открытия в 9 часов. Когда втроем зашли в магазин, то увидели, насколько помнит, трех сотрудников, которые находились в зале, и еще одна девушка, как установлено в ходе следствия ФИО8, находилась за кассой. В магазине она направилась к фруктам, а Ващилин и Шарф пошли в колбасный отдел, при этом получилось так, что когда она набирала яблоки в пакет, то боковым зрением увидела, как Ващилин ФИО24 что-то положил себе в куртку и застегнул на ней змейку, но что именно тот положил, она не видела. Также ей не видно было Шарфа ФИО25, так как тот находился за одним из прилавков. Набрав в пакет яблок, она направилась к кассе, при этом увидела, что Ващилин и Шарф пошли следом за ней. Подходя к кассе, Ващилин попросил ее купить для последнего бутылку пива, на что она ответила, что у нее нет денег, и подошла расплачиваться за яблоки, а в это время Шарф и Ващилин прошли у нее за спиной и направились к выходу из магазина. Когда она начала передавать кассиру - ФИО26 денежные средства, то последняя обратилась к парням, а именно к Ващилину и Шарф и попросила показать, что находится у них под куртками. На просьбу ФИО8, ни Шарф, ни Ващилин не отреагировали, а прибавили шаг, и вышли из магазина. Кассир сразу же встала из-за своего места и побежала на улицу, при этом, когда последняя скрылась за входом в магазин, то через открытую дверь она слышала, что ФИО8 кричала Шарфу и Ващилину, чтобы они остановились. Следом за кассиром выбежала еще одна женщина, которая раскладывала товар в торговом зале, как установлено ФИО7, как она поняла, для того, чтобы остановить Шарф и Ващилина. Примерно через 5 минут данные сотрудницы магазина вернулись в магазин и начали обсуждать, что украли парни. Спустя некоторое время, продавцы магазина пояснили, что Шарф и Ващилин похитили колбасную продукцию. Далее она расплатилась с кассиром за яблоки, после чего последняя спросила, знает ли она парней, которые совершили кражу, на что она ответила, что знает. После этого она осталась ожидать приезда сотрудников милиции (т. 1 л.д.79).
Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании пояснила, что Ващилин А.В. является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Муж также был на работе, но где он работает, она точно не знает. Потом ей позвонили сотрудники милиции и пояснили, что мужа задержали за хищение продуктов из магазина «Магнит», позже она получила письмо от мужа, где он написал, что совершил хищение колбасы. Какая в этом была необходимость, она не знает.
Показаниями свидетеля ФИО10 - директора магазина «Магнит» № ЗАО «Тандер» <адрес>, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему позвонил товаровед и сообщил, что из магазина украли колбасные изделия. Он приехал в магазин, вместе с сотрудником службы экономической безопасности ЗАО «Тандер» составил инвентаризационный акт, таким образом, они установили, что именно было украдено. Ущерб им был причинен на 1792 рубля 12 копеек. Кассиры ему пояснили, что увидели как мужчины, с чем-то внутри курток, направляются к выходу, они попытались их остановить, но мужчины убежали. Как потом ему стало известно, когда один из них бежал, то мимо проезжал сотрудник милиции, увидел бегущего человека и задержал его. Каких-либо исковых требований он к подсудимым не заявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 продавец ЗАО «Тандер», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин «Магнит», где она работает, зашли двое мужчин, находящиеся в зале судебного заседания на скамье подсудимых, и женщина. Они ходили по магазину, девушку ей было видно, а подсудимых нет. Потом девушка подошла к кассе расплачиваться за покупку, а один из подсудимых пошел к выходу, было заметно, что у него из - под куртки что-то торчит, она крикнула ему, чтобы он остановился, на что он, услышав её начал выбегать из магазина, второй подсудимый также начал выбегать за ним. Было видно, что у них под одеждой что-то большое. Она позвала продавца, и они вместе выбежали на улицу, а подсудимые разбежались в разные стороны, они побежали за одним из них, но не догнали. Девушка же рассчиталась за купленные яблоки. В этот день с ней в магазине также работали ФИО7, ФИО13 и был администратор.
Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом ЗАО «Тандер» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, но в момент кражи она была в подсобном помещении. Она видела, как подсудимые стояли возле холодильника с колбасой, при этом она наблюдала их со спины. Потом она узнала от кассира, что произошла кража, выяснилось, что была украдена колбаса. Когда она вышла из подсобного помещения в зал, подсудимых в магазине уже не было. Она принимала участие в инвентаризации, но какая была установлена сумма похищенного товара, она сейчас сказать не может. Но с инвентаризационным актом, на момент его составления, она была согласна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает продавцом ЗАО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она находилась на работе, в магазин зашли трое покупателей двое мужчин и женщина. Они ходили по залу, она в это время находилась возле кассы, один из мужчин явно наблюдал за ней. Потом они подошли к кассе и направились к выходу, ФИО8 крикнула им, чтобы они остановились, но мужчины услышав крик, выбежали из магазина, а она и ФИО8 побежали за ними, но не догнали. Она поняла, что у подсудимых под куртками, что-то находится в тот момент, когда они подошли к кассе. Она и ФИО8 находились в форменной одежде, и когда бежали за подсудимыми, то кричали им с требованием остановиться, однако они не отреагировали.
Из показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда примерно в 10 часов в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО15 о том, что двое ранее неизвестных ей парней открыто, похитили из помещения магазина «Магнит» №, расположенного но адресу: <адрес>, Авиагородок, <адрес>, торговую продукцию. После чего он по указанию руководителя о/у ОУР ОВД по <адрес> поехал в указанный выше адрес, то есть к магазину «Магнит». По приезду к данному магазину, он спросил у сотрудниц магазина ФИО7 и ФИО8, что случилось, на что они пояснили, что примерно в 9 часов 10 минут в торговый зал магазина вошли трое неизвестных людей: двое парней и девушка, как установлено в ходе следствия Шарф, Ващилин и ФИО11. Данные парни, со слов продавцов, прошли к стеллажам с колбасной продукцией и что-то там рассматривали на протяжении примерно 10 минут, при этом второй парень постоянно смотрел в их сторону, то есть в сторону кассы. Продавцам это показалось подозрительным. Девушка, вошедшая с парнями в магазин, находилась в это время около стеллажей с яблоками. Спустя примерно 10 минут указанные двое парней и девушка, прошли к кассам. ФИО7 и ФИО8 пояснили, что куртки у данных парней были оттопырены в стороны, то есть было очевидно, что у парней под куртками находились какие-то предметы. При этом парни придерживали, со слов продавщиц, куртки снизу, как будто пытались придерживать предметы под куртками, чтобы те не выпали. Продавцы пояснили, что сразу поняли, что парни похитили товар с прилавков магазина, поэтому попросили парней расстегнуть свои куртки и показать, что находится под ними. Однако на просьбы продавцов парни не отреагировали, а вместо этого выбежали из магазина. При этом один из парней побежал в сторону рынка, а второй парень побежал в сторону ДОС №. При этом на неоднократные требования сотрудниц магазина остановиться парни не реагировали, хотя крики сотрудниц в свой адрес слышали, поскольку, убегая, оглядывались. Также сотрудницы магазина, пояснили, что при визуальном осмотре стеллажей, на которых находится товар, последние обнаружили, что отсутствует часть колбасной продукции, а именно сырокопченой колбасы. Записав приметы подозреваемых, он в автомобиле стал объезжать прилегающие к магазину территории и, находясь неподалеку от <адрес> увидел мужчину, подходящего по описанию на одного из парней, совершивших хищение имущества из магазина «Магнит». При этом в руках у данного мужчины находился полиэтиленовый пакет с какими-то предметами. Остановившись около данного парня, он вышел из автомобиля, представился и попросил предъявить документы, а также показать, что у парня в пакете. Парень представился Ващилиным ФИО27 в пакете у последнего оказалось 5 палок с/к колбасы и банка икры мойвы. На его вопрос к Ващилину, откуда у последнего данная продукция, тот пояснил, что утром похитил колбасу совместно с приятелем, парнем по имени Андрей из магазина «Магнит», спрятав под куртки, а когда продавцы попросили расстегнуть куртки, заподозрив их в хищении товара, то Ващилин с Андреем убежали из магазина, вместе с похищенным, опасаясь ответственности за содеянное. Ващилин пояснил, что похитить какой-нибудь товар из магазина с целью последующей продажи, он предложил Андрею, когда они шли в магазин, на что Андрей согласился. На его вопрос к Ващилину, по какой причине он совершил преступление, последний ответил, что находится в затруднительном материальном положении, поэтому похитил товар, так как хотел данный товар впоследствии продать. После этого, он попросил Ващилина проехать в ОВД по <адрес>. Затем он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО28 вновь поехали в Авиагородок и проезжая неподалеку от кафе «Полет», он увидел стоящего около перехода мужчину по описанию похожего на второго парня, похитившего товар из магазина «Магнит». Он остановил автомобиль и подошел к данному мужчине. Представившись, он обратил внимание, что мужчина что-то прячет под курткой, он спросил, что у последнего под курткой, на что тот ответил, что там колбаса, которую он утром совместно с приятелем Ващилиным похитил из магазина «Магнит», расположенного в Авиагородке, так как нуждались в деньгах. Он попросил мужчину представиться и последний назвался Шарфом Андреем. Он также пояснил, что колбасу он похитил совместно с Ващилиным, спрятав её под куртку, а когда продавцы попросили расстегнуть куртки, заподозрив тех и хищении товара, то они убежали из магазина вместе с похищенным, опасаясь ответственности за содеянное. Шарф, со слов последнего похитил из магазина 5 палок колбасы, но по дороге 2 палки у последнего выпали, сколько палок колбасы похитил Ващилин ему не известно, так как, выбежав из магазина, они разбежались в разные стороны. После этого он попросил Шарфа проехать в ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 203).
Также вина Ващилина А.В. и Шарфа А.Ф. в хищении продукции из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и иными доказательствами.
Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный ЗАО «Тандер» в результате преступления, составляет 1792 рубля 12 копеек (т. 1 л.д.130).
Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала Ващилина А.В. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Магнит» (т. 1 д.д. 83).
Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала Шарфа А.Ф. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Магнит» (т. 1 д.д. 98).
Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 опознала Ващилина А.В. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 90).
Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 опознала Шарфа А.Ф. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 94).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ващилина А.В. было изъято 8 палок колбасы и банка икры мойвы, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» № (т. 1 л.д. 20).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шарфа А.Ф. было изъято 3 палки с/к колбасы, которые он похитил из магазина «Магнит» № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена колбасная продукция и банка икры мойвы, похищенные Ващилиным А.В. и Шарфом А.Ф. (т. 1 л.д. 193).
Вещественными доказательствами: 4-мя палками колбасы «Австрийская сервелетти», 1-ой палкой колбасы «Зернистая люкс», 1-ой палкой колбасы «Заказная», 2-мя палками колбасы «Деликатесная в специях» и 1-ой банкой икры мойвы, которые Ващилин и Шарф похитили ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» № (т. 1 л.д. 196).
Суд критически относится к показаниям Шарфа А.Ф. данным в судебном заседании о том, что он с Ващилиным А.В. совершал хищение продуктов питания независимо друг от друга и считает, что таким образом он пытается смягчить возможное наказание за содеянное, его же показания данные в ходе предварительного следствия являются правдивыми и соответствуют общей картине преступления, а также подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО7 и ФИО8.
Показания этих свидетелей, допрошенных в судебном заседании, логичны, последовательны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и признаются судом допустимыми.
Так, свидетели ФИО13, ФИО7 и ФИО8 - сотрудники магазина, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что прибывшие в магазин Шарф А.Ф. и Ващилин А.В. вдвоем подошли к прилавку с колбасными изделиями, причем один из них наблюдал за продавцом ФИО7, находившейся поблизости, после чего, через некоторое время вновь совместно стали проходить мимо кассы, где продавцы заметили наличие у обоих каких-то «выпирающих» предметов под верхней одеждой, сделали им замечание, однако подсудимые, не реагируя на требования остановиться, скрылись с похищенным, причем свидетели ФИО7 и ФИО8 заявили, что уверенны в том, что подсудимые, находившиеся с ними рядом, хорошо слышали их требования и окрики.
Свидетель ФИО11 пояснила, что Шарф А.Ф. и Ващилин А.В. перед тем как зайти в магазин фактически договорились о том, что совместно совершат хищение, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Шарф А.Ф. показал, что договорился с Ващилиным А.В. о совершении хищения из магазина, совместно с ним подошел к отделу колбасных изделий, убедившись, что никто за ними не наблюдает, похитил колбасу и видел, как совершает хищение колбасы и Ващилин А.В., после чего не реагируя на требования продавцов, удерживая похищенное, они скрылись.
Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, о том что совершая тайное хищение подсудимые действовали согласованно и совместно, причем после того как продавцы магазина заметили наличие у них похищенного имущества под верхней одеждой, потребовали остановиться, Ващилин А.В. и Шарф А.Ф. продолжили изъятие имущества уже открыто, не реагируя на требования продавцов, скрылись из магазина, что по смыслу закона квалифицируется как грабеж, однако, хотя подсудимые и действовали группой лиц, как установлено в судебном заседании, предварительной договоренности о совершении именно грабежа у них не было, каждый из них действовал с момента совершения грабежа хотя и в группе лиц, однако без предварительного сговора.
Так, после того как подсудимый Ващилин А.В. стал первым проходить мимо кассового отделения и после требований предъявить похищенный товар убежал, Шарф А.Ф., наблюдая за происходящим, опасаясь быть задержанным, также не реагируя на замечания продавцов, выбежал мимо кассового отделения из магазина вслед за Ващилиным А.В., при таком положении Шарф А.Ф. и Ващилин А.В. не имели возможности предварительно договориться о совершении грабежа.
Возможность предварительной договоренности между подсудимыми до начала содеянного также и на грабеж, не может быть положено в основу приговора, так как является объективно ничем не подтвержденным обстоятельством, при этом все сомнения, в силу конституционных положений, принимая во внимание, что судом подробно исследованы все доказательства и обстоятельства по делу, должны трактоваться в пользу подсудимых.
С учетом изложенного суд полагает, что содеянное Ващилиным А.В. и Шарфом А.Ф. надлежит переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд полагает, что содеянное Ващилиным А.В. и Шарфом А.Ф. надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Оценив все собранные доказательства по делу, суд квалифицирует: действия Ващилина А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
действия Шарфа А.Ф. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, частичное признание Шарфом А.Ф. своей вины, удовлетворительные характеристики Ващилина А.В. с места жительства, а также отрицательную характеристику Шарфа А.Ф. с места жительства, роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ващилина А.В., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Ващилина А.В., суд признает рецидив преступления и, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, совершение преступления в составе группы.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шарфа А.Ф. не установлено, обстоятельствами же, отягчающими его наказание, суд признает рецидив преступления и, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, совершение преступления в составе группы.
При таком положении суд считает, что Ващилину А.В. и Шарфу А.Ф. должно быть назначено наказание, связанное с их изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда именно такое наказание будет способствовать их исправлению, причем наказание подлежит назначению без штрафа, учитывая материальное положение осужденных.
Оснований для применения к подсудимым ограничения свободы и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск судом не рассматривался, поскольку истец - представитель потерпевшего исковые требования к подсудимым в судебном заседании не поддержал.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ващилина ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ващилину ФИО30 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания Ващилину ФИО31 исчислять с 24 марта 2011 года, с учетом его содержания под стражей с 15 декабря 2010 года по 24 марта 2011 года.
Признать Шарфа ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии-поселении.
На основании ст. 71 УК РФ, и окончательно определить ему к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Шарфу ФИО34 вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания Шарфу ФИО35 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 4 палки колбасы «Австрийская сервелетти», 1 палку колбасы «Зернистая люкс», 1 палку колбасы «Заказная», 2 палки колбасы «Деликатесная в специях», 1 банку икры мойвы - считать возвращенными потерпевшему ФИО9 (т. 1 л.д. 200).
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 - суточный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Сологуб И.Г.