№ 1-174/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 12 мая 2011 г. 12 мая 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя прокурора г. Батайска Ткачева А.Н.,
подсудимого Черняева ФИО13,
защитника Данкеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,
а также потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей-адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Черняева ФИО14, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Черняев ФИО15, являясь участником дорожного движения, 18.04.2010г. примерно в 15.50 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул.Куйбышева г. Батайска Ростовской области в южном направлении, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7. 8.1, 10.1 ч.1, 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 Правил): перед поворотом. .. водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения... (п.8.1 Правил); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил (п. 10.1 ч.1 Правил): в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... (п. 10.2 Правил); - не выполнив указанные выше требования Правил, Черняев М.Ю. вел свой автомобиль <данные изъяты> со скоростью не менее 84 км/ч, что превышает установленное в населенных пунктах ограничение (60 км/ч), не осуществлял постоянный контроль за движением, в результате чего при совершении небезопасного маневра выехал в парковочный карман, расположенный слева по ходу его движения, где допустил наезд на находящегося там пешехода ФИО3, отчего последняя получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома лобной кости слева, с переходом на левую орбиту; закрытого перелома 2-9 ребер слева, закрытого перелома 1 ребра справа, ушиба легких, ушиба сердца, осложнившегося посттравматической двусторонней пневмонией; закрытой травмы живота, разрыва селезенки, осложнившегося гемоперитонеумом (по данным протокола операции содержание крови и сгустков в брюшной полости около 2 литров), ушиба левой почки; ушибленных ран и ссадин головы; шока 3 степени; - повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимый Черняев М.Ю. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Черняева М.Ю. документы, в том числе и состоявшиеся в отношении него судебные постановления, из которых следует, что его судимость за предыдущее тяжкое преступление не является погашенной.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Черняева М.Ю. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсудив вопрос по иску потерпевшей о возмещении морального и материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении материального вреда в сумме 37 040 руб.\ за вычетом перечисленных подсудимым 2 000 руб.\, затраченных на ее лечение, а также в полном объеме - о возмещении расходов потерпевшей на услуги представителя, так как в соответствующей части иск обоснован в достаточной степени. Обсудив вопрос по иску о возмещении морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно в сумме 100 000 руб., как достаточно обоснованный потерпевшей в заседании в указанной части.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, исследованные в заседании, в частности тот факт, что его судимость по предыдущему приговору не погашена, ущерб потерпевшей за период в течение года после ДТП он фактически не возместил, за исключением перечисленных им потерпевшей уже после поступления дела в суд 2 000 руб. С учетом всего изложенного наказание подсудимому, как считает суд, должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы для достижения его целей, но в небольшом размере, с учетом установленных в заседании смягчающих обстоятельств: Черняев М.Ю.признал свою вину и раскаялся в содеянном, он работает, положительно характеризуется, в сумме 2 000 руб. погасил ущерб, высказал намерение в будущем погашать ущерб, но в меньшем, чем просила потерпевшая, размере. Суд также учитывает и позицию потерпевшей и ее представителя, направленную на снисхождение к подсудимому. Вместе с тем, суд не считает возможным назначать подсудимому условное лишение свободы, о чем просили участники процесса, так как при указанных обстоятельствах и всех исследованных в заседании данных о личности подсудимого условное наказание не будет способствовать достижению целей защиты прав и интересов личности, общества и государства. Факт проживания подсудимого с бабушкой-инвалидом не в состоянии повлиять на выводы суда о виде и размере наказания подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черняева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством на срок два года,с отбыванием им основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Черняеву М.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Черняеву М.Ю. исчислять с 12 мая 2011 года - с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда удовлетворить частично, в сумме 52 040 руб.,взыскав данную сумму с Черняева М.Ю., а иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично в сумме 100 000 руб.,также взыскав данную сумму с Черняева М.Ю.в пользу потерпевшей, в счет возмещения причиненного им ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко