Дело № 1-176/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Батайск 17 мая 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г., с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.., подсудимого Ишанова ФИО8, защитника Шеремета В.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыбалко О.В., а также потерпевшей ФИО5,представителе гражданского истца ФИО6,на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ишанова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ишанов С.К., 24.01.2011 г. примерно в 06-30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире своей знакомой ФИО5 № <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием последней, из шкатулки расположенной на поверхности телевизора, находящегося в одной из комнат квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО5 золотые изделия, а именно: золотую цепочку перекрученного плетения стоимостью 20 000 рублей, золотую подвеску овальной формы в виде иконы с гравировкой «Пресвятая Мать Богородица с младенцем» стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с рисунком в верхней части в виде «узла» стоимостью 5000; золотое кольцо с рисунком в виде «жабы» стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с камнем «Феонит» выполненном в виде «цветка» стоимостью 10000; серьги которые для потерпевшей ни какой материальной ценности не представляют, золотой браслет стоимостью 10000 рублей, а также видеокамеру «PanasonicSDRh 40» стоимостью 15000 рублей, которая находилась в чехле который для потерпевшей ни какой материальной ценности не представляет в этой же комнате в деревянной тумбе под телевизором, а всего похитил имущества на общую сумму 70000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ишанова С.К. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую 70000 сумму. Органом предварительного расследования действия подсудимого Ишанова С.К.были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ишанов С.К. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке. Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения. Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Ишанова С.К. документы. В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО5, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Ишанова С.К. за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что подсудимый извинился перед ней,в большинстве своем похищенные вещи ей были возвращены на стадии следствия,кроме того,подсудимый добровольно возместил ей ущерб деньгами и в оставшейся части, степень заглаживания вреда является для нее достаточной, такое ходатайство она заявил добровольно.Представитель гражданского истца-ломбарда,куда подсудимый сдал похищенное,и откуда эти вещи были впоследствии изъяты,также просил удовлетворить ходатайство,указав,что и ломбарду подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме,а именно в сумме 27 700 руб., Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном и достаточном объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести. Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме,добровольно возместив ущерб и потерпевшей и ломбарду, потерпевшая в своем письменном ходатайстве также пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор и гражданский истец также не возражали против удовлетворения ходатайства. Суд считает, что иск ООО «Ломбард «Вашь Финансовый Партнеръ» не подлежит удовлетворению, так как соответствующий ущерб в полном объеме погашен,а именно в сумме 27 700 руб., о чем представитель истца и представил в заседание заявление. В удовлетворении иска потерпевшей ФИО5 суд также считает необходимым отказать по итогам разбирательства, в связи с отказом потерпевшей от иска по причине возмещения причиненного ей вреда. На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ишанова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Меру пресечения Ишанову С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу-похищенные вещи \л.д. 59,104\-считать возвращенным по принадлежности. Вещественные доказательства по делу - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле /л.д. 52/. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 150 рублей, купюрами достоинством 100 рублей серия КЗ 7197971, а также 50 рублей серия ТГ 9656699, хранящиеся по квитанции № в финансовом отделе ОВД г. Батайска - возвратить в соответствующее оперативное подразделение - ОВД по г. Батайску. В удовлетворении иска потерпевшей ФИО5 и гражданского истца ООО «Ломбард «Вашь Финансовый Партнеръ» отказать,в связи с их отказом от заявленных исков, по причине полного возмещения подсудимым причиненного им ущерба. Копию постановления направить прокурору г.Батайска и потерпевшей стороне. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК. Председательствующий Г.Г. Бондаренко