П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Батайск 25 мая 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А. с участием пом. прокурора г. Батайска: Филиной В.В., защитника-адвоката: Садовникова Р.В., представившего уд. № 1435 и ордер № 34/26, подсудимого: Носова А.Н., при секретаре: Рузавиной Е.А., а так же потерпевших: ФИО22 и его представителя - адвоката Косаева Р.Р. представившего удостоверение № 4491 и ордер 0286, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Носова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, ФИО16, работающего водителем ФИО17», зарегистрирован <адрес>, пос. <адрес> <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, 168 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Носов ФИО18, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.40час., управляя грузовым автомобилем МАЗ 53366 № - 161 с прицепом, двигаясь по участку 12км + 350м а/д «Южный подъезд к <адрес>» в южном направлении, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ч.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которых водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения… (п.8.1 ПДД РФ); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил (п. 10.1 ч.1 ПДД РФ); не выполнив указанные выше требования ПДД РФ, Носов ФИО19 двигался со скоростью, которая не позволила ему осуществить возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства при совершении маневра вправо, не обеспечил своими действиями безопасность выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на отбойный брус, после чего допустил наезд на находящуюся на обочине пешехода ФИО21 после чего допустил наезд на припаркованный на обочине автомобиль Мазда 3 № - 161, от удара данный автомобиль допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Сиера № - 161. В результате данного ДТП пешеход ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытая травма груди: множественные переломы слева и справа: множественные переломы костей таза; ушибленная рана в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтек и подкожная обширная гематома правого бедра; множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей; отек головного мозга, отек легких, анемия внутренних органов, дистрофические изменения внутренних органов, травматический шок 3-4 стадии; - повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и от которых ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ЦГБ <адрес>. Он же, Носов ФИО23, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.40час., управляя грузовым автомобилем МАЗ 53366 № - 161 с прицепом, двигаясь по участку 12км + 350м а/д «Южный подъезд к <адрес>» в южном направлении, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ч.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которых водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения… (п.8.1 ПДД РФ); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил (п. 10.1 ч.1 ПДД РФ); не выполнив указанные выше требования ПДД РФ, ФИО1 двигался со скоростью, которая не позволила ему осуществить возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства при совершении маневра вправо, не обеспечил своими действиями безопасность выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на отбойный брус, после чего допустил наезд на находящуюся на обочине пешехода ФИО7, после чего допустил наезд на припаркованный на обочине автомобиль Мазда 3 № - 161, от удара данный автомобиль допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Сиера № - 161. В результате данного ДТП автомобиль Мазда 3 № - 161 получил механические повреждения, расположенные в передней и задней части, в частности: деформированы разбиты и подлежат замене: стекло ветровое (трещина), бампер передний (разрыв), облицовка передней противотуманной фары левая (разрушена), дверь передняя левая (залом с разрывом металла), уплотнитель передней левой двери (разрыв), решетка радиатора (сломано крепление), замок капота (деформирован), кронштейн крепления правой фары (сломан), подкрылок переднего правого колеса (сломано крепление), панель задка (деформация), пол задний (деформация), лонжерон задний левый (деформация), крыло заднее левое (деформация), брызговик задний левый (разрушен), боковина левая внутренняя часть в сборе (деформация), желоб водосточный задний левый (деформация), накладка полки для вещей (деформация), облицовка полки для вещей (разрушена), крыло заднее правое (деформация), усилитель заднего бампера (деформация), кронштейн заднего бампера левый (деформация), корпус воздухозаборника задний левый (разрушен), стекло заднее (разрушено), глушитель основной (деформация), кронштейн пружины задний левый (деформирован), рычаг поперечный задний левый (деформирован), амортизатор задний левый (деформация крепления), стабилизатор задний (деформация), рычаг стабилизатора задний левый (деформация), крышка багажника, облицовка крышки багажника, уплотнитель крышки багажника, замок крышки багажника, скоба крышки багажника, петля крышки багажника левая и правая, амортизатор крышки багажника левый и правый, дверь задняя левая, уплотнитель двери задней левой, накладка защитная задней левой двери, замок задней левой двери, направляющая стекла задней левой двери, накладка декоративная шахты задней левой двери, обивка задней левой двери, фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, облицовка заднего бампера, отражатель заднего бампера левый, отражатель заднего бампера правый, фонарь освещения номерного знака в сборе, фонарь сигнала торможения, надпись «МАЗДА», эмблема «МАЗДА»; деформированы и подлежат ремонту: капот, стойка средняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, кузов автомобиля имеет перекос каркаса, перекос проема крышки багажника и нарушение геометрии лонжерона заднего левого; - в результате чего гр-ну ФИО4 причинен имущественный ущерб в сумме 498 845 рублей 00 коп. Подсудимый Носов ФИО24 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал что в течении 1,5 месяца, он работал в ООО «Авис-Транс» в должности водителя экспедитора, и в его пользовании находился автомобиль МАЗ № -161. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 час. он выгрузил пшеницу в <адрес>, после этого направился в район Соленого озера <адрес>, где находится ночная стоянка для грузовых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. в составе колонны, он должен был направиться в <адрес>, где загрузиться зерном и перевести груз в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанную стоянку, покушал в придорожном кафе, и примерно в 01.30 час. лег спать. Утром, примерно 07.30 час, ему позвонили его коллеги, когда уже проезжали мимо него, он быстро поднялся и поехал за ними. Они направились в южном направлении по а/д «Южный подъезд к <адрес>», двигался по правой полосе движения со скоростью примерно 50-60 км/ч, он не справился с управлением, потому что не проснулся до конца и совершил наезд на отбойный брус, затем допустил наезд на пешехода ФИО7, после этого зацепил припаркованный на правой обочине автомобиль Мазда 3. Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО5 данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час ему на мобильный телефон позвонили из ЦГБ <адрес>, и пояснили, что ФИО7, которая является его матерью, после ДТП попала в больницу. Приехав в ЦГБ, от врачей он узнал, что его мать находится в тяжелом состоянии. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 ему позвонили и сообщили что его мама от полученных телесных повреждений в результате ДТП - скончалась. Просит взыскать моральный вред в размере 500.000 рублей. - показаниями потерпевшего ФИО8 данными им в судебном заседании о том, что : в 2007 году он приобрел в собственность автомобиль Мазда 3, с № - 161. на котором ездил его сын ФИО8 на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 час. его сын выехал из дома. Примерно в 10.00 час. сын позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что попал в ДТП, которое произошло в районе <адрес> и пояснил, что автомобиль МАЗ, двигаясь по полосе движения в сторону <адрес>, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода, после чего столкнулся с его автомобилем. Его автомобиль был разбит, ущерб был причинен на 500.000 рублей. Претензий к подсудимому нет, так как компания, еде Носов ФИО25 работал водителем, ущерб возместила частично, а оставшуюся часть должна выплатить страховая компания. - показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в собственности его жены имеется автомобиль Форд Сиера № - 161, 1988 г.в., белого цвета, которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 час. он выехал со своего дома и направился на работу в <адрес>, двигавшись по участку 12 км+350м а/д «Южный подъезд к <адрес>» в южном направлении у него произошла поломка автомобиля, в связи с чем он припарковался на обочине, и позвонил своему знакомому ФИО8, которого попросил подъехать для оказания ему помощи. Примерно в 07.30 час. на указанное место подъехал ФИО8 на своем автомобиле Мазда 3 г/н Х 303 АУ-161, который припарковался за его автомобилем и он сел в автомобиль к ФИО8. Он посмотрел в зеркало заднего вида и сказал, что на них несется грузовик, после чего он повернул голову назад, и увидел как грузовой автомобиль МАЗ с прицепом, находясь сзади и двигаясь в южном направлении, допускает наезд своей передней частью на отбойный брус, после чего произошел наезд на автомобиль Мазда 3 г/н Х 303 АУ-161 в заднюю часть, от которого данный автомобиль продвинуло вперед, где допустил наезд на его автомобиль Форд Сиера г/н М 998 КР-161. После столкновения ФИО8 сказал, что ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО7, которая на момент ДТП находилась за автомобилем Мазда 3. /т. 1 л.д. 108-110/. - показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в собственности его отца имеется автомобиль Мазда 3 г/н Х 303 АУ-161, 2007 года выпуска, черного цвета, которым с 2007 года он управляет на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 час. он выехал из своего дома и направился в район Авиагородка <адрес>, где договорился встретиться со своим знакомым ФИО9, которому хотел помочь, так как ФИО9 вместе со своим поврежденным автомобилем Форд Сиера г/н М 988 КР-161 находился в указанном месте. Двигаясь по участку 12км+350м а/д «Южный подъезд к <адрес>», подъехав к Авиагородку <адрес>, он увидел, что на правой обочине по направлению к <адрес> находится автомобиль Форд Сиера г/н М 988 КР-161. Он подъехал к задней части указанного автомобиля и остановился. Затем он вместе с ФИО9 сели к нему в автомобиль, последний находился на переднем пассажирском сидении. Он увидел, что на правой обочине находится пешеход ФИО7, которая останавливала попутный транспорт. После он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как грузовой автомобиль МАЗ с прицепом двигается в южном направлении по правой обочине а/д «Южный подъезд к <адрес>», при этом своей передней частью допускает наезд на отбойный брус, а после допустил наезд на ФИО7, после чего на в заднюю часть его автомобиля, который по инерции двинулся вперед и допустил наезд на автомобиль Форд Сиера г/н М 988 КР-161. /т. 1 л.д. 111-114/. - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.40час. на участке 12км+350м а/д «Южный подъезд к <адрес>» имело место ДТП с участием грузового автомобиля МАЗ 53366 № - 161 с прицепом под управлением Носова ФИО26 который, двигаясь в южном направлении, допустил наезд на пешехода ФИО7, после чего допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 № - 161, который допустил столкновение с автомобилем Форд Сиера № - 161. В результате ДТП пешеход ФИО7 с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ЦГБ <адрес> /т 1 л.д. 4/. - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого Носов ФИО27., являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.40 час., управляя грузовым а/м «Маз» № - 161 рег., двигаясь на участке 12км+350м автодороги «Южный подъезд к <адрес> н/Д», в южном направлении, в нарушив требования ПДД допустил наезд на стоящую на обочине пешехода-женщину ФИО7, после чего допустил столкновение с припаркованным на обочине а/м «Мазда 3» № - 161 рег., от удара а/м «Мазда 3» № рег., допустила столкновение с припаркованным перед ним автомобилем «Форд Сиера» № В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия а/м «Мазда 3» № - 161, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения, в связи с чем последнему причинен имущественный ущерб в сумме 498 845 рублей 00 коп. Таким образом в действиях Носова ФИО28. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. /т. 2 л.д. 1/. - протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств: МАЗ 53366 № - 161, Мазда 3 № - 161, Форд Сиера № - 161 относительно границ проезжей части а/д «Южный подъезд к <адрес>» и относительно друг друга; место наезда на пешехода ФИО7, место удара автомобиля МАЗ 53366 № - 161 с отбойным брусом. /т 1 л.д. 6-12/. - схемой места ДТП, где зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств: МАЗ 53366 № - 161, Мазда 3 № - 161, Форд Сиера № - 161 относительно границ проезжей части а/д «Южный подъезд к <адрес>» и относительно друг друга; место наезда на пешехода ФИО7, место удара автомобиля МАЗ 53366 № - 161 с отбойным брусом. /т. 1 л.д. 13/. - заключением судебно - медицинского эксперта № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: смерть гр-ки ФИО7 наступила от сочетанной травмы с множественными переломами ребер и костей таза в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования в процессе ДТП. Указанная сочетанная травма тела причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни человека, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. /т. 1 л.д. 96-103/. - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: с участием свидетеля ФИО8, обвиняемого Носова ФИО29 осуществлялся выезд на место ДТП, где последними было указано место наезда на пешехода ФИО7, а также место столкновения автомобилей МАЗ 53366 № - 161 и Мазда 3 № - 161. /т. 1 л.д. 180-184/. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в представленной на исследование дорожной ситуации водитель автомобиля МАЗ 53366 № - 161 Носов ФИО30 с целью предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, как при прямолинейном движении по автодороге, так и при выполнении маневра вправо, тем самым обеспечивая безопасность выполняемого маневра, то есть действуя таким образом, чтобы не создавать опасности другим участникам движения и не причинять вреда. Путем выполнения требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигаясь со скоростью, которая позволяла бы осуществить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства как при прямолинейном движении по автодороге, так и при совершении маневра вправо, обеспечивая тем самым своими действиями безопасность выполняемого маневра, то есть действуя таким образом, чтобы не создавать опасности другим участникам движения и не причинять вреда, водитель автомобиля МАЗ 53366 № - 161 Носов ФИО32 располагал возможностью предупредить данное ДТП. А потому в действиях Носова ФИО31. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ч.1 указанных Правил, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. / т. 1 л.д. 192-194/. - заключением эксперта №, 22/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Мазда 3 № - 161 получил механические повреждения, расположенные в передней и задней части, в частности: деформированы разбиты и подлежат замене: стекло ветровое (трещина), бампер передний (разрыв), облицовка передней противотуманной фары левая (разрушена), дверь передняя левая (залом с разрывом металла), уплотнитель передней левой двери (разрыв), решетка радиатора (сломано крепление), замок капота (деформирован), кронштейн крепления правой фары (сломан), подкрылок переднего правого колеса (сломано крепление), панель задка (деформация), пол задний (деформация), лонжерон задний левый (деформация), крыло заднее левое (деформация), брызговик задний левый (разрушен), боковина левая внутренняя часть в сборе (деформация), желоб водосточный задний левый (деформация), накладка полки для вещей (деформация), облицовка полки для вещей (разрушена), крыло заднее правое (деформация), усилитель заднего бампера (деформация), кронштейн заднего бампера левый (деформация), корпус воздухозаборника задний левый (разрушен), стекло заднее (разрушено), глушитель основной (деформация), кронштейн пружины задний левый (деформирован), рычаг поперечный задний левый (деформирован), амортизатор задний левый (деформация крепления), стабилизатор задний (деформация), рычаг стабилизатора задний левый (деформация), крышка багажника, облицовка крышки багажника, уплотнитель крышки багажника, замок крышки багажника, скоба крышки багажника, петля крышки багажника левая и правая, амортизатор крышки багажника левый и правый, дверь задняя левая, уплотнитель двери задней левой, накладка защитная задней левой двери, замок задней левой двери, направляющая стекла задней левой двери, накладка декоративная шахты задней левой двери, обивка задней левой двери, фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, облицовка заднего бампера, отражатель заднего бампера левый, отражатель заднего бампера правый, фонарь освещения номерного знака в сборе, фонарь сигнала торможения, надпись «МАЗДА», эмблема «МАЗДА»; деформированы и подлежат ремонту: капот, стойка средняя левая, дверь задняя правая, дверь передняя правая, кузов автомобиля имеет перекос каркаса, перекос проема крышки багажника и нарушение геометрии лонжерона заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 № - 161 с учетом износа составляет 498 845 рублей 00 коп. /т. 1 л.д. 218-227/. В судебном заседании подсудимый Носов ФИО33. свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, а так же в повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, признал полностью. Кроме признательных показаний Носова ФИО34. его вина так же подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у допрошенных лиц, мотивов для оговора подсудимого Носова ФИО35 и исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том что вина Носова ФИО36 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по: - ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. - ст. 168 УК РФ - как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых Носовым ФИО37. преступлений, характер допущенных нарушений правил дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, характеризуется с положительной стороны, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, как было установлено в судебном заседании ООО «Авис-Транс», где Носов ФИО38 трудоустроен в должности водителя, выплатило компенсацию причиненного материального вреда потерпевшему ФИО5 в размере 39.300 рублей. Данную сумму в последующем подсудимый Носов ФИО39. в добровольном порядке возместил ООО «Авис-Транс», что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Носову ФИО40. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит. Однако учитывая все обстоятельства суд считает, что Носову ФИО41. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Носовым ФИО42 преступления, его личности, суд считает необходимым лишить его права управлять транспортным средством сроком на два года. Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Носовым ФИО43. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии посления. Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с Носова ФИО44 500.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, по мнению суда подлежат удовлетворению частично в сумме 250.000 рублей. Суд, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Носова ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание - по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, - по ст. 168 УК РФ в виде 5 /пяти/ месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Носову ФИО46 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года исполнять реально самостоятельно. Меру пресечения осужденному Носову ФИО47. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания. Взыскать с Носова ФИО48 в пользу потерпевшего ФИО5 - 250.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 356 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Д.А. Харьковский