П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Батайск 14 июля 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Батайска Гончаровой О.В. и Беликовой М.А., подсудимого Солочинского ФИО12, защитника подсудимого - адвоката Назаренко А.П., представившего удостоверение № 3180 и ордер № 792, при секретаре Сапоговской Л.А., а также потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение № 610 и ордер № 591, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Солочинского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут, Солочинский О.А., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес>, в северном направлении, в нарушение требований п.п. 1.5. 6.2 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил): круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый сигнал» разрешает движение; «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует,что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал: «желтый сигнал» запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов: «желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 Правил): водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасностьдвижения (п. 9.10 Правил): - не выполнив указанные выше требования Правил, Солочинский О.А. вел автомобиль <данные изъяты>. таким образом, что создал опасность для движения, не снизил скорость автомобиляперед загоревшимся «красным сигналом» светофора, запрещающим движение не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила ему избежать столкновения, не обеспечил безопасность движения, тем самым создал опасность для движения, в результате чего около <адрес>, допустил наезд на остановившийся на запрещающий«красный сигнал» светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, автомобиль«<данные изъяты> управлением ФИО6 отчего автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты> рег. ФИО7 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области справа с повреждением апоневроза, ушибленной раны теменной области, ушибленной раны в подбородочной области, кровоизлияния внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной и теменной области справа, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние; ссадины: обоих плеч и предплечий, на тыльных поверхностях обеих кистей, на передних поверхностях обоих голеней. Указанная сочетанная травма тела причинила ФИО8 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила на месте ДТП от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга. Подсудимый Солочинский О.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Назаренко А.П., государственный обвинитель Гончарова О.В., потерпевшая ФИО5, а также её представитель адвокат Извольцева Т.Н. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательства Солочинскому О.А. были разъяснены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Солочинский О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Солочинского О.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Солочинскому О.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места службы и жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции в Чеченской Республике. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд считает целесообразным назначить Солочинскому О.А. наказание, не связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к Солочинскому О.А. требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Исковые требования потерпевшей ФИО5 в части расходов на представителя и составление искового заявления, подтвержденные в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, что же касается исковых требований в возмещение морального вреда, то они подлежат удовлетворению в части в размере 300000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Солочинского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солочинскому ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Солочинского ФИО16 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Взыскать с Солочинского О.А. в пользу ФИО5 18000 рублей в счет оплаты услуг представителя и за составление искового заявления, а также в счет возмещение причиненного морального вреда 300000 рублей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Сологуб И.Г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Солочинскому ФИО17 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.