Именем Российской Федерации г. Батайск 08 апреля 2011 года Федеральный судья Батайского городского суда Харьковский Д.А. с участием гос. обвинителя, помощника прокурора г. Батайска: Беликовой М.А. защитника-адвоката: Сопьяненко В.В., представившего уд. № 2440 и ордер № 375, подсудимой: Казаковой ФИО40., при секретаре: ФИО10, а так же потерпевших: ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО1, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Казаковой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Казакова ФИО42 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 393 600, 92 рублей, принадлежащих ОАО КБ «Центр Инвест», из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, в июле 2006 года в неустановленное время в неустановленном месте изготовила подложные справки формы 2 НДФЛ, указав в них сведения о своих доходах, не соответствующие действительности, которые предоставила в филиал № ОАО КБ «Центр Инвест», с целью получения согласия банковского учреждения на выдачу кредита, тем самым обманув сотрудников банка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> Казакова ФИО43 заключила с указанным банковским учреждением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 600 000 рублей. После подписания кредитного договора, Казакова ФИО44. получила в кассе банка деньги в сумме 600 000 рублей. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах возможно обманутых ею в будущем кредиторов, оплатила часть денежных средств в сумме 206 399, 08 рублей по указанному кредиту. Похищенными деньгами в сумме 393 600, 92 рублей Казакова ФИО45 распорядилась по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств перед кредитной организацией - ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр Инвест». В результате преступных действий Казаковой ФИО46 ООО «Правовые технологии» которому, согласно договора об уступке прав (требований) были переданы требования, принадлежащие ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр Инвест» на основании обязательств, возникших из заключенных кредитных договоров, был причинен ущерб в крупном размере в сумме 393 600, 92 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО12, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у помещения нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес> получила от ФИО12 деньги в сумме 1 000 000 рублей, пообещав, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ. С целью сокрытия истинных намерений не возвращать денежные средства и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах потерпевшего, в ноябре 2007 года передала ФИО12 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты процентов по займу и, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, в указанном размере, убедила последнего в том, что ей необходимы деньги в сумме 700 000 рублей на личные нужды. Получив согласие потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у помещения нотариальной конторы, расположенной по вышеуказанному адресу получила от ФИО12 деньги в сумме 700 000 рублей, которые обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ С целью сокрытия истинных намерений не возвращать денежные средства и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах потерпевшего, в марте 2008 года передала ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты процентов по займу. При этом своих преднамеренно ложных обещаний не выполнила. Похитив, таким образом, денежные средства ФИО12 в общей сумме 1 300 000 рублей, Казакова ФИО47 распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги. В результате преступных действий Казаковой ФИО48., ФИО12 был причинен значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 900 000 рублей, принадлежащих гр-ке ФИО7, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещении филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> получила от ФИО7 деньги в сумме 2 000 000 рублей, пообещав, что вернет их через два месяца. С целью сокрытия истинных намерений не возвращать денежную сумму в размере 900 000 рублей и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах потерпевшей, оплатила часть денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве процентов по займу и в декабре 2007 года вернула ФИО7 1 000 000 рублей, пообещав что еще 1 000 000 рублей вернет в январе 2008 года. Однако, своих преднамеренно ложных обещаний не выполнила и похитив, таким образом, денежные средства в сумме 900 000 рублей, Казакова ФИО49 распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги ФИО7 В результате преступных действий Казаковой ФИО50 ФИО7 был причинен значительный ущерб в крупном размере в сумме 900 000 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 330 950 рублей, принадлежащих ОАО «Банк Москвы», из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, в декабре 2007 года в неустановленное время в неустановленном месте изготовила подложные справки формы 2 НДФЛ, указав в них сведения о своих доходах, не соответствующие действительности, которые предоставила в Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы», с целью получения согласия банковского учреждения на выдачу кредита, тем самым обманув сотрудников банка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: <адрес> 47, Казакова ФИО51 заключила с указанным банковским учреждением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 370 000 рублей. После подписания кредитного договора, Казакова ФИО52 получила в кассе банка деньги в сумме 370 000 рублей. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах возможно обманутых ею в будущем кредиторов, оплатила часть денежных средств в сумме 39 050 рублей, в счет оплаты основного долга по указанному кредиту. Похищенными деньгами в сумме 330 950 рублей Казакова ФИО53. распорядилась по своему усмотрению, не выполнив своих преднамеренно ложных обязательств перед кредитной организацией - ОАО «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы». В результате преступных действий Казаковой ФИО54 ОАО «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» был причинен ущерб в крупном размере в сумме 330 950 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО37, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время находясь в домовладении ФИО37, расположенном по адресу: <адрес> получила от ФИО37 деньги в сумме 500 000 рублей, пообещав, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму займа и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах потерпевшего, оплатила часть денежных средств в сумме 50 000 рублей по указанному займу. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 450 000 рублей, Казакова ФИО55 распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги ФИО37 В результате преступных действий Казаковой ФИО56., ФИО37 был причинен значительный ущерб в крупном размере в сумме 450 000 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 197 998, 95 рублей, принадлежащих гр-ке ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, в июле 2008 года в неустановленное время у здания МИФНС России № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» Казакова ФИО57 получила от ФИО1 деньги в сумме 240 000 рублей, пообещав, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму займа и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах потерпевшей, осенью 2008 года оплатила часть денежных средств в сумме 29 000 рублей по указанному займу, а 13 001 рубль 85 копеек в мае 2009 года были удержаны из заработной платы Казаковой ФИО58. в пользу ФИО1, согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Батайского городского отдела ССП ФИО13 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Казаковой ФИО62Г. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 197 998, 95 рублей, Казакова ФИО59 распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги ФИО1 В результате преступных действий Казаковой ФИО60., ФИО1 был причинен значительный ущерб в сумме 197 998, 95 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 343 000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО35, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, в сентябре 2008 года в неустановленное время у здания МИФНС России № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» Казакова ФИО63. получила от ФИО35 деньги в сумме 350 000 рублей, пообещав, что вернет через два месяца. С целью сокрытия истинных намерений не возвращать денежные средства и создания имиджа добросовестного плательщика в глазах потерпевшего ФИО35, в октябре 2008 года Казакова ФИО64 передала ему в счет частичной оплаты займа денежные средства в размере 7 000 рублей. Однако, своих преднамеренно ложных обязательств Казакова ФИО66 не выполнила. Похитив, таким образом, денежные средства ФИО35 в сумме 343 000 рублей, Казакова ФИО65. распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Казаковой ФИО67., ФИО35 был причинен значительный ущерб в крупном размере в сумме 343 000 рублей. Она же, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО36, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, поскольку имела иные кредитные обязательства и размер дохода, не позволяющий ей возвратить займы, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у здания МИФНС России № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» Казакова ФИО68. получила от ФИО36 деньги в сумме 30 000 рублей, пообещав, что вернет через три недели. Похитив, таким образом, денежные средства, Казакова ФИО69. распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги ФИО36 В результате преступных действий Казаковой ФИО70., ФИО36 был причинен значительный ущерб в сумме 30 000 рублей. Подсудимая Казакова ФИО71. допрошенная в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила что с 1994 г. - по 2008 г. она работала в налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО КБ «Центр-инвест» она со своим мужем, который был поручителем, заключила кредитный договор на получение денежных средств в размере 600.000 рублей. Ей была предоставлены необходимая документы для получения кредита, которые ей были выданы по месту работы, заверенные надлежащим образом. Доступа к печати у нее не было. Что было указано в данных документах она не помнит. Кредит был взят ей на ремонт квартиры расположенной по адресу <адрес>. Она своевременно платила по графику погашения задолженности, однако в последующем не смогла выплачивать сумму задолженности, так как появились финансовые затруднения. По договору о передачи уступке прав Банк «Центр-Инвет» были переданы требования по ее кредитному договору в ООО «Правовые технологии». Исковые требования признает, но умысла на хищение денежных средств в размере 393.600, 92 рублей она не имела. Несмотря на то, что магазины «Секонд-Хэнд» принадлежали ее мужу, по сути занималась ими она. Через знакомых она познакомилась с Яблонским, так как ей сказали, что тот хочет инвестировать деньги в бизнес. Между ними у нотариуса Бурляевой был составлен договор займа под 10 %. ФИО38 передал ей 1.000.000 рублей, а срок возврата был оговорен в договоре - ДД.ММ.ГГГГ Изначально она платила проценты по данному договору, примерно три раза по 100.000 рублей. В декабре 2007 г. она вновь заняла у ФИО12 700.000 рублей, и начала платить проценты - 170.000 руб. В конце 2007 г. вначале 2008 г. наступило тяжелое материальное положение. Изначально она не собиралась занимать 700.000 рублей, но была вынуждена и занимала их именно для того, чтобы погасить долг перед ФИО7. После продажи квартиры в июне 2008 г. она заплатила ФИО12 еще 200.000 рублей и просроченные проценты Банку «Центр-Инвест». Она сказала ФИО12 что не отказывается вернуть долг, просила его подождать немного. Но в июле 2008 г. тот подал иск в суд, где сумму долга взыскал в порядке гражданского судопроизводства. Как-то ФИО73 услышала ее разговор с ФИО72 и та предложила занять ей деньги с выгодой под 5 %. ФИО7 сняла деньги со своего счета в Банке, и передала ей 2.000.000 рублей сроком на 1 год, максимум на 2 года. В декабре 2007 г. ФИО7 поставила ее перед фактом, что она покупает квартиру и ей срочно нужны деньги, которых на тот момент у нее не было. Она заняла у ФИО12 700.000 рублей, 300.000 рублей взяла кредит в Банке и вернула 1.000.000 рублей. Сумму долга перед ФИО7 в размере 900.000 рублей не признает, так как по ее расчетам ее долг меньше. В порядке гражданского судопроизводства с нее взыскали всю сумму долга. Умысла на хищение 900.000 рублей принадлежащих ФИО7 у нее не было. В декабре 2007 г. она обратилась в фирму «Ипотека Ростова», для получения кредита в «Банке Москвы». Через несколько дней позвонил директор кредитного центра Харкченко и сказал, что бы она представила в фирму «Ипотека Ростова» необходимые документы, что она и сделала. После чего в Банке был предоставлен кредит на сумму 370.000 рублей. Оплатить в полном объеме взятый кредит она смогла, так как начались финансовые затруднения. Никакого корыстного умысла на хищение имущества Банка у нее не было. В Банк она лично никакие документы не предоставляла, все документы были представлены непосредственно в фирму «Ипотека Ростова» - ее сотруднице Елене, в том числе и справки 2 НДФЛ, которые ей предоставили в бухгалтерии по месту работы. Но в материалах уголовного дела находиться справка 2-НДФЛ в которой сумма заработной платы не соответствует действительности, так как она в фирму «Ипотека Ростова» предоставляла другую справку. Сумма долга равная 330.950 рублей взыскана с нее Банком, в судебном порядке. У Рязанова на развитие бизнеса она заняла 500.000 рублей на один месяц и на тот момент она уже выставила квартиру на продажу за 3.500.000 рублей, но продала за 3.000.000 рублей. Договаривалась о займе данной суммы со своей одноклассницей Булановой Ириной, но так как она была в отъезде, деньги ей отдал ее муж, ФИО37. Позже она объяснила, что через месяц отдать деньги не сможет, так как продала квартиру дешевле, чем собиралась, пообещав, что отдаст позже. Через месяц она отдала в счет долга 50.000 рублей. Деньгами в сумме 3.000.000 рублей она перекрывала долги, которые у нее были под проценты. В апреле 2008 г. для развития бизнеса она заняла у Завгародней деньги в сумме 170.000 рублей под 8 процентов на 3 месяца. Сначала она платила ФИО1 проценты, но потом платить не смогла. Впоследствии денежные средства в счет долга она передавала по мере возможности - по 2.000 - 3.000 рублей. В гражданском порядке суд она полностью признала заявленный ФИО1 иск, о чем суд вынес соответствующее решение. Долг Завгародней она не смогла вернуть из-за финансовых трудностей, но обманывать ее она не собиралась. Больше никаких денег она у ФИО1 не занимала. Что бы гасить другие кредиты, проценты по долгам и частично на бизнес, летом 2008 года, она заняла у ФИО35 сначала 180.000 рублей, а расписку написала на 200 000 рублей. Через 2 месяца ФИО35 по ее просьбе занял ей еще 150.000 рублей. Часть денег она вернула в счет долга. Если бы с ней рассчиталась ФИО26 то она бы погасила долг перед ФИО35. В декабре 2008 года она узнала, что ей понадобиться операция и у своего знакомого ФИО36 она заняла на лечение 30.000 рублей. Отдать долг она собиралась с денежного поощрения, по основному месту работы в налоговой, но в связи со служебным расследованием все выплаты были ей прекращены и она не смогла с ним рассчитаться. Операцию ей не проводили, и до настоящего времени долг ФИО36 не выплатила. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших у нее не было так как ФИО26 должна была ей отдать долг в сумме 2.500.000 рублей, получив которые она планировала отдать долги. Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами: Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО74 по факту хищения денежных средств ОАО КБ «Центр Инвест», в результате чего был причинен ущерб ООО «Правовые технологии», являются: - показания потерпевшего ФИО32 данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в ООО «Правовые технологии» и одновременно является сотрудником Банка «Центр-Инвест». Ему известно, что Казакова ФИО77. обратилась в филиал № Банка «Центр-Инвест», расположенный в <адрес>, для заключения кредитного договора. Ей было предложено заполнить анкету и предоставить в банк необходимые документы. Казакова ФИО75 не указала в анкете о наличии у неё других задолженностей, а также завысила свою заработную плату, как в последующем стало известно представив в Банк подложную справку 2-НДФЛ. Банк был введен в заблуждение, в результате чего, Казаковой ФИО76 были выданы денежные средства в сумме 600.000 рублей. По договору уступки права требования Банк «Центр-Инвест» передал ООО «Правовые технологии» задолженность Казаковой ФИО83. на сумму 393.600 рублей 92 копейки, также ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному договору была передана задолженность Казаковой ФИО82. на сумму 24.190 рублей 03 копейки, после этого задолженность Казаковой ФИО78 перед ООО «Правовые технологии» стала равной 417.790 рублей 95 копеек. В ходе работы по данной задолженностью, он оставлял свой номер телефона Казаковой ФИО80., неоднократно являлся к ней для решения вопроса по погашению задолженности, но Казакова ФИО79. задолженность не погашала. Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ практически вся сумма, кроме комиссии расчетного счета, была взыскана с Казаковой ФИО81. в их пользу. Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов, но по исполнительному производству, до сих пор ничего не взыскано. - заявление директора филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО84., путем обмана в ОАО КБ «Центр-Инвест» заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. Однако, после оформления кредитного договора и получения указанных денежных средств, Казакова ФИО85. не выполнила своих обязательств по погашению кредита и причинила ущерб. /т. 1 л.д. 3/. - договорами уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и ООО «Правовые технологии» (новый кредитор), ООО «Правовые технологии» принял права (требования) к должнику Казаковой ФИО87 возникшее у ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед кредитором. Согласно акта приема-передачи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест» передало ООО «Правовые технологии», расположенному по адресу: <адрес> корпус 13, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Казаковой ФИО86 /т. 1 л.д. 31-35/. - показания свидетеля ФИО31 данными ею в судебном заседании из которых следует что ранее подсудимая Казакова работала в налоговой инспекции, в отделе учета и регистрации налогоплательщиков Она работает в ИФНС <адрес> начальником отдела. Справки 2-НДФЛ выдает она, ставит печать, но Казаковой ФИО88 данные справки она не выдавала. Доступ к печати иметься только у нее. В справке 2-НДФЛ, которая была у Казаковой ФИО89 стоит не ее подпись, а печать на справке из другого отдела, именно в том в котором работала Казакова и мела доступ к печати. Размер заработной платы Казаковой ФИО90 указанный в данной справке, действительности не соответствовал. - показания свидетеля ФИО15 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> где она работает должности начальника сектора розничного кредитования, Казакова ФИО91 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 600 000 рублей. Поручителем при оформлении договора выступал ФИО4 Все документы необходимые для оформления кредита заемщик ФИО6 предоставляла лично, что является правилом банка. Предоставив все необходимые сведения Казакова ФИО92. получила согласие банка на выдачу кредита и после подписания кредитного договора, ФИО6 получила в кассе банка деньги в сумме 600 000 рублей. Платежи по данному кредитному договору Казакова ФИО93 производила до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратила и до настоящего времени кредит не погасила. В 2008 году ОАО КБ «Центр Инвест» обращалось с иском в суд в отношении Казаковой ФИО94. о досрочном взыскании с нее суммы задолженности по кредиту. Иск был удовлетворен. Срок кредитного договора истек в июле 2009 года. Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и ООО «Правовые технологии» (новый кредитор), ООО «Правовые технологии» принял права (требования) к должнику Казаковой ФИО95 возникшее у ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед кредитором. /том 1 л.д. 94-97/. - протоколом выемки в ООО «Правовые технологии», в ходе которой в указанной организации были изъяты копии документов, содержащихся в кредитном досье на имя Казаковой ФИО96 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр Инвест» и Казаковой ФИО97 в том числе и справки формы 2 НДФЛ, предоставляемые Казаковой ФИО98. при оформлении кредита. /т. 1 л.д. 116-118/. -протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ООО «Правовые технологии». /т. 5 л.д. 22-24/. - заключение директора филиала № ОАО КБ «Центр Инвест» ФИО14 о том, что в случае обращения Каковой ФИО100 в 2006 году с заявкой о получении кредита в сумме 600 000 рублей и предоставлением действительной справки формы 2 НДФЛ за 2006 год, данная сумма кредита не могла быть выдана, так как ежемесячный платеж по кредиту составлял 23 850 рублей, а среднемесячный доход ( по действительной справке за минусом подоходного налога) составлял всего 8 108 рублей (97 301 рублей за 12 месяцев). В случае обращения в 2007 году с аналогичной заявкой, кредит Казаковой ФИО99 не мог быть выдан, так как по прежнему ее среднемесячный доход за 2007 год составляет (по действительной справке) 20 335 рублей, что меньше чем ежемесячный платеж по кредиту. /том 1 л.д. 121/. - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и Казаковой ФИО101. на сумму 600 000 рублей, срок погашения кредита, определенный договором - ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д.26-28/. - справкой формы 2 НДФЛ МИФНС России № по РО, предоставленные Казаковой ФИО102 при оформлении кредита в ОАО КБ «Центр Инвест», где значится, что общая сумма дохода составила( за минусом подоходного налога): 163 200,00 (сто шестьдесят три тысячи двести) рублей. /том 4 л.д.70-71/. - справкой формы 2 НДФЛ, истребованные по месту работы Казаковой ФИО103 в МИФНС России № по РО, свидетельствующие о действительном доходе обвиняемой на момент оформления кредита, а именно: фактический доход за вышеуказанный период( за минусом подоходного налога) составил: 97.301,33( девяносто семь тысяч триста один рубль 33 копейки). /том 1 л.д.49-50/. - протоколом выемки в МИФНС России № по РО документов, а также оттисков печатей и протоколом их осмотра, в ходе которого было установлено, что справки формы 2 НДФЛ были заверены оттиском печати отдела регистрации и учета налогоплательщиков, в котором работала Казакова ФИО104., то есть были заверены не уполномоченным на то лицом. /том 1 л.д. 67-68, том 4 л.д.65-67/. - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печати «Межрайонной инспекции №» в справках формы 2 НДФЛ: № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГгод нанесены не печатью отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции №, образцы оттисков которой представлены для сравнения. Дать ответ на вопрос: печатью отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции №, контрольные образцы которой представлены для сравнения, либо иной печатью нанесены оттиски печати «Межрайонной инспекции №» в справках формы 2 НДФЛ: № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГгод не представилось возможным. /том 4 л.д.39-40/. - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО31, в следующих документах: в справке формы 2 НДФЛ № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО31 Дать ответ на вопрос выполнена ли подпись Казаковой ФИО106., от имени ФИО31, в данных документах, не представляется возможным. Согласно исследовательской части заключения эксперта установить выполнена ли подпись Казаковой ФИО105. от имени ФИО31 не представляется возможным в связи с несовпадением исследуемой подписи и экспериментальных образцов подписи по транскрипции. То есть в изъятых образцах подписи Казакова ФИО107 предоставила непосредственно образцы своей подписи, а не подписи, выполненной ей от имени ФИО31 /том 4 л.д. 55-58/. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО108. по факту хищения денежных средств ФИО12, являются: - показания потерпевшего ФИО12, данными им в судебном заседании из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ им с Казаковой в Нотариальной конторе был заключен договор займа денежных средств под 10 % в месяц сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он передал Казаковой ФИО109. денежные средства в сумме 1.000.000 рублей. Он получал от неё проценты, но никаких расписок при этом не писалось. За три месяца Казакова ФИО110 вернула ему 300.000 рублей, что является только процентами. После Казакова просила его, занять ей ещё денег, и им так же с Казаковой был заключен договор на сумму 700.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Долг Казаковой стал расти, но потом та перестала платить, сказала, что у неё нет денег. В марте 2008 года Казакова заплатила ему 100.000 рублей, тоже проценты, после чего говорила, что возникли финансовые трудности, и всё время обещала выплатить деньги. Летом 2008 года он обратился в милицию и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности с Казаковой. Имеется исполнительный лист на взыскание с Казаковой ФИО112 в мою пользу суммы в размере 2.000.000 рублей, однако до сих пор Казакова ему ничего не выплатила. Всего он передал Казаковой 1.700.000 рублей, 400.000 рублей она отдала, хотя это и были всего лишь проценты. Прямой ущерб составил 1.300.000 рублей, который для него является значительным. - протокол принятия устного заявления ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес> он передал Казаковой ФИО113 деньги в сумме 1 000 000 рублей, пообещав, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ. После этого, продолжая свой преступный умысел Казакова ФИО114 убедила его в том, что ей необходимы деньги в сумме 700 000 рублей на личные нужды и ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы, расположенной по указанному адресу он передал ей деньги в сумме 700 000 рублей, которые она обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ Однако, своих преднамеренно ложных обещаний не выполнила. Похитив, таким образом, денежные средства Казакова ФИО115 распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги и причинив ему значительный ущерб в сумме 1 700 000 рублей. /т. 2 л.д. 152/. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО116. по факту хищения денежных средств ФИО7, являются: - показания потерпевшей ФИО7, данными ею в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла Казаковой ФИО117 деньги в сумме 2.000.000 рублей. Никаких расписок та не писала, так как она ей доверяла. В последствии Казакова вернула ей 1.000.000 рублей. После того, как она поняла, что возвращать деньги Казакова не собирается, она попросила её написать расписку на сумму 1.000.000 рублей, так в этой расписке было указано про ежемесячные 5 %. После та стала скрываться, не отвечала на телефонные звонки, но все таки вернула ей еще 100.000 рублей. На данный момент деньги в сумме 900.000 рублей ей не возвращены, ущ6ерб для нее значительный. Казакова ФИО118 говорила, что возвращать деньги ей нечем. Суд вынес решение о взыскании с Казаковой ФИО119 в ее пользу суммы долга и проценты. Исполнительные листы находятся в службе судебных приставов, но ей так ничего и не выплачено. - протокол принятия устного заявления ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО121 путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, пообещав, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ. Похитив, таким образом, денежные средства, Казакова ФИО120 распорядилась ими по своему усмотрению, не вернув деньги ФИО7 /т. 2 л.д. 123/. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО122. по факту хищения денежных средств ОАО «Банк Москвы», являются: - показаниями потерпевшего ФИО33, данными им в судебном заседании из которых следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москва» и Казаковой ФИО124. заключался по стандартной схеме на сумму 370.000 рублей.. На выдачу кредита так же повлияло то, что Казакова была государственным служащим. Казакова ФИО123 для получения кредита предоставила в Банк поддельную справку 2-НДФЛ, и если бы Казакова предоставила в Банк данные об официальной заработной плате, то они скорей всего отказали бы ей в выдаче кредита, тем более, если бы та сообщила и про другие обязательства. Казакова ФИО125 погасила по кредиту всего сумму в размере 39.050 рублей. Сумму прямого ущерба банку составила 330.950 рублей. Согласно решению суда, с Казаковой взыскана вся сумма долга перед Банком. - заявлением директора филиала Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО126 путем обмана в ОАО «Банк Москвы» заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 рублей. Однако, после оформления кредитного договора и получения указанных денежных средств, Казакова ФИО127. не выполнила своих обязательств по погашению кредита и причинила Банку ущерб в сумме 370 000 рублей. /т. 3 л.д. 3/. - показаниями свидетеля ФИО31 данными ею в судебном заседании из которых следует что ранее подсудимая Казакова работала в налоговой инспекции, в отделе учета и регистрации налогоплательщиков Она работает в ИФНС <адрес> начальником отдела. Справки 2-НДФЛ выдает она, ставит печать, но Казаковой ФИО128 данные справки она не выдавала. Доступ к печати иметься только у нее. В справке 2-НДФЛ, которая была у Казаковой ФИО129 стоит не ее подпись, а печать на справке из другого отдела, именно в том в котором работала Казакова и мела доступ к печати. Размер заработной платы Казаковой ФИО130 указанный в данной справке, действительности не соответствовал. - показаниями свидетеля ФИО18 данными им в судебном заседании из которых следует что их компания «Ипотека Ростова» занимается ипотечным кредитованием. Казакова ФИО131 обращалась к ним по поводу ипотеки, но до заключения договора дело так и не дошло. Казаковой ФИО132 занималась наша сотрудница Волчкова Елена, которая сказала, что Казакова отказалась от заключения договора. - протоколом выемки в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», в ходе которой в указанной организации были изъяты и в последующем осмотрены копии документов, содержащихся в кредитном досье на имя Казаковой ФИО133 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Казаковой ФИО134 в том числе и справки формы 2 НДФЛ, предоставляемые Казаковой ФИО135 при оформлении кредита. /том 3 л.д. 76-78, том 5 л.д. 22-24/. - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Казаковой ФИО136 на сумму 370 000 рублей. /том 5 л.д. 43-48/. - справкой формы 2 НДФЛ МИФНС России № по РО, предоставленные Казаковой ФИО137 при оформлении кредита в ОАО «Банк Москвы», где значится, что общая сумма дохода составила: 255 800,00 рублей. /том 4 л.д.70-71/. - справкой формы 2 НДФЛ, истребованные по месту работы Казаковой ФИО138 в МИФНС России № по РО, свидетельствующие о действительном доходе обвиняемой на момент оформления кредита, а именно: фактическая общая сумма дохода за 2007 год, согласно справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) составляет :229 630,21 (двести двадцать девять тысяч шестьсот тридцать ) рублей 21 копейка. /том 1 л.д.49-50/. - протоколом выемки в МИФНС России № по РО документов, а также оттисков печатей и протоколом их осмотра, в ходе которого было установлено, что справки формы 2 НДФЛ были заверены оттиском печати отдела регистрации и учета налогоплательщиков, в котором работала Казакова ФИО139., то есть были заверены не уполномоченным на то лицом. /том 1 л.д. 67-68, том 4 л.д.65-67/. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски печати «Межрайонной инспекции №» в справках формы 2 НДФЛ: № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГгод нанесены не печатью отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции №, образцы оттисков которой представлены для сравнения. Дать ответ на вопрос: печатью отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции №, контрольные образцы которой представлены для сравнения, либо иной печатью нанесены оттиски печати «Межрайонной инспекции №» в справках формы 2 НДФЛ: № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГгод не представилось возможным. /том 4 л.д.39-40/. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО31, в следующих документах: в справке формы 2 НДФЛ № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО31 Дать ответ на вопрос выполнена ли подпись Казаковой ФИО140 от имени ФИО31, в данных документах, не представляется возможным. Согласно исследовательской части заключения эксперта установить выполнена ли подпись Казаковой ФИО141 от имени ФИО31 не представляется возможным в связи с несовпадением исследуемой подписи и экспериментальных образцов подписи по транскрипции. То есть в изъятых образцах подписи ФИО6 предоставила непосредственно образцы своей подписи, а не подписи, выполненной ей от имени ФИО31 /том 4 л.д. 55-58/. - заключением представителя Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО33 о том, что в случае предоставления Казаковой ФИО143 действительной информации о доходе по форме 2 НДФЛ максимальная сумма кредита, возможная к выдаче, составила бы 213 000 рублей. Кроме этого, в случае предоставления Казаковой ФИО142 достоверной информации о наличии действующих кредитных обязательств перед другими банками - кредиторами рассчитанная сумма вышеуказанного кредитного лимита корректировалась бы в сторону уменьшения на сумму обязательных, ежемесячных платежей заемщика по имеющимся кредитам, также ОАО «Банк Москвы» мог принять решение об отказе в предоставлении кредита Казаковой ФИО144. /том 3 л.д. 81/. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО145 по факту хищения денежных средств ФИО37, являются: - показания потерпевшего ФИО37, данными им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО146 приехала к нему домой по адресу: <адрес>, сообщив что у нее проблемы с бизнесом попросила занять деньги. Он занял Казаковой ФИО147 денежные средства в сумме 500.000 рублей без процентов на месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 написала расписку. До ДД.ММ.ГГГГ Казакова передала его жене 50.000 рублей, Казакова осталась должна ему 450.000 рублей. Он хотел вернуть деньги, звонил Казаковой и писал смс-сообщения. До ноября 2009 года та говорила, что у неё проблемы со здоровьем, но ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в милицию, так как Казакова причинила ему значительный ущерб в сумме 450.000 рублей, который просит взыскать с подсудимой Казаковой ФИО148 - протокол принятия устного заявления ФИО37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО149 мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 450 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. /т. 3 л.д. 161/. - показания свидетеля ФИО19 данными ею в судебном заседании из которых следует что в 2007 г. она встретилась со своей бывшей одноклассницей Казаковой, которая попросила занять ей денег на месяц, как она пояснила, деньги ей нужны были что бы купить а в последующем продать гараж что бы быстро на этом заработать. Она сказала, что посоветуется с мужем, после чего даст ответ. Посоветовавшись они решили занять деньги. Казакова приехала к ним домой, на <адрес> в <адрес>, где ее муж дал Казаковой 500 000 рублей, а та написала ему расписку на данную сумму. Позже она общалась с Казаковой по поводу возврата долга по телефону, но та говорила, что отдать деньги пока не может, так как у нее трудности в семейном, финансовом плане, и просила подождать. По прошествии года Казакова отдала только 50 000 рублей и все. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО150 по факту хищения денежных средств ФИО1, являются: - показания потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что Казакова неоднократно просила её занять деньги, ссылаясь на то, что у той финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ возле налоговой инспекции она передала Казаковой 230.000 рублей. Потом Казакова вернула 20.000 рублей, но после попросила занять ещё 50.000 рублей. Она заняла ей и эту сумму и через некоторое время Казакова вернула ещё 20.000 рублей. Казакова осталась должна ей 240.000 рублей. Но потом она пропала, на звонки и смс-сообщения не отвечала. Возвращали ли ей Казакова деньги в сумме 29.000 рублей, она не помнит, так как прошло много времени. В октябре 2008 года я обратилась в Батайский городской суд, которым было вынесено решение, о взыскании с Казаковой суммы долга в ее пользу. Исполнительный лист я отдала судебным приставам, но из всей суммы ей были перечислены только 13.001 рубль 85 копеек, которые были взысканы из заработной платы Казаковой ФИО151 Причиненный ущерб в сумме 197 998, 95 рублей, является для нее значительный. - протокол принятия устного заявления ФИО1 о том, что в июле 2008 года Казакова ФИО152. попросила у нее в долг 240 000 рублей, пообещав, что вернет деньги через два месяца. Однако, своих обещаний Казакова ФИО153. не выполнила, обманув ФИО34 и причинив ей значительный ущерб в сумме 240 000 рублей. /т. 1 л.д. 127/. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО154 по факту хищения денежных средств ФИО35, являются: - показаниями потерпевшего ФИО35, данными им в судебном заседании из которых следует, что в сентябре 2008 г. Казакова для решение своих материальных проблем, связанных с бизнесом, попросила ззанаять денег, сколько смогу. Перед тем как занять деньги, он был уверен, что та вернет долг, т.к. знал, что у нее в ее собственности находится квартира и гараж. Он занял ей 150.000 рублей и 200.000 рублей, которые он ей передал в разное время на <адрес>, в <адрес>, возле здания налоговой инспекции, а отдать Казакова должна была 380.000 рублей через 3 месяца. В ноябре 2008 года Казакова отдала ему 30.000 рублей в качестве благодарности за пользование деньгами. В октябре или ноябре 2008 г. Казакова вернула часть долга в сумме 7.000 рублей Он общался с Казаковой по поводу возврата денег, но та каждый раз обещала вернуть долг, но обманула. В 2009 году, когда возврат долга затянулся, Казакова сказала, что оформила на своего знакомого фиктивную продажу квартиры, т.к. ее пытался кто - то отсудить, и тогда он засомневался, что Казакова вернет ему деньги В феврале 2009 г. в присутствии 2-х свидетелей, фактически расписка была переписана на другую сумму 420 000 или 430 000 рублей, точно не помню, вторая - в марте 2009 г. на сумму 560.000 рублей, фактически деньги ей не передавались, но данная сумма получилась в результате процентов так как деньги для Казаковой он брал в кредит в Банке, и занимал у знакомых. Ущерб в сумме 343.000 рублей для него является значительным, который просит взыскать с Казаковой в его пользу. - протокол принятия устного заявления ФИО20 о том, что в сентябре 2008 года Казакова ФИО155 мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 350 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере. /т. 3 л.д. 214/. - показания свидетеля ФИО22 данными им в судебном заседании из которых следует что В феврале 2009 года к нему обратился ФИО35, который пояснил, что в 2008 году два раза занимал Казаковой деньги всего в общей сумме 350.000 рублей, которые она ему в срок не вернула и отказывается возвращать вообще, и попросил присутствовать при написании расписки. Они приехали к зданию налоговой инспекции в <адрес>. ФИО35 зашел в здание налоговой инспекции, а он с ФИО21 ждали ФИО35 в машине, который впоследствии вышел с готовой распиской, на сумму 480.000 рублей, это сумма основного долга с учетом убытков понесенных ФИО35 в результате несвоевременного возврата долга Казаковой ФИО156. Каким числом была датирована расписка он не помнит. - показания свидетеля ФИО21 данными ею в судебном заседании из которых следует что В 2008 году, насколько ей известно от ФИО35, тот занял ФИО4 350 000 рублей. Своевременно она долг не вернула и ФИО35 решил попросить ее, чтобы она переписала первоначальную расписку, указав в ней, что должна сумму большую, чем брала в долг. Это было связано с тем, что в результате несвоевременного возвращения долга ФИО6, ФИО35 понес убытки. Ее он попросил присутствовать в качестве свидетеля при написании Казаковой ФИО157. этой расписки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО35 направилась к зданию налоговой инспекции <адрес>, где работала Казакова ФИО158 Она ожидала в машине, а ФИО35 зашел в здание инспекции, и через некоторое время вернулся и пояснил, что Казакова ФИО161 написала расписку в которой значилось, что Казакова ФИО159 обязуется вернуть ФИО35 денежные средства в размере 480.000 рублей. Однако, деньги она не вернула и в марте 2009 года ФИО35 попросил ее еще раз съездить с ним к Казаковой ФИО162 с целью, переписать указанную выше расписку на большую сумму, поскольку в результате нарушения Казаковой ФИО160. своих обязательств он продолжать терпеть убытки. Вместе с ними поехал знакомый ФИО35 - ФИО22. Казакова ФИО163 отказалась переписывать расписку в присутствии свидетелей и написала ее по месту своей работы без свидетелей. ФИО35 показал эту расписку ей и ФИО22 и попросил удостоверить ее содержание своими подписями, что они и сделали. В расписке значилось, что Казакова ФИО164 обязуется вернуть ФИО35 деньги в сумме 560 000 рублей. При этом расписка была датирована ДД.ММ.ГГГГ, при том что фактически она была написана в марте 2009 года. Доказательствами, подтверждающими обвинение Казаковой ФИО165. по факту хищения денежных средств ФИО36, являются: - показания потерпевшего ФИО36, данными им в судебном заседании из которых следует, что возле здания налоговой инспекции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он занял своей знакомой Казаковой ФИО167 30.000 рублей на операцию, без процентов, расписку она не писала, она сказала, что отдаст деньги через 2-3 недели. Но деньги ФИО4 так и не отдала, перестала отвечать на телефонные звонки, и решил обратиться в милицию. Просит взыскать с подсудимой Казаковой ФИО166. деньги 30.000 рублей, сумма которая является для него значительной. - протоколом принятия устного заявления ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова ФИО168. мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 30 000 рублей, причинив значительный ущерб. /т. 3 л.д. 202/. Подсудимая Казакова допрошенная в судебном заседании показала что все взятые как в кредит так и в займы у физических лиц многомиллионные денежные средства она вкладывала в развитие бизнеса связанного с реализацией товара в магазинах «Секонд Хенд» принадлежащих ее бывшему мужу ФИО170 Однако будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала что ранее в 2005-2006 годах, она работала продавцом в магазине «Секонд Хэнд» по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО4, но руководил магазином, как он, так и его жена Казакова ФИО171 Ее заработная плата в неделю была около 500 рублей. Ежедневная выручка магазина была 1000-2000 рублей, то есть выручка в месяц могла быть около 45.000 рублей. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что с мая 2005 года по май 2009 года она работала продавцом в магазине «Секонд Хэнд», расположенном по адресу: <адрес>. Из документации в магазине велась кассовая книга, ведением которой занимались она и ФИО25 Также в магазине велась тетрадь в которой велся учет. Ежедневно выручка в магазине составляла от 1.000 до 2.000 рублей. Ежемесячная выручка в пределах 40 000 - 45 000 рублей, иногда больше иногда меньше. Таким образом с 2005 года вплоть до 2009 года выручка от предпринимательской деятельности не увеличивалась, что по мнению суда свидетельствует о том что полученные Казаковой денежные средства в развитие бизнеса не вкладывались. Кроме того, подсудимая Казакова показала что если бы ей ФИО26 вернула долг в сумме равной 2.500.000 рублей, она бы смогла погасить все имеющиеся у нее долговые обязательства, представив в суд заключение по аудиторскому заданию, подтверждающее версию Казаковой, однако будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО26 показала что в 2005 году Казакова заняла ей деньги, но точную сумму она уже не помнит. Было несколько займов разными суммами под 10 процентов в месяц. Ранее в своих показаниях данных на предварительном следствии говорила, что занимала у Казаковой деньги три раза: 300.000 рублей, 400.000 рублей и 300.000 рублей под 10 %, но расписки не писали. В 2007 году написали расписку на сумму в 1.000.000 рублей, датированную декабрем 2005 года, а также вторую расписку на сумму 1.250.000 рублей (проценты). Соответствуют ли эти показания действительности в настоящее время точно не помнит, так как у нее была тетрадь, в которой было записано, кому и сколько она должна. Исследовав все финансовые документы представленные органом предварительного расследования, специалист ФИО29, дала заключение согласно которого сумма полученных денежных средств за период 2005-2008 год Казаковой ФИО172. в Ростовском Филиале ЗАО АКБ «Русь-Банк» составляет: 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей.; ОАО КБ «Центр-Инвест» составляет: 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей;. Ростовском филиале ОАО «<данные изъяты> (двести тысяч) рублей; <данные изъяты> (семь тысяч четыреста) долларов США. В период 2007-2008 год Казакова ФИО173. получала денежные средства от физических лиц путем оформления договоров займа у следующих лиц: ФИО27- 2 500 000,00 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей; ФИО12- 1 700 000,00( один миллион семьсот тысяч) рублей; ФИО7- 1 000 000,00 (один миллион) рублей; ФИО1- 240 000,00(двести сорок тысяч) рублей; ФИО37 денежные средства в размере: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей; ФИО36 денежные средства в размере: 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. ФИО35 в размере: 350 000,00 (триста тысяч) рублей. Общая сумма полученных денежных средств за период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года включительно составляет: 8 120 000,00 (восемь миллионов сто двадцать тысяч) рублей и 7 400 (семь тысяч четыреста) долларов США. Согласно предоставленных документов сумму ежемесячных платежей по долговым обязательствам Казаковой ФИО175 нет возможности установить т.к. свои обязательства по кредитным договорам Казакова ФИО174 не исполняла и имеет задолженность перед банками, как по уплате основного долга так и по процентам за пользование кредитными средствами. Полученные денежные средства у физических лиц не предусматривали ежемесячного расчета имея дату возврата заемных средств. Сумма фактически осуществленных платежей и возвратов денежных средств по долговым обязательствам Казаковой ФИО176. за период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года включительно составляет: 2 362 041,18(два миллиона триста шестьдесят две тысячи сорок один рубль 18 копеек) и 917,87 долларов США. Согласно предоставленных документов к исследованию, Межрайонная ИФНС России № по РО предоставила ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила справки о доходах форма-2НДФЛ за период с 2006 года по 2008 год. Казаковой ФИО177.за 2006год сумма дохода согласно предоставленной справки после налогообложения составляет: 97 301,33 (девяносто семь тысяч триста один) рубль 33 копейки; за 2007год сумма дохода согласно предоставленной справки после налогообложения составляет: 229 630,21 (двести двадцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 21 копейка; за 2008год сумма дохода согласно предоставленной справки после налогообложения составляет: 238 687,37 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 37 копеек. На основании вышеизложенного следует, что с учетом доходов по месту работы Казакова ФИО178. не могла осуществлять выплаты по займам, согласно взятым на себя долговых обязательств. К исследованию были предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за 3 квартал 2008 года базовая доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.): составила 9000(девять тысяч) рублей.; предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за 4 квартал 2008 года базовая доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.): составила 1 800(одна тысяча восемьсот) рублей.; предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за 2 квартал 2009 года базовая доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.): составила:9000 (девять тысяч) рублей.; предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за 3 квартал 2009 года базовая доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.): составила:9000 (девять тысяч) рублей.; предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за 4 квартал 2009 года базовая доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.): составила:9000 (девять тысяч) рублей.; ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Заместителя ФИО2 Банка № ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор №. «На неотложные нужды» в сумме: 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/п-71378 ФИО5 которая выступает поручителем по кредитный договор №.Оплата в счет основного долга по кредитному договору составила: 405 402,00( четыреста пять тысяч четыреста два) рубля. Задолженность по кредитному договору без учета уплаты процентов составляет :94 598,00( девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Банк ВТБ24 в лице директора ДО «Донской филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО)в <адрес> ФИО28 и ФИО4Предметом договора является предоставление кредитных средств банком в адрес ФИО4 в размере: 700 000,00(семьсот тысяч рублей. Срок возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполняет. На основании вышеизложенного, учитывая доход ФИО4 подтвержденный налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и заключенные кредитные договора ФИО4, а так же не исполнение им обязательств по кредитным договорам, можно заключить, что Казакова ФИО179 не могла осуществлять выплаты по займам, согласно взятым на себя долговым обязательствам, с учетом дохода, извлекаемого ее супругом ИП ФИО4. Установить сумму дохода, извлекаемого ИП ФИО4, в результате реализации товаров в магазинах нет возможности т.к. отсутствуют документы подтверждающие фактический расход и доход ИП ФИО4 за период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года включительно. Находящиеся документы в материалах дела изъятые в ходе выемки и в ходе обыска у Казаковой ФИО180. не отражают действительную предпринимательскую деятельность ИП ФИО4 На основании предоставленных договоров аренды имеются частичные подтверждения оплаты т.е затраты на аренду магазинов, предоставленные счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не отражают действительный расход денежных средств в полном объеме, черновые записи отражающие доход за период 2007 года и 2008 года признать действительными нет возможности т.к. тетради не имеют записи о том, что это выручка с определенного магазина, формирование выручки отражается записью в журнале кассира-операциониста который оформляется ежедневно по каждой торговой точки, отсутствует фискальная лента. /том 5 л.д. 84-99/. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 в судебном заседании показала, что ей были после исследования материалов уголовного дела в отношении Казаковой, ею дано заключение, согласно которого, общая сумма полученных денежных средств за период времени с декабря 2005 - по декабрь 2008 г. Казаковой ФИО181 в банках: ЗАО АКБ «Русь-Банк», ОАО АКБ «Центр-Инвест», Ростовском филиале ОАО «Промсвязьбанк» допофиос «Батайск», ОАО «Промсвязьбанк» допофис «Советский» Ростовского филиала, Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы», Ростовском филиале ЗАО АКБ «Русь - Банк», ОАО «Международный Московский Банк» и от физических лиц: ФИО27, ФИО12, ФИО7, ФИО1, ФИО37, ФИО36, ФИО35 путем оформления договоров займа, составляет 8 120 000 рублей и 7 400 долларов США. Согласно представленных документов сумму ежемесячных платежей по долговым обязательствам Казаковой ФИО183 нет возможности установить, т.к. свои обязательства по кредитным договорам Казакова ФИО182 не исполняла и имеет задолженность перед банками, как по уплате основного долга, так и по процентам за пользование кредитными средствами. Денежные средства, полученные от физических лиц, не предусматривали ежемесячного расчета имея дату возврата заемных средств. Сумма фактически осуществленных платежей и возврата денежных средств по долговым обязательствам Казаковой ФИО184. за указанный период составляет 2 362 041,18 рублей и 917,87 долларов США. Согласно, представленных Межрайонной ИФНС России № по РО справок о доходах форма - 2НДФЛ Казаковой ФИО186 за период времени с 2006 г. по 2008 г., с учетом доходов по месту работы Казакова ФИО185 не могла осуществлять выплаты по займам по долговым обязательствам. На основании исследованных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО4 за 3 и 4 квартал 2008 г., за 2, 3, 4 квартал 2009 г., а так же кредитные договора заключенные ФИО4 с АК СБ России на 500 000 рублей и Банком ВТБ 24 на 700 000 рублей, по которым он обязательства не исполняет, можно сделать вывод, что Казакова ФИО187 не могла осуществлять выплаты по займам, согласно взятым на себя долговым обязательствам, с учетом дохода, извлекаемого ее супругом ИП ФИО4 Установить сумму дохода, извлекаемого ИП ФИО4 в результате реализации товаров в магазинах нет возможности, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие фактический расход и доход ИП ФИО4 за указанный период. Изъятые в ходе выемки, обыска у Казаковой ФИО188 и находящиеся в материалах дела документы, не отражают действительную предпринимательскую деятельность ИП ФИО4 На основании представленных договоров аренды имеются частичные подтверждения оплаты, т.е. затраты на аренду магазинов, представленные счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не отражают действительный расход денежных средств в полном объеме, черновые записи, отражающие доход за период 2007 г. и 2008 г. признать действительными нет возможности, т.к. тетради не имеют записи о том, что это выручка с определенного магазина, формирование выручки отражается записью в журнале кассира-операциониста, который оформляется ежедневно по каждой торговой точке, отсутствует фискальная лента. Таким образом Когда Казакова брала деньги в кредит и в долг у физических лиц, она знала, что не сможет их вернуть, в оговоренные сроки. Сомневаться в правильности выводов специалиста, у суда нет оснований, поскольку исследования проведены полно, квалифицированным специалистом, имеющими значительный опыт и необходимые знания, в связи с чем, суд считает представленное Казаковой ФИО189 заключение по специальному аудиторскому заданию, не может быть принято судом внимание, поскольку представленные аудитору данные, по мнению суда, являются не полными, в нем не учтены другие имеющие значение данные, полученные в результате произведенных следственных действий, что сказалось на объективности выводов, которые противоречат другим собранным по делу доказательствам. Таким образом по мнению суда подсудимая ФИО4, имея общий долг перед потерпевшими в общей сумме 3.945.549 рублей 87 копеек, даже с учетом возврата ФИО26 долга в сумме 2.500.000 рублей, прибыли ИП ФИО4 и дохода по основному месту работы - не смогла бы выполнять свои договорные обязательства в срок и в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Казаковой ФИО193 квартиру за 2.950.000 рублей. После этого через пару дней он передал Казаковой ФИО190. еще 971.000 рублей за имущество в квартире, так как квартира продавалась с мебелью. Затем еще через некоторое время он приобрел у Казаковой ФИО191 гараж за 200.000 рублей. Из этих денег насколько ему известно она отдала 1.000.000 рублей ФИО27. Всего им было передано Казаковой ФИО192 3.921.000 рублей. Вместе с тем подсудимая Казакова в судебном заседании показала, что деньги за имущество, находящееся квартире от ФИО30 она не получала, однако в правдивости последовательных показаний свидетеля, суд не сомневается. Таким образом, в 2008 году Казакова, имея возможность погасить большую часть долгов перед заемщиками, данного не сделала и распорядилась полученными за квартиру деньгами по своему усмотрению. Исследовав все материалы уголовного дела, суд считает что доводы подсудимой Казаковой о том что у нее отсутствовал умысла на хищение чужого имущества путем обмана либо злоупотреблением доверия необоснованны и полностью противоречат показаниям потерпевших и свидетелей по делу изложенными в приговоре. По мнению суда подсудимая Казакова осознавала, что если бы в Банк «Центр Инвест» она представила подлинные справки формы 2 НДФЛ, то получить кредит она бы не смогла. Однако имея умысел получение денежных средств путем обмана, Казакова представила в банк подложную справку 2 НДФЛ для получения кредита, и оформив все необходимые документы, полученными деньгами, распорядилась по собственному усмотрению. Имея небольшую заработную плату по основному месту работы и незначительный доход супруга ИП ФИО4, Казакова ФИО194 осознавала что выполнить свои обязательства, будет невозможным, но уже спустя менее чем через два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием, ввела ФИО12 в заблуждение обещаниями что вернет долг через два месяца, взяла в займы сумму равной 1.300.000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем уже через 9 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение ФИО7, Казакова взяла в долг 2.000.000 рублей, и имея умысел заполучить часть денежных средств в свое распоряжение, 1.100.000 рублей возвратила ФИО11, а остальными распорядилась по своему усмотрению. Осознавая, что если бы в «<данные изъяты>» она представила подлинные справки формы 2 НДФЛ, то получить кредит она бы не смогла. Однако имея умысел получение денежных средств путем обмана, Казакова представила в банк подложную справку 2 НДФЛ для получения кредита, и оформив все необходимые документы, полученными ДД.ММ.ГГГГ деньгами, распорядилась по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием, ввела ФИО37 в заблуждение обещаниями, что вернет долг через месяц, взяла в займы сумму равной 500.000 рублей. Оплатив часть долга в сумме 50.000 рублей, оставшимися деньгами снова распорядилась по своему усмотрению. В июле 2008 года, Казакова вновь, желая распорядиться чужими деньгами по своему усмотрению, злоупотребляя доверием ФИО1, заняла у последней 240.000 рублей, обещав вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2008 года, злоупотребляя доверием ФИО35, которому обещала что вернет долг через два месяца, заняла 350.000 рублей. Создавая имидж добросовестного плательщика, Казакова возвратила часть денежных средств в размере 7.000 рублей, а остальными распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием ФИО36, зная о том что деньги похитит убедила последнего что ей нужды деньги на операцию. Однако операцию не проводила, а похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Доводы подсудимой Казаковой о том, что представленные в банк «Центр Инвест» и «Банк Москвы» справки 2 НДФЛ ею получены в бухгалтерии по месту работы в налоговой инспекции, после чего представлены в банки, являются несостоятельными. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати «Межрайонной инспекции №» в справках формы 2 НДФЛ: № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО31 в справке формы 2 НДФЛ № ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ год выполнены не ФИО31 Допрошенная в судебном заседании ФИО31 показала, что ФИО6 справки 2 НДФЛ она не выдавала. Доступ к печати иметься только у нее. В справке 2-НДФЛ, которая была у ФИО6 стоит не ее подпись, а печать на справке из другого отдела, именно в том в котором работала Казакова, которая мела доступ к печати. Размер заработной платы Казаковой ФИО195 указанный в данной справке, действительности не соответствовал. Таким образом Казакова, подделывая справки о доходах, убеждая обещаниями возвратить потерпевшим деньги в кратчайшие сроки с процентами, ссылаясь на сложное материальное положение, как путем обмана так и злоупотреблением доверием, в период времени с 2006 по 2008 годы получила в свое распоряжение значительные денежные средства. Продав принадлежащую ей квартиру, и имея возможность погасить значительную часть долга, желая распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, данного не сделала, долги не возвратила. С целью сокрытия истинных намерений, для того, чтобы потерпевшие продолжали соглашаться передавать ей свои денежные средства, Казакова ФИО196 возвращала часть полученных ею денежных средств потерпевшим. По мнению суда мотивом для совершения Казаковой хищения чужого имущества, было ее желанием, распорядиться денежными средствами потерпевших по собственному усмотрению, в случае, если бы потерпевшие по делу не стали бы проявлять желания разбираться в ситуации в рамках уголовно правовых отношений, что и стало мотивом для совершения преступлений. По эпизоду мошенничества Казаковой в отношении потерпевших ОАО КБ «<данные изъяты>», ФИО12, ФИО7, ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства последними взысканы с Казаковой полученные в результате преступных действий денежные средства. Решениями данных судов решен вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшим. Каким образом был причинен ущерб потерпевшим, судом в порядке гражданского судопроизводства не рассматривался. Таким образом, доводы адвоката ФИО9, о том, что между Казаковой и потерпевшими спор должен быть разрешен в рамках гражданско-правовых отношений, суд признает неубедительными. Получая каждый последующий займ от потерпевших, в т.ч. кредиты в банке, и, имея, тем самым, возможность погасить свою задолженность перед предыдущим заемщиком, не желая возвращать полученные ею денежные средства, Казакова распоряжалась полученными денежными средствами в своих личных интересах, не возвращая в полном объеме заемные денежные средства ни потерпевшим, ни банкам. Оценив доказательства в их совокупности, указанных в описательной части приговора, которые были исследованы в судебном заседании и признаны судом допустимыми и относимыми, суд находит вину Казаковой ФИО197 в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицирует её действия, с учетом изменений внесенных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс Российской Федерации: - по факту хищения денежных средств, в сумме 393.600, 92 рублей, принадлежащих ОАО КБ «Центр Инвест» по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере. - по факту хищения денежных средств, в сумме 1.300.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере. - по факту хищения денежных средств, в сумме 900.000 рублей, принадлежащих гр-ке ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. - по факту хищения денежных средств, в сумме 330.950 рублей, принадлежащих ОАО «Банк Москвы» по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере. - по факту хищения денежных средств, в сумме 450.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО37 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. - по факту хищения денежных средств, в сумме 197.998, 95 рублей, принадлежащих гр-ке ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. - по факту хищения денежных средств, в сумме 343.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО35 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. - по факту хищения денежных средств, в сумме 30.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО36 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ей преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, разведена, имеет двоих малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Казаковой ФИО198 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Однако учитывая все обстоятельства суд считает, что Казаковой ФИО199. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, суд не находит. Исходя из имущественного и материального положения подсудимой Казаковой ФИО200., суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Казаковой ФИО201. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевшего ФИО37 о взыскании с Казаковой ФИО202 450.000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО35 о взыскании с Казаковой ФИО203 343.000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО36 о взыскании с Казаковой ФИО204 30.000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Казакову ФИО205 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание; - по факту хищения денежных средств, в сумме 393.600, 92 рублей, принадлежащих ОАО КБ «Центр Инвест» по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 1.300.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 900.000 рублей, принадлежащих гр-ке ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 330.950 рублей, принадлежащих ОАО «Банк Москвы» по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 450.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО37 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 197.998, 95 рублей, принадлежащих гр-ке ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 343.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО35 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по факту хищения денежных средств, в сумме 30.000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО36 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казаковой ФИО206 наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Казаковой ФИО207 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Казаковой ФИО208. в пользу потерпевшего ФИО37 - 450.000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба. Взыскать с Казаковой ФИО209 в пользу потерпевшего ФИО35 - 343.000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба. Взыскать с Казаковой ФИО210. в пользу потерпевшего ФИО36 - 30.000 рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба. Вещественные доказательствапо делу: документы, которые были изъяты в рамках настоящего уголовного дела хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 356 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Д.А. Харьковский