ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Батайск 22 июля 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Беликовой М.А.., подсудимой Комаричевой ФИО8, защитника подсудимой - адвоката Антонова Ю.В., представившего удостоверение № 0212 и ордер № 24, при секретаре Сапоговской Л.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой: Комаричевой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Комаричева Е.Н., являясь сотрудником <данные изъяты> и осуществляя свою трудовую деятельность в должности мастера чистоты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружив на раковине в помещении туалета мобильный телефон «Самсунг i 9003» в корпусе черного цвета стоимостью 22890 рублей, забытый клиентом клуба ФИО5, тайно похитила данный телефон, после чего отнесла в свое служебное помещение, не сообщив об этом администратору клуба, чем нарушила ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть Комаричева Н.А. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не передала найденный мобильный телефон администратору ночного клуба «7 Столиц», что предусмотрено ее должностной инструкцией, а распорядилась похищенным телефоном по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 22890 рублей. Перед началом судебного следствия потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как телефон ей возвращен, а Комаричева Е.Н. полностью возместила причиненный моральный вред и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Подсудимая Комаричева Е.Н. согласилась с прекращением уголовного дела, так как она признает себя виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, раскаивается в совершенном преступлении и полностью возместила потерпевшей причиненный моральный вред. Защитник подсудимой Комаричевой Е.Н. адвокат Антонов Ю.В. также настаивал на прекращении уголовного дела, так как в содеянном Комаричева Е.Н. раскаялась, моральный вред возместила в полном объеме и примирилась с потерпевшей. Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Комаричева Е.Н. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась и добровольно возместила причиненный моральный вред в полном объеме. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела в отношении Комаричевой Е.Н., которая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаивается в содеянном, полностью добровольно возместила причиненный моральный вред и примирилась с потерпевшей, которая также настаивала на прекращении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3,271 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Комаричевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Комаричевой ФИО11 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг i 9003» считать возвращенным потерпевшей ФИО5. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 суточный срок со дня его вынесения. Судья Сологуб И.Г.