Дело № 1-237/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Батайск                              11 августа 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,

с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,

подсудимого Германова ФИО8,

защитника Криворотова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Германова ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Германов Р.В., 09.05.2011 г. примерно в 10.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованный у ворот <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые находились во внутреннем кармане барсетки, принадлежащей гр.Ермолаеву Н.П., находившейся на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Германова Р.В., потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Германова Р.В.были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Германов Р.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Германова Р.В. документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО5, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Германова Р.В. за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что никаких претензий он к подсудимому не имеет,имущественный и моральный ущерб ему возмещен,подсудимый выплатил ему 5 000 руб.,извинился перед ним, степень заглаживания вреда является для него достаточной, такое ходатайство он заявил добровольно. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется,учится заочно, загладил причиненный вред в полном и достаточном для потерпевшего объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как ранее в отношении подсудимого другое уголовное дело уже прекращалось по этому же основанию.

Обсудив данное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший в своем ходатайстве также пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.При этом тот факт,что ранее в отношении подсудимого по этому же основанию было прекращено другое уголовное дело не является препятствием для принятия аналогичного решения по данному делу,учитывая исследованные судом обстоятельства.

Иск потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения,в связи с возмещением потерпевшему ушерба в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Германова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

В удовлетворении иска потерпевшего отказать,по указанным в постановлении причинам.

Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий                                                                   Г.Г. Бондаренко