1-276/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Батайск 8 августа 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г., с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В., подсудимого Дедикова ФИО12, защитника Антонова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыбалко О.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дедикова ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дедиков М.Е., 08.06.2011 г. примерно в 22-00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле скамейки, расположенной напротив музыкальной школы № по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с ФИО6, а также не установленным в ходе предварительного следствия лицом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, с вышеуказанной скамейки тайно похитил находящийся во временном пользовании у ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia 2710» (№), в корпусе черного цвета, стоимостью 4102 рубля 45 копеек, который фактически принадлежит жене ФИО6 - ФИО5, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Преступными действиями Дедикова М.Е., гр. ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на сумму 4102 рубля 45 копеек. Подсудимый Дедиков М.Е. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке. Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения. Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Дедикова М.Е. документы. По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Дедикова М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В удовлетворении иска потерпевшей о возмещении материального вреда на сумму 4102 руб. 45 коп. суд считает необходимым отказать по итогам разбирательства, по причине возврата ей похищенного телефона в ходе расследования.Иск же о возмещении морального вреда на сумму 10 000 руб.,который потерпевшая в заседании обосновывала тем,что ее стояние здоровья после кражи телефона ухудшилось,что она переживала по этому поводу, суд считает необходимым передать на рассмотрение гражданского судопроизводства,принимая во внимание,что выяснение имеющих значение обстоятельств,в частности наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между болезнью потерпевшей и действиями подсудимого,в рамках уголовного судопроизводства не представляется возможным,кроме того это повлечет лишь затягивание разбирательства по делу,что недопустимо. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Дедиков М.Е. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, положительно характеризуется,женат,вовпитывает малолетнего ребенка,его жена беременна,он является инвалидом 2 группы,награжден медалью. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому Дедикову М.Е. наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей. С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначать ему такое дополнительное наказание, как ограничение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Дедикова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дедикову М.Е. считать условным, с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Меру пресечения Дедикову М.Е. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Возложить на Дедикова М.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган. В удовлетворении иска потерпевшей о возмещении материального ущерба отказать, по причине возврата похищенного имущества,а иск о возмещении морального вреда передать на рассмотрение гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Nokia 2710» (№), в корпусе черного цвета - считать возвращенными их владельцу ФИО5 /л.д. 61/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК. Председательствующий Г.Г. Бондаренко