П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Батайск 24 февраля 2011 г. Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Гончаровой О.В., подсудимого: Мармарова ФИО26., защитника: Дёмина А.Н., представившего удостоверение № 4282 и ордер № 7618, при секретаре: Акопян Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мармарова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мармаров ФИО28, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ноябре 2009 года, точные день и время следствием не установлены, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, постоянной массой не менее 0,70 грамма, которое хранил при себе и по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мармаров ФИО29. из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 42 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, за 1500 рублей незаконно сбыл гр. ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, постоянной массой 0,70 грамма (заключение эксперта № 1852 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства. Он же, Мармаров И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах примерно до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 7,2 грамма и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм, которые незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> № примерно до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, готовясь незаконно сбыть неопределенному кругу, чем умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления и умышленно создав иные условия для совершения преступления, однако довести свой преступный умысел Мармаров ФИО30до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности и вышеуказанные наркотические средства каннабис (марихуана), постоянной массой 7,2 грамма (заключение эксперта № 389 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером данного вида наркотического средства, были изъяты сотрудниками УФСКН РФ по РО в ходе обыска, проведенного по месту жительства Мармарова ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> №. Подсудимый Мармаров ФИО32. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не признал и пояснил, следующее: ДД.ММ.ГГГГ он встречался со ФИО2, однако не для того, чтобы сбывать последнему наркотики, ФИО2 принес ему «болгарку», т.к. он занимался дома ремонтными работами, о наркотиках разговора не было, после чего ФИО2 ушел. Наркотики ФИО2 он никогда не продавал, вместе с ним покупал наркотики у цыган в складчину, т.к. покупать самостоятельно, не позволяли денежные средства. По мнению подсудимого, доказательством, подтверждающих правдивость его показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ не было никакого факта сбыта ФИО2 наркотических средств, является отказ следователя ФИО22 провести очную ставку между ним и свидетелем ФИО2. Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, о якобы имевшем место сбыте ему Мармаровым героина, были даны под давлением сотрудников УФСКН России по РО, от которых в судебном заседании свидетель ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ, якобы, обнаруженные у него дома в ходе обыска наркотики «марихуана» и «героин» ему не принадлежали, а были подброшены ему сотрудниками наркополиции в ходе проводимого ими обыска. Подсудимый считает, что ни по одному из эпизодов, вмененных ему в вину органами предварительного следствия, его вина не доказана, просит его оправдать. (т.3 л.д.61-63, 70-71). Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Мармарова ФИО33. в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами: По эпизоду незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - «героин» ДД.ММ.ГГГГ: - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, в ходе которых он подтвердил данные ранее, на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении задержания мужчины, который употребляет наркотические средства. После того как он дал согласие, в служебном кабинете № 14 Управления ФСКН России по Ростовской области, расположенном на <адрес> в <адрес>, ему были разъяснены права и обязанности понятого. Примерно в 15 часов 50 минут, он, второй понятой и оперативные сотрудники на автомашине, марку и государственный номер не помнит, отправились от <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>. Около в 16 часов 20 минут они двигаясь по <адрес> в <адрес>, подъехали к автостоянке, расположенной напротив <адрес> по этой же улице, они вышли из автомобиля. Около стоянки ходил мужчина, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения, т. к. покачивался из стороны в сторону. Сотрудники полиции, он и второй понятой подошли к данному мужчине, один из сотрудников представился и предъявил служебное удостоверение, и сказал, что тот задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. Мужчина соответственно тоже представился, как ФИО2. ФИО2 пояснил, что является охранником на данной автостоянке. Они проследовали в металлический вагончик, расположенный на территории данной стоянки, где в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него - ФИО2 предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в заднем правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен среди прочих вещей, а потом изъят: полимерный сверток с веществом серого цвета и газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. Так же у ФИО2 были обнаружены, но не изымались: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и мобильный телефон «Нокиа» в синем корпусе. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью черного цвета и концы были оклеены пояснительными бирками, где расписался он, второй понятой и все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находилось наркотическое средство героин, которое он приобрел за 1500 рублей у мужчины по имени Иван, который проживает в <адрес> был составлен соответствующий протокол, правильность которого он, второй понятой и все участвующие лица заверили своими подписями. (т.1 20-21, т.2 л.д. 230). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, в ходе которых он подтвердил данные ранее на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в УФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного оперативной службы. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств. По имеющейся оперативной информации было известно, что на автостоянке, расположенной в <адрес>, напротив здания № по <адрес>, работает гр. ФИО2, который систематически употребляет наркотические средства. В целях проверки имеющейся информации было принято решение о задержании гр. ФИО2 Для этого он пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также цель проводимого мероприятия, находясь в служебном кабинете № 14 УФСКН России по <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, после чего он вместе с понятыми, другими оперуполномоченными отправились от <адрес> по направлению к <адрес>. Около 16 часов 20 минут они двигались по <адрес> в <адрес>. Подъехав к автостоянке, расположенной напротив <адрес> по этой же улице, он вместе с понятыми вышел из автомобиля. Около стоянки ходил мужчина, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения, т. к. покачивался из стороны в сторону. Он вместе с понятыми подошел к данному мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина тоже представился, как ФИО2 и пояснил, что является охранником на данной автостоянке. Он сказал, что ФИО2 задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. Затем они проследовали в металлический вагончик, расположенный на территории данной стоянки, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого он задал вопрос, имеются ли у него - ФИО2 предметы и вещи, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в заднем правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен среди прочих вещей, а потом изъят: полимерный сверток с веществом серого цвета, так же у ФИО2 были обнаружены, но не изымались: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 и мобильный телефон «Нокиа» в синем корпусе. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью черного цвета и концы были оклеены пояснительными бирками, где расписался понятые и все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находилось наркотическое средство героин, которое он приобрел за 1500 рублей у мужчины по имени ФИО34, который проживает в <адрес>. (т.1 л.д.22-23, т.2 л.д. 231-233). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, в ходе которых о подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, пояснив, кроме того, что по результатам обнаружения у ФИО2 наркотических средств был составлен соответствующий протокол, который он, второй понятой, а также все присутствующие лица, удостоверили своими подписями. (т.1 л.д.18-19, т.3 л.д. 15). В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что ФИО1 знает с 2007 года, вместе употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил на автостоянке напротив здания № по <адрес> в <адрес>, был досмотрен сотрудниками наркоконтроля и у него были изъяты пакет с «анашой» и пакет с героином, который ему не принадлежал, и которого до момента его обыска, у него не было. Под давлением сотрудников наркополиции он сказал, что данный пакет с героином он приобрел у гражданина по имени «ФИО35» - по фамилии Мармаров. Под давлением этих сотрудников он ходил на контрольную закупку к Мармарову ФИО36 однако последний ему наркотик не продал. Сотрудники наркоконтроля его пугали, что если он не будет на них работать и давать те показания, которые они ему скажут, то они привлекут к уголовной ответственности его жену, поэтому он испугался и стал давать показания, которые отражены в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 246-247). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых данный свидетель давал последовательные показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства у Мармарова ФИО37 Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля, с 2007 года он употреблял наркотики, а именно героин и марихуану. С начала декабря 2009 года наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСКН по подозрению в употреблении наркотиков. Это произошло в то время, когда он находился на работе. Работал охранником на автостоянке, расположенной напротив здания № по <адрес> в <адрес>. Там же, на территории автостоянки, в вагончике сотрудники УФСКН в присутствии понятых досмотрели его. При нем, в заднем кармане брюк, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили наркотики, а именно героин и марихуану. После чего доставили его в здание Наркоконтроля, расположенное по адресу: <адрес>, где его допросил дознаватель по факту его задержания и обнаруженных при нем наркотиков. Он пояснил, что марихуану он нарвал 28. 11. 2009 году примерно в 15 часов 00 минут на поле между Батайском и <адрес>, ближе к <адрес>. Наркотик героин он приобрел в конце ноября 2009 года у своего знакомого по имени ФИО40. Однажды он слышал, что один таксист называл его ФИО38. На вид ФИО39 примерно 40 лет, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, брюнет. На особые приметы внимания не обратил, но по внешним признакам опознать сможет. С ФИО49 он знаком с середины июля 2009 года. ФИО48 работал таксистом в фирме такси, название которой он не помнит, и подвозил его. Автомобиль у ФИО41 ИЖ «Комби», белого цвета, регистрационного номера автомобиля не помнит. Они разговорились, и в беседе ФИО58 сказал, что употребляет наркотики. Он также сказал о том, что употребляет наркотики, на что ФИО50 ответил, что если ему - ФИО2, понадобится героин, то он может к нему - ФИО42, обратиться. Он согласился. ФИО43 оставил ему номер своего сотового телефона №. Примерно один - два раза в неделю он стал обращаться к ФИО44 по поводу приобретения наркотиков. Один грамм героина у ФИО47 стоит 1500 рублей. Для определения места встречи он звонил ФИО45 на его номер сотового телефона №. ФИО46, как правило, назначал ему встречу на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Ему также известно, что ФИО51 проживает по адресу: <адрес>, так как ФИО59 сам показал ему где проживает; однажды он подъезжал к дому ФИО52. После того, как он был задержан сотрудниками Наркоконтроля, он больше не общался с ФИО53, потому что испугался. Последний раз видел ФИО55 за день до своего задержания, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня он позвонил ФИО54 и сказал, что ему нужно один грамм героина, на что ФИО56 сказал, чтобы он подъезжал на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> примерно в 16 часов или 17 часов. Он подъехал к месту встречи, позвонил ФИО57 на сотовый телефон, ФИО60 подошел, он отдал ему 1500 рублей, а ФИО61 ему - героин в целлофановом свертке. После чего они попрощались, и он уехал. Ранее в период времени с 2003 года по январь 2010 года у него в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, по которому он созванивался в том числе и с Мармаровым ФИО62 для того, чтобы договориться с ним о покупке наркотиков. Однако в связи с тем, что примерно в конце января 2010 он решил сменить номер телефона, данную СИМ-карту с вышеуказанным абонентским номером он выкинул, а приобрел новую СИМ-карту с абонентским номером № и в настоящее время ею пользуется. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов со своего номера №, находясь в <адрес>, он созвонился с Мармаровым по номеру его мобильного телефона № и договорился с ним о том, что подъедет к его дому по <адрес> в <адрес>. Когда примерно в 18 часов он подъехал к месту встречи, то позвонил ФИО71 на вышеуказанный номер, Иван вышел к нему, он передал ФИО64 1500 рублей, а ФИО63 ему героин в целлофановом свертке. После чего они попрощались, и он уехал. При этом, осмотрев предъявленные ему на обозрение сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № за ДД.ММ.ГГГГ что действительно созванивался с ФИО65. У него на тот момент в пользовании находилась СИМ-карта с абонентским номером №, с которого он созванивался с Мармаровым по номеру №. В частности в 16 час. 55 мин. 51 сек. он, скорее всего, позвонил Мармарову для того, чтобы договориться о том, чтобы купить у ФИО70 героин для себя. После того в 17 час. 42 мин. 53 сек., он видимо, подъехал к назначенному месту и позвонил ФИО67 для того, чтобы ФИО69 вышел к нему. После того, как они с ФИО66 встретились, и он с собой унес проданный ему ФИО68 за 1500 рублей героин, он в 17 час. 50 мин. 00 сек. и в 19 час. 16 мин. 53 сек. он позвонил Мармарову, но по какой причине и с какой целью уже не помнит. Затем в 18 час. 50 мин. 30 сек. ему Мармаров перезвонил сам, но сказать причину данного звонка не может, т. к. не помнит. (т.1 л.д.31-32, т.1 л.д.141-143, т.1 л.д.210-212). Проанализировав показания данного свидетеля в судебном заседании, а также его показания в ходе предварительного следствия, суд находит показания ФИО2, осужденного приговором Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час., около <адрес> у гражданина по имени «ФИО72» в ходе судебного заседания несоответствующими обстоятельствам дела и данным с целью избежания уголовной ответственности Мармаровым ФИО73., поскольку в ходе предварительного следствия, на протяжении длительного периода времени данный свидетель давал последовательные, логичные признательные показания, которые согласуются как между собой, так и другими материалами уголовного дела, которые свидетель подтвердил в ходе опознания им Мармарова ФИО74. как лица, сбывшего ему наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л. д. 46-48), поэтому суд кладет в основу доказательств виновности Мармарова ФИО75 по эпизоду незаконного сбыта ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - героин массой 0,70 грамма за 1500 рублей показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а к показаниям указанного свидетеля в ходе судебного разбирательства, суд относится критически. - Протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого свидетель ФИО2 среди прочих лиц опознал Мармарова ФИО76., как лицо, которое в конце ноября 2009 года на углу <адрес> в <адрес>, незаконно сбыло ему наркотическое средство - героин. (т.1 л. д. 46-48). - Протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО2 в металлическом вагоне, расположенного на территории автостоянки напротив здания № 211 по <адрес> в <адрес>, в результате которого в присутствии двух понятых в заднем правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят среди прочих вещей полимерный сверток с веществом серого цвета, которое согласно заключения эксперта № 1852 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамм (остаток). Первоначальная масса наркотического средства, рассчитанная на основании проведенного исследования и экспертизы составляла 0,70 грамма. ( т.1 л.д. 9-11). - Заключением эксперта № 1852 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамм (остаток). Первоначальная масса наркотического средства, рассчитанная на основании проведенных исследования и экспертизы составляла 0,70 грамма. (т.1 л.д. 236-238). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: две бумажные бирки, один полимерный пакет с замком фиксатором на горловине которого полоска красного цвета. Внутри данного пакета находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Согласно заключения эксперта № 1852 от ДД.ММ.ГГГГ, Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составляет 0,64 грамма. Первоначальная масса наркотического средства, рассчитанная на основании представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов проведенной экспертизы, составляла 0,70 грамма. В ходе проведённой экспертизы было израсходовано 0,06 грамма наркотического вещества, на момент осмотра масса составляет -0,58 грамма; фрагмент полимерной пленки, обработанный специальным порошком темного цвета. Согласно справки об исследовании № 1848 от ДД.ММ.ГГГГ. 1. На поверхности представленного фрагмента полимерной пленки, в котором, согласно сопроводительной записке, находилось вещество серого цвета, изъятое в ходе административного задержания гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следы рук отсутствуют. (т.1 л. д. 25-26). - Постановлением от 22.12. 2009 г. наркотическое средство - смесь содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамма находящаяся в полимерном пакете с замком фиксатором, 3 бумажных бирки; фрагмент полимерной пленки, послуживший первоначальной упаковкой наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 2 бумажные бирки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л. д. 27-28). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди прочих предметов был осмотрен мобильный телефон «Alcatel ОТ-203» в пластиковом корпусе черного цвета с элементами серого цвета, находившийся в пользовании у Мармарова ФИО77 Согласно заключения эксперта № 425 от ДД.ММ.ГГГГ, данный мобильный телефон, изъятый в ходе обыска по месту проживания Мармарова ФИО78. по адресу: <адрес> №, имеет СИМ-карту с абонентским номером №. Также согласно результатам проведенной компьютерно-технической экспертизы, в телефонной книге данного телефона среди прочих записей содержатся сведения об абоненте под именем «ФИО80» с номером №», принадлежащего свидетелю ФИО2 (т.1 л. д. 161-165). - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Alcatel ОТ-203» в пластиковом корпусе черного цвета с элементами серого цвета, находившийся в пользовании у ФИО1, изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный мобильный телефон имеет СИМ-карту с абонентским номером №, а в телефонной книге данного телефона среди прочих записей содержатся сведения об абоненте под именем «ФИО81» с номером №», находящегося в пользовании у свидетеля ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л. д. 166-170). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому мобильный телефон «Alcatel ОТ-203», изъятый в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> № имеет абонентский номер №. Также согласно результатам данной экспертизы, в телефонной книге телефона среди прочих записей содержатся сведения об абоненте под именем «ФИО82» с номером «+№», находящегося в пользовании у свидетеля ФИО2 (т.2 л. д. 46-55). - Протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которой в Ростовском-на-Дону филиале ОАО «ВымпелКом» были изъяты сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи с номером №, принадлежащего обвиняемому Мармарову ФИО83 (т. 1 л. д. 183-185). - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телефонные соединения абонента № с указанием о входящих и исходящих соединениях, времени звонка, длительности разговора, месторасположения базовых станций, находящегося в пользовании у Мармарова ФИО84. на 20 листах формата Ах4, в числе которых за ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки от абонента № находившегося в пользовании у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 206-207). - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонные соединения абонента № с указанием о входящих и исходящих соединениях, времени звонка, длительности разговора, месторасположения базовых станций, находящегося в пользовании у Мармарова ФИО85 на 20 листах формата Ах4, в числе которых за ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки от абонента №, находившегося в пользовании у свидетеля ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л. д. 208-209). - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. около <адрес> у гражданина по имени «ФИО86». (т.3 л.д. 67). Стороной защиты по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства в защиту подсудимого были выдвинуты следующие доводы: Проверив указанные доводы в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания их достоверными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, во время проведения опознания ФИО2, будучи предупрежденным по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в присутствии понятых, давал показания, изобличающие Мармарова ФИО91 которые изложены в протоколе опознания. Данный протокол подписан присутствующими лицами, каких-либо замечаний по ходу проведения опознания от присутствующих лиц, включая и Мармарова ФИО90., в т.ч. о несоответствии представляемых для опознания лиц ФИО9 и ФИО10 по внешним признакам опознаваемому лицу, т.е. Мармарову ФИО92. не поступило. (т.1 л.д.46-48). В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что, в связи со своими показаниями в отношении Мармарова ФИО93., изобличающими последнего в совершении незаконного сбыта ему наркотического средства - «героин» ДД.ММ.ГГГГ, он опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому отказывается от проведения очной ставки с Мармаровым ФИО94., что было подтверждено собственноручно составленным заявлением указанного свидетеля. (т.1 л.д. 141-143, 144). То обстоятельство, что подсудимый Мармаров ФИО95 и свидетель ФИО2 знакомы между собой длительное время, не может являться основанием признания недопустимыми показаний данного свидетеля в ходе предварительного следствия, изобличающих Мармарова ФИО96 в совершении им инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также признания недопустимым процедуры опознания данным свидетелем подсудимого, наоборот, свидетельствует об осмысленной и осознанной гражданской позиции ФИО2 на предварительном следствии. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и мотивированным объяснение указанного свидетеля о причинах его отказа в проведении очной ставки с Мармаровым ФИО98., что вытекало из показаний данного свидетеля, изобличающих Мармарова ФИО97 в совершении им инкриминируемых ему преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Вопрос целесообразности либо нецелесообразности проведения опознания ФИО2 лица, которое ДД.ММ.ГГГГ при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах, сбыло ему за 1500 рублей наркотическое средство - «героин», следует из полномочий следователя, предоставленных ему действующим уголовно-процессуальным законодательством, как процессуально независимого лица, которое на стадии предварительного следствия определяет объем обвинения и доказательств, обосновывающих данное обвинение. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях следователя нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательствами составленных следователем вышеуказанных протоколов следственных действий. Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, исследовав доводы подсудимого и защиты, суд критически относится к доводам подсудимого Мармарова ФИО99 о непричастности к эпизоду незаконного сбыта наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, расценивает их как способ защиты от предъявленного подсудимому обвинения и как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом административного задержания ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО2, у суда оснований нет. Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность данных показаний, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, суд не усматривает. Доводы подсудимого и защиты о том, что к показаниям свидетеля ФИО8, ФИО6 следует относиться критически, т.к. данные лица сотрудничают с сотрудниками полиции и оговаривают его, по мнению суда надуманны и не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих данные доводы стороной защиты в судебном заседании не представлено, поэтому суд рассматривает их как позицию стороны защиты, с целью создания условий для избежания подсудимым уголовной ответственности за содеянное им уголовно наказуемое деяние. Свидетели ФИО8, ФИО6 были допрошены в судебном заседании и подтвердили как данные ими ранее показания, так и показания друг друга, свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые сложили общую картину незаконного сбыта Мармаровым ФИО100. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах наркотических средств свидетелю ФИО2, которая не противоречит собранным в совокупности доказательствам по делу. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Мармаров ФИО101., осуществляя преступление, направленное на сбыт наркотических средств, действовал в рамках умысла, направленного на получение в свое распоряжение денежного вознаграждения, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено никаких оснований, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора подсудимого Мармарова ФИО102 а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Анализируя совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств суд находит доказанным, чтоМармаров ФИО103., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 42 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, за 1500 рублей незаконно сбыл гр. ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, постоянной массой 0,70 грамма (заключение эксперта № 1852 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,2 грамма и наркотического средства смесь героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм ДД.ММ.ГГГГ: - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает старшим оперуполномоченным отдела «А» ОС Управления ФСКН РФ по Ростовской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также задержание лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по уголовному делу №, было установлено, что Мармаров ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> №, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В частности было установлено, что именно он - Мармаров ФИО105. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего <адрес> в <адрес>, сбыл гр. ФИО2 наркотическое средство - героин. Также по имеющейся оперативной информации было установлено, что Мармаров ФИО106. по месту своего жительства по вышеуказанному адресу незаконно хранит наркотические средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следователем, другими оперуполномоченными его отдела, специалистом БЭКС и понятыми, приглашенными поучаствовать в данном следственном действии, поехали в <адрес>. Примерно в 16 часов они приехали к вышеуказанному адресу, и примерно в 16 час. 30 мин. вошли в указанное домовладение. Они представились находившимся там мужчине и женщине, показав при этом служебные удостоверения и сообщили о том, что сейчас будет проводиться обыск в данном домовладении. Мужчина и женщина, находившиеся в доме, представились как Мармаров ФИО107 и Мармарова ФИО108, после чего следователем было предъявлено им постановление суда о разрешении обыска в данном домовладении, с которым они ознакомились, подписав его. Примерно в 16 час. 40 мин. стал проводиться обыск. Все действия, направленные на отыскание и изъятие вещественных доказательств, осуществлялись оперуполномоченным ФИО12 Следователь перед проведением обыска спросила у Мармаровых о том, имеются ли у них в доме какие-либо наркотические средства, ядовитые вещества либо иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещи и предметы, на что Мармаров ФИО114. в присутствии всех участвующих лиц ответил, что имеется и добровольно выдал, находясь в гостиной домовладения, из бокала, расположенного на одной из полок серванта, находящегося справа от входа в гостиную, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения. Мармаров ФИО109. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данное вещество - «анаша», которую он - Мармаров, хранил для собственного потребления. Более, по словам Мармарова ФИО110 в его домовладении никаких наркотических средств, ядовитых веществ или других запрещенных предметов не находится. После чего оперуполномоченный ФИО12 в присутствии понятых, а также в присутствии Мармарова ФИО111. и ФИО3 стал проводить обыск в домовладении. Он являлся очевидцем данного мероприятия и вынужден был там находиться для обеспечения безопасности других сотрудникам полиции, проводящим обыск, т. к. с самого начала Мармаровы вели себя крайне агрессивно по отношению ко всем участвующим лицам, оскорбляя их нецензурной бранью, пытаясь при этом нанести телесные повреждения и т. п., однако никакого участия в обыске он не принимал. Затем в ходе проведения обыска домовладения, в спальне дома, в деревянной тумбе, расположенной слева от входа в спальню, в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармарова ФИО112 и ФИО3, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Как пояснил Мармаров ФИО113., данные весы принадлежат ему. Далее обыск проходил в присутствии всех вышеуказанных лиц еще в двух комнатах - спальнях, в которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее обыск проходил в гостиной домовладения, из которой ранее Мармаров ФИО118. добровольно выдал растительную массу коричневого цвета, в которой в присутствии понятых, Мармарова ФИО117. и ФИО3 с поверхности полки, расположенной внутри серванта, стоящего справа от входа в гостиную, из металлического бокала было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете. На вопрос следователя, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 заявил, что данное вещество ему не принадлежит. Из этого же бокала оперуполномоченным ФИО12 в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и самих Мармаровых, был также обнаружен и изъят пустой медицинский шприц и пустой пузырек с наклейкой с надписью «Нафтизин». Далее в ходе производства обыска в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармарова ФИО115 и ФИО3, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны в количестве четырех штук, принадлежащие Мармарову ФИО116. и ФИО3 Также с поверхности стола, расположенного посередине гостиной, на котором стояла стеклянная бутылка с водкой, которую распивали Мармаровы, специалистом с помощью порошка дактилоскопического черного, на один отрезок ленты «скотч», был обнаружен и изъят след пальца руки, который был упакован в бумажный конверт с подписями всех участвующих лиц. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска вещества и предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которой расписались все участвующие лица, кроме Мармаровых, которые от подписи отказались. По окончании производства обыска следователь огласила вслух протокол обыска, который вела параллельно с обыском и фиксировала в нем все действия, после чего все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и подписали его, таким образом, заверив правильность записей в нем. Однако Мармаров ФИО119 и ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц отказались от подписи протокола обыска, ничем это не аргументировав. Все действия в ходе обыска контролировались понятыми, Мармаровым ФИО120и ФИО3, в присутствии которых изымались все вышеперечисленные средства, вещи и предметы. При этом в ходе обыска и после него от Мармаровых и других участвующих лиц, никаких замечаний и заявлений по факту проведенного обыска, не поступало. Никаких заявлений о пропаже каких-то личных вещей от Мармаровых не поступало. Также до того, как в домовладение вошел он, следователь, понятые и другие оперуполномоченные, в дом первыми проникли сотрудники службы специального назначения в количестве четырех человек с целью устранения возможного сопротивления жильцов дома, животных, находящихся в нем, и насколько ему известно, никакого огнестрельного оружия и физической силы не применяли, после чего они ушли. В конце производства обыска в домовладении погас свет, однако к тому времени были проведены уже все мероприятия, направленные на отыскание и изъятие предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела. Все действия в ходе производства обыска проводились в светлое время суток. Насколько ему известно ничего кроме вышеуказанных вещей и предметов из дома Мармаровых не изымалось - никаких денежных средств, золотых изделий. (т.2 л.д. 231-234, том 1 л.д.22-23, т.1 л.д.75-78). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «А» ОС Управления ФСКН РФ по Ростовской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также задержание лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по уголовному делу №, было установлено, что Мармаров ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> №, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В частности было установлено, что именно он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего <адрес> в <адрес>, сбыл гр. ФИО2 наркотическое средство - героин. Также по имеющейся оперативной информации было установлено, что Мармаров ФИО122 по месту своего жительства по вышеуказанному адресу незаконно хранит наркотические средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следователем, другими оперуполномоченными, специалистом БЭКС и понятыми, приглашенными поучаствовать в данном следственном действии, поехали в <адрес>. Примерно в 16 часов они приехали к вышеуказанному адресу, и примерно в 16 час. 30 мин. вошли в указанное домовладение. Они представились находившимся там мужчине и женщине, показав при этом служебные удостоверения и сообщили о том, что сейчас будет проводиться обыск в данном домовладении. Мужчина и женщина, находившиеся в доме, представились как Мармаров ФИО123 и ФИО3, после чего следователем было предъявлено им постановление суда о разрешении обыска в данном домовладении, с которым они ознакомились, подписав его. Примерно в 16 час. 40 мин. стал проводиться обыск, при этом следователь перед проведением обыска спросила у Мармаровых о том, имеются ли у них в доме какие-либо наркотические средства, ядовитые вещества либо иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещи и предметы, на что Мармаров ФИО124. в присутствии всех участвующих лиц ответил, что имеется и добровольно выдал, находясь в гостиной домовладения, из бокала, расположенного на одной из полок серванта, находящегося справа от входа в гостиную, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения. Мармаров ФИО125. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данное вещество - «анаша», которую он хранил для собственного потребления. Более, по словам Мармаров ФИО126. в его домовладении никаких наркотических средств, ядовитых веществ или других запрещенных предметов не находится. После чего он в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО1 и ФИО3 стал проводить обыск в домовладении. Вместе с ним в доме Мармаровых находились другие оперуполномоченные их отдела, которые вынуждены были обеспечивать безопасность его, следователя и других участвующих в обыске лиц, т. к. Мармаровы находились в нетрезвом состоянии и вели себя крайне агрессивно по отношению к ним, оскорбляя и выражаясь нецензурно в наш адрес, пытаясь при этом нанести телесные повреждения. Все действия в ходе обыска, направленные на отыскание и изъятие наркотических средств и других запрещенных веществ осуществлял он, а остальные оперуполномоченные никакого участия в обыске не принимали. В ходе данного обыска им в присутствии понятых по поручению следователя был проведен личный обыск Мармарова ФИО127., в ходе которого у Мармарова были сделаны смывы с рук, упакованные в бумажных конверт. Затем в ходе проведения обыска домовладения, в спальне дома, в деревянной тумбе, расположенной слева от входа в спальню, в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармарова ФИО128. и ФИО3, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Как пояснил Мармаров ФИО129 данные весы принадлежат ему - Мармарову ФИО130. Далее обыск проходил в присутствии всех вышеуказанных лиц еще в двух комнатах - спальнях, в которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее обыск проходил в гостиной домовладения, из которой ранее ФИО1 добровольно выдал растительную массу коричневого цвета, в которой в присутствии понятых, Мармарова ФИО131 и ФИО3 с поверхности полки, расположенной внутри серванта, стоящего справа от входа в гостиную, из металлического бокала было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете. На вопрос следователя что это за вещество и кому принадлежит, Мармаров ФИО132. заявил, что данное вещество ему не принадлежит. Из этого же бокала им в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и самих Мармаровых, был также обнаружен и изъят пустой медицинский шприц и пустой пузырек с наклейкой с надписью «Нафтизин». Далее в ходе производства обыска в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармарова ФИО133. и ФИО3, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны в количестве четырех штук, принадлежащие Мармарову ФИО134 и ФИО3 Также с поверхности стола, расположенного посередине гостиной, на котором стояла стеклянная бутылка с водкой, которую распивали Мармаровы, специалистом с помощью порошка дактилоскопического черного, на один отрезок ленты «скотч», был обнаружен и изъят след пальца руки, который был упакован в бумажный конверт с подписями всех участвующих лиц. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска вещества и предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которой расписались все участвующие лица, кроме Мармаровых, которые от подписи отказались. По окончании производства обыска следователь огласила вслух протокол обыска, который вела параллельно с обыском и фиксировала в нем все действия, после чего все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и подписали его, таким образом, заверив правильность записей в нем. Однако ФИО1 и ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц отказались от подписи протокола обыска, ничем это не аргументировав. Также хочу дополнить, что все действия в ходе обыска, контролировались понятыми, Мармаровым ФИО135и ФИО3, в присутствии которых изымались все вышеперечисленные средства, вещи и предметы. При этом в ходе обыска и после него от Мармаровых и других участвующих лиц, никаких замечаний и заявлений по факту проведенного обыска, не поступало. Никаких заявлений о пропаже каких-то личных вещей от Мармаровых не поступало. Перед тем, как в домовладение вошел он, следователь, понятые и другие оперуполномоченные, в дом первыми проникли сотрудники службы специального назначения в количестве четырех человек с целью устранения возможного сопротивления жильцов дома, животных, находящихся в нем, и насколько ему известно, никакого огнестрельного оружия и физической силы не применяли, после чего они ушли. В конце производства обыска в домовладении погас свет, однако к тому времени были проведены уже все мероприятия, направленные на отыскание и изъятие предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела. Все действия в ходе производства обыска проводились в светлое время суток. При этом ничего кроме вышеуказанных им в допросе вещей и предметов из дома Мармаровых не изымалось - никаких денежных средств, золотых изделий не изымалось. (т.1 л.д. 71-74, т.2 л.д. 243-244). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон состоит в должности эксперта Базовой ЭКС Управления ФСКН РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит производство экспертиз и исследований, а также взаимодействие со следственными и оперативными подразделениями. По указанию руководства и в связи с тем, что он был дежурным экспертом, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативными сотрудниками отдела «А» ОС УФСКН РФ по РО, следователем и двумя понятыми поехали в <адрес> с целью проведения обыска. Примерно в 16 часов он вместе с вышеуказанными лицами приехал в <адрес>, к домовладению № по <адрес>, и пояснили, что сейчас будет проводиться обыск в вышеуказанном домовладении. Примерно в 16 час. 30 мин. они вошли в указанное домовладение, после чего следователь и оперативные сотрудники представились находившимся там мужчине и женщине, и сообщили о том, что сейчас будет проводиться обыск. Мужчина и женщина, находившиеся в доме, представились как Мармаров ФИО136 и ФИО3. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Следователем в его присутствии им было предъявлено постановление о разрешении обыска в данном домовладении. Примерно в 16 час. 40 мин. стал проводиться обыск. Следователь перед проведением обыска спросила у Мармаровых о том, имеются ли у них в доме какие-либо наркотические средства, ядовитые вещества либо иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещи и предметы, на что Мармаров в присутствии всех участвующих лиц ответил, что имеется, и добровольно выдал, находясь в гостиной домовладения, из бокала, расположенного на одной из полок серванта, находящегося справа от входа в гостиную, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения. Мармаров в его присутствии пояснил, что данное вещество - «анаша», которую он - Мармаров, хранил для собственного потребления. Более, по словам Мармарова, в его домовладении никаких наркотических средств, ядовитых веществ или других запрещенных предметов не находится. После чего оперуполномоченный в присутствии понятых, а также в присутствии Мармарова и ФИО139 стал проводить обыск в домовладении. Кто именно из оперативных сотрудников проводил обыск он не помнит, т. к. некоторые сотрудники находились в домовладении только с целью обеспечения их безопасности, т. е. сотрудников, проводивших обыск, т. к. с самого начала Мармаровы вели себя крайне агрессивно по отношению ко всем участвующим лицам, оскорбляя их нецензурной бранью, пытаясь при этом нанести телесные повреждения и т. <адрес> в ходе проведения обыска домовладения, в спальне дома, в деревянной тумбе, расположенной слева от входа в спальню, в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармарова и ФИО137, были обнаружены и изъяты электронные весы в чехле черного цвета. Как пояснил Мармаров, данные весы принадлежат ему. Далее обыск проходил еще в двух комнатах - спальнях, в которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем обыск проводился в гостиной домовладения, из которой ранее Мармаров добровольно выдал растительную массу коричневого цвета, в которой в присутствии понятых, Мармарова и ФИО138 с поверхности полки, расположенной внутри серванта, стоящего справа от входа в гостиную, из металлического бокала было изъято порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете. На вопрос следователя, что это за вещество и кому принадлежит, Мармаров заявил, что данное вещество ему не принадлежит. Из этого же бокала оперативным сотрудником в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и самих Мармаровых, был также обнаружен и изъят пустой медицинский шприц и пустой пузырек с наклейкой с надписью «Нафтизин». Далее в ходе производства обыска в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармарова и ФИО140, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны в количестве четырех штук. С поверхности стола, расположенного посередине гостиной, на котором стояла стеклянная бутылка с водкой, которую распивали Мармаровы, им с помощью порошка дактилоскопического черного, на один отрезок ленты «скотч», был обнаружен и изъят след пальца руки, который был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска вещества и предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которой расписался он и остальные участвующие лица, кроме Мармаровых, которые от подписи отказались. По окончании производства обыска следователь огласила вслух протокол обыска, который вела параллельно с обыском, после чего он и другие участвующие лица ознакомились с данным протоколом и подписали его, таким образом, заверив правильность записей в нем. Однако Мармаров и ФИО141 в присутствии всех участвующих лиц отказались от подписи протокола обыска, ничем это не аргументировав. Изъятие всех вышеперечисленных средств, вещей и предметов, изъятых в ходе обыска, контролировались понятыми, Мармаровым и ФИО142. При этом в ходе обыска и после него от Мармаровых и других участвующих лиц, никаких замечаний и заявлений по факту проведенного обыска, не поступало. Никаких заявлений о пропаже каких-то личных вещей от Мармаровых также не поступало. До того, как в домовладение вошел он, следователь, понятые и оперативные сотрудники, в дом первыми вошли сотрудники службы специального назначения в количестве четырех человек с целью устранения возможного сопротивления жильцов дома, животных, находящихся в нем, после чего они ушли. При этом им с помощью цифрового фотоаппарата «Самсунг» производилось фотографирование всех объектов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска, в том числе и растительной массы коричневого цвета в полимерном пакете с замком-фиксатором - «анаша», добровольно выданной Мармаровым перед началом производства обыска. Но в связи со сложными условиями проведения фотосъемки, такими как недостаточная освещенность и отсутствие штатива, имеющийся фотоаппарат позволил получить только часть из произведенных снимков в приемлемом качестве, в связи с чем приобщить данный снимок к фототаблице к протоколу обыска, не представилось возможным. (т.1 л.д.173-176, т.2 л.д. 244-245). - Показания в судебном заседании свидетеля ФИО13, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РО, для участия в проведении обыска в качестве понятого. Ему и второму понятому пояснили, что они будут принимать участие в проведении обыска в <адрес> по адресу: <адрес> № по месту жительства подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, который по вышеуказанному адресу, возможно, хранит наркотические средства. Он вместе со следователем, оперуполномоченными, экспертом и вторым понятым, выехали в <адрес>. Примерно в 16 часов они приехали к вышеуказанному адресу - частному домовладению и примерно в 16 час. 30 мин. вошли в указанное домовладение. Сотрудники полиции представились находившимся там мужчине и женщине, показав при этом служебные удостоверения, и сообщили о том, что сейчас будет проводиться обыск в данном домовладении. Мужчина и женщина, находившиеся в доме, представились как Мармаров ФИО144 и ФИО146, после чего следователем им было предъявлено постановление о разрешении обыска в данном домовладении, с которым они ознакомились, подписав его. Примерно в 16 час. 40 мин. стал проводиться обыск, при этом следователь перед проведением обыска спросила у Мармаровых о том, имеются ли у них в доме какие-либо наркотические средства, ядовитые вещества либо иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещи и предметы, на что Мармаров ФИО147. в присутствии всех участвующих лиц ответил, что имеется и добровольно выдал, находясь в гостиной домовладения, из бокала, расположенного на одной из полок серванта, находящегося справа от входа в гостиную, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения. Мармаров ФИО148. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данное вещество - «анаша», которую он хранил для собственного потребления. Более, по словам Мармаров ФИО149 в его домовладении никаких наркотических средств, ядовитых веществ или других запрещенных предметов не находится. После чего сотрудник полиции в присутствии них, т. е. понятых, а также в присутствии Мармарова ФИО150. и ФИО3 стал проводить обыск в домовладении. Мужчина и женщина находились в нетрезвом состоянии и вели себя крайне агрессивно по отношению как к сотрудникам полиции, так и по отношению к ним - понятым, оскорбляя и выражаясь нецензурно в их адрес. В ходе данного обыска сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого по поручению следователя был проведен личный обыск Мармарова, в ходе которого у Мармарова были сделаны смывы с рук, которые затем упаковали в бумажных конверт. Затем в ходе проведения обыска домовладения, в спальне дома, в деревянной тумбе, расположенной слева от входа в спальню, в присутствии всех участвующих лиц, в том числе хозяев домовладения, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Как пояснил Мармаров, данные весы принадлежат ему. Далее обыск проходил в присутствии всех участвующих лиц еще в двух комнатах - спальнях, в которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее обыск проходил в гостиной домовладения, из которой ранее Мармаров ФИО151. добровольно выдал растительную массу коричневого цвета, в которой в присутствии него и второго понятого и Мармаровых с поверхности полки, расположенной внутри серванта, стоящего справа от входа в гостиную, из металлического бокала было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете. На вопрос следователя, что это за вещество и кому принадлежит, Мармаров заявил, что не знает и данное вещество ему не принадлежит. Из этого же бокала сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и самих Мармаровых, был также обнаружен и изъят пустой медицинский шприц и пустой пузырек с наклейкой с надписью «Нафтизин». Далее в ходе производства обыска в присутствии всех участвующих лиц, в том числе Мармаровых, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны в количестве четырех штук. Также с поверхности стола, расположенного посередине гостиной, на котором стояла стеклянная бутылка с водкой, которую распивали Мармаровы, экспертом был изъят один отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, который был упакован в бумажный конверт, который подписали все участвующие лица. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска вещества и предметы в присутствии него и второго понятого, были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которой расписались все участвующие лица, кроме Мармаровых, которые в их присутствии от подписи отказались. По окончании производства обыска следователь огласила вслух протокол обыска, который вела параллельно с обыском и фиксировала в нем все действия, после чего он, как другие участвующие лица ознакомились с данным протоколом и подписали его, таким образом, заверив правильность записей в нем. Однако Мармаров и Мармарова в присутствии всех участвующих лиц отказались от подписи протокола обыска, ничем это не аргументировав. Он и второй понятой контролировали все действия сотрудников полиции в ходе обыска. При этом в ходе обыска и после него от Мармаровых никаких замечаний и заявлений по факту проведенного обыска, не поступало. Никаких заявлений о пропаже каких-то личных вещей от Мармаровых также не поступало. В конце производства обыска в домовладении погас свет, однако к тому времени были проведены уже все мероприятия, направленные на отыскание и изъятие предметов и вещей. Все действия в ходе производства обыска проводились в светлое время суток. ( т.1 л.д.119-120, т.3 л.л. 5-6). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, в ходе которых он подтвердил данные им ранее в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дав показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив, кроме того, непосредственно при проведении обыска в комнатах домовладения по <адрес>, вместе с ним и другим понятым, следователем и оперативным сотрудником присутствовала ФИО3 Он видел, как Мармаров ФИО153. достал из бокала, находящегося в серванте пакет и добровольно его выдал сотрудникам полиции. Визуально других предметов в серванте видно не было. Наручники на Мармарова ФИО154. были надеты сотрудниками наркоконтроля, т.к. Мармаров ФИО152. вел себя неадекватно, провоцировал сотрудников наркоконтроля, употреблял спиртное. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска упаковывалось в отдельный пакет. (т.1 л.д.115-118, т.3 л. д. 16-17). - Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес> он, являясь сотрудником УФСКН России по РО, осуществлял безопасность сотрудников наркоконтроля. При проведении обыска принимали участие понятые. В период проведения обыска в домовладении Мармаров ФИО155 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и дерзко, как и его жена ФИО3 Свет погас на всей улице, когда обыск уже закончился. В этот момент он выходил из указанного домовладения. Каких-либо заявлений о том, что сотрудники наркоконтроля подбросили наркотики ни от Мармарова ФИО156., ни от его жены не поступало. (т.3 л.д.31-32). - Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля ФИО16, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, пояснив кроме того, что, поскольку он является начальником отдела УФСКН России по РО, проконтролировал проведении обыска в домовладении № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Во время проведения обыска Мармаров ФИО157 грубо и нецензурно выражался в адрес сотрудников наркоконтроля, на замечание сотрудника ФИО12 прекратить данное поведение, Мармаров головой ударил его в грудь, после чего на Мармарова были надеты наручники. (т.3 л.д.38). - Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля ФИО17, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, пояснив, кроме того, что во время проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кричали на сотрудников наркоконтроля, оскорбляли, требовали уйти, о том, что у ФИО12 в кармане брюк находится какой-то предмет, замечаний не поступало. (т.3 л.д. 39). - Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля ФИО18, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, подтвердив кроме того, что на Мармарову какого-либо физического воздействия не оказывалось, а Мармарова пришлось ограничить в его действиях, т.к. последний вел себя агрессивно и кинулся на сотрудника наркоконтроля, когда он что-то изъял. (т.3 л.д. 40). - Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля ФИО22, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, пояснив кроме того, что ввиду того, что в домовладении находилась собака, сотрудники спецназа применили «хлопушки». Обыск проводил сотрудники наркоконтроля ФИО12. Свет погас, когда она дописывала протокол обыска, после чего примерно 20 минут все находилась в домовладении. (т.3 л.д. 51-54, 75-76). - Протоколом очной ставкимежду обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе проведения которой свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (т.1 л. д. 135-140). - Протоколом очной ставкимежду обвиняемым Мармаровым ФИО158. и свидетелем ФИО12, в ходе проведения которой, свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, изобличающие Мармарова ФИО159. (т.1 л. д. 127-134). - Протоколом очной ставкимежду обвиняемым Мармаровым ФИО160. и свидетелем ФИО14, в ходе проведения которой свидетель ФИО14 подтвердил свои показания, изобличающие Мармарова ФИО161. (т.1 л. д. 219-226). - Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в присутствии двух понятых по месту проживания Мармарова ФИО162 по адресу: <адрес> № были обнаружены и изъяты: добровольно выданный Мармаровым ФИО163. в гостиной домовладения, из бокала, стоящего на одной из полок серванта, расположенного справа от входа в гостиную, полимерный пакет с замком-фиксатором с растительной массой зелено-коричневого цвета внутри, которая согласно заключения эксперта № 389 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 7,0 грамма (остаток). Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) с учетом проведенной экспертизы составляла 7,2 грамма. В спальне (комнате № 1), в деревянной тумбе, расположенной слева от входа в спальню, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, на поверхности которых согласно заключения эксперта № 402 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах массой менее 0,001 года. В гостиной домовладения с поверхности полки, расположенной внутри серванта, стоящего справа от входа в гостиную, из металлического бокала, изъято порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакете, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,22 грамма (остаток). Первоначальная масса наркотического средства составляла 8,25 грамма. Также из металлического бокала вместе с наркотическим средством - героин были изъяты пустой медицинский шприц и пустой пузырек с наклейкой с надписью «Нафтизин». Согласно заключения эксперта № 402 от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности флакона с надписью на этикетке «Нафтизин» и на внутренней поверхности шприца, изъятых в ходе обыска, имеются наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах массой менее 0,001 грамма. Также в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ФИО1 в количестве четырех штук. Все обнаруженные и изъятые в ходе обыска вещества и предметы в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, которые от подписи отказались. В рамках проведения указанного обыска в присутствии двух понятых проводился личный обыск Мармарова ФИО164 в ходе которого у него были изъяты смывы с ладоней рук на салфетки. Согласно заключения эксперта № 401 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях салфеток, которыми производились смывы с правой и левой рук Мармарова ФИО165., изъятых в ходе производства его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - героина (диацетилморфина) и наркотического средства - тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. (т.1 л. д. 89-93). - Заключением эксперта № 390 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Мармарова ФИО166 является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,22 грамма (остаток). Первоначальная масса наркотического средства с учетом проведенной экспертизы составляла 8,25 грамм. (т.2 л. д. 9-10). - Заключением эксперта № 389 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Мармарова ФИО167., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,0 грамма (остаток). Первоначальная масса наркотического средства с учетом проведенной экспертизы составляла 7,2 грамма. (т.2 л. д. 21-23). - Заключением эксперта № 402 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях весов, флакона из бесцветного стекла с надписью на этикетке «Нафтизин» и шприца, имеются наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах менее 0,001 грамма. (т.2 л. д. 34-35). - Заключением эксперта № 401 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях салфеток, которыми производились смывы с правой и левой рук Мармарова ФИО168., изъятых в ходе производства его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - героина (диацетилморфина) и наркотического средства - тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. (т. 1 л. д. 249-252 ). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета: «Мы всегда Вам рады», в котором находятся фрагменты бесцветных полимерных материалов, бумажные бирки с рукописным пояснительным текстом, оттиском печати, отрезками нити черного цвета, а также пустой медицинский шприц градуированный на 5 мл., футляр черного цвета, пустой флакон из бесцветного стекла с этикеткой с надписью «Нафтизин». Согласно заключения эксперта № 402 от ДД.ММ.ГГГГ, в футляре из кожзаменителя черного цвета находятся электронные весы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> № 83, на поверхности которых имеются наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах массой менее 0,001 г. На внутренней поверхности флакона из бесцветного стекла с надписью на этикетке «Нафтизин» и на внутренней поверхности шприца, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> №, согласно заключения эксперта № 402 от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах массой менее 0,001 г.; бумажный конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы, в котором, согласно заключения эксперта № 401 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся салфетки, на которые производились смывы с правой и левой рук Мармарова ФИО169 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях которых имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - героина (диацетилморфина) и наркотического средства - тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится фрагмент полимерной пленки, полимерный пакет с «замком-фиксатором», с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъятым в ходе обыска по месту жительства Мармарова ФИО170., которое согласно заключения эксперта № 390 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства на момент осмотра составляет 8,22 грамма (остаток). Первоначальная масса наркотического средства до проведения экспертизы составляла 8,25 грамма; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится пустой пакет с «замком-фиксатором» и полимерный пакет с «замком-фиксатором» с растительной массой зеленого цвета внутри, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Мармарова ФИО171., которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент осмотра составляет 7,0 грамма (остаток). Первоначальная масса наркотического средства до проведения экспертизы составляла 7,2 грамма. (т.1 л. д. 161-165). Стороной защиты по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства в защиту подсудимого были выдвинуты следующие доводы: Проверив указанные доводы в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания их достоверными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не усматривает нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, изъятии наркотических средств, ставящих под сомнение законность проведенных мероприятий по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> санкционировал проведение обыска в домовладении по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.88). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, обыск в указанном домовладении, произведен в присутствии понятых ФИО14, ФИО13, с целью отыскания и изъятии наркотических средств, ядовитых веществ, иных предметов, изъятых из гражданского оборота.. В ходе проведения обыска в указанному домовладении были обнаружены наркотические средства, вещи и предметы, которые были упакованы специалистом в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью черного цвета, концы которых оклеены бумажными бирками и пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Заявлений, замечаний от участвующих лиц, не поступило, Мармаров ФИО173. от получения копии протокола и подписи отказался. (т.1 л.д. 89-93). Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО18, которые подтвердили как данные ими ранее показания, так и показания друг друга, поэтому в своей совокупности сложили общую картину, свидетельствующую о приготовлении Мармаровым ФИО174. к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,2 грамма и наркотического средства смесь героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм ДД.ММ.ГГГГ при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах, которая не противоречит совокупности собранных на предварительном следствии и исследованным судом доказательств. То обстоятельство, что обыск в данном домовладении был проведен спустя пять суток, со дня получения санкции суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о его незаконности, т.к. время проведения обыска определено следователем, исходя из имеющейся у органов предварительного следствия оперативной информации. То обстоятельство, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска наркотические средства не были взвешены следователем, а сразу упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и оклеены бирками с пояснительными записями, удостоверенными понятыми, не может свидетельствовать о недопустимости как доказательства данного протокола, поскольку, данные действия следователя были подтверждены в ходе судебного разбирательства, в т.ч. допросами свидетелей, а также исследованными судом документами уголовного дела, поэтому сомнений у суда не вызывают. Доводы подсудимого Мармарова о том, что свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО13 являются внештатными сотрудниками наркоконтроля, т.к. они участвовали в качестве понятых по другим уголовным делам, и поэтому оговаривают его, не соответствуют действительности. Данные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, какие-либо объективные данные в связи с которыми указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, отсутствуют, тот факт, что ФИО14, ФИО13 участвовали в качестве понятых по эпизоду со ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на достоверность их показаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельствует об осознанной гражданской позиции данных граждан. Не может суд согласиться с доводом подсудимого о том, что соседка ФИО19, могла быть незаинтересованным лицом при проведении обыска в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ, поэтому умышленно не была привлечена в качестве понятой сотрудниками наркоконтроля, считая данный довод надуманным, поскольку данная гражданка, являясь соседкой ФИО1 и, находясь в приятельских отношениях с ФИО3, напротив, не могла быть незаинтересованным лицом. Доводы защиты о том, что обыск в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с самого начала проводился при отключенном свете, а также о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции ФИО12, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО18, пояснивших, что наркотическое средство героин было обнаружено и изъято в их присутствии. Кроме того все лица, участвующие при производстве обыска, в том числе и понятые, пояснили, что с самого начала обыска Мармаров ФИО175. и ФИО3 вели себя агрессивно по отношению к ним, никаких заявлений на месте проведения обыска от последних о том, что у кого то из участвующих оперативных сотрудников при обыске оттопырен карман, после чего что наркотическое средство было подброшено сотрудниками наркоконтроля при проведении обыска, не поступало. При обнаружении наркотического средства героин Мармаров ФИО176 пояснил, что оно ему не принадлежит, данное пояснение нашло свое отражение и в протоколе обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого к протоколу не было, однако ФИО1 от подписи в протоколе обыска отказались, кроме того, подсудимый Мармаров ФИО177. в судебном заседании пояснил, что все предметы, которые были изъяты в ходе обыска, были обнаружены в его присутствии. Каких-либо значимых противоречий в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО18, влекущих за собой их недопустимость в качестве доказательств обвинения Мармарова ФИО178. по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поэтому наряду с совокупностью исследованных материалов дела, признает допустимыми доказательствами вины Мармарова ФИО179 в совершении инкриминируемого ему деяния. Несостоятельным суд признает и довод защиты о том, что, в случае фактического нахождения в серванте пакета с героином, якобы, обнаруженного в ходе обыска сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Мармаровых, данный пакет не возможно было бы не заметить по причине его значительных размеров, так как данный довод опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, участвующих в ходе обыска, а также представленными стороной защиты фотографиями содержимого серванта, визуально не исключающими данную возможность. Довод защиты и подсудимого о том, что обнаруженные в домовладении Мармаровых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были подброшены сотрудниками наркоконтроля в период, когда было отключено электрическое освещение по <адрес>, был исследован в судебном заседании и своего подтверждения не нашел. Так, согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 час. до 18.00 час. в домовладении № по <адрес> был произведен обыск, с целью отыскания наркотических средств, ядовитых веществ, иных предметов, изъятых из гражданского оборота… добытых преступным путем, а также предметов, имеющих значение для уголовного дела. (т.1 л.д. 89-93). Согласно представленной стороной защиты справке ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру БМЭС поступила заявка об обрыве линейного провода ЛЭП-0,4 кВ по адресу <адрес> от ТП-31 в 17.10 час., устранено в 18.25 час., с отключением линии 0,4 кВ по <адрес>. (т.3 л.д. 57). Будучи допрошенным в судебном заседании главный инженер филиала ОАО «Донэнерго» - «БМЭС» ФИО20 подтвердил данные предоставленной защитнику справки пояснив, что согласно журнала регистрации заявок «Донэнерго» - «БМЭС», заявка об обрыве линейного провода ЛЭП-0,4 кВ по адресу <адрес> от ТП-31 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час., в 17.25 ремонтная бригада выдвинулась на место обрыва, в 17.35 час., данная бригада прибыв на место, получила разрешение на работу и отключила подачу электроэнергии по <адрес> до 18.25 час., когда электропитание было включено после проведенных ремонтных работ. В каких именно домах в этот период не было электричества, он не знает, т.к. подобного учета не ведется. (т.3 л.д. 74-75). Допрошенные свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО22 подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что свет в домовладении по <адрес> выключили уже после того, как были выполнены все действия по обнаружению, изъятию и упаковыванию наркотических веществ и предметов. Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела, по мнению суда, опровергает доводы подсудимого и свидетелей защиты ФИО19, ФИО23, ФИО3 о том, что обыск в домовладении Мармаровых по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен при отсутствии электрического освещения, а проводился при свете фонариков. Оценивая указанный протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ наряду с совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела, суд находит его допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, исследовав доводы подсудимого и защиты, суд критически относится к доводам подсудимого Мармарова ФИО180., которыми подсудимый пытается избежать уголовной ответственности за содеянное о непричастности к эпизодуприготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 7,2 гр. и наркотического средства смесь, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,22 грамма ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей ФИО14,Хуменич Д.А., ФИО12, ФИО7, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО20, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очной ставки между ФИО1 и ФИО7, ФИО1 и ФИО12, ФИО1 и ФИО14, заключениями эксперта № № 389 от ДД.ММ.ГГГГ; 390 от ДД.ММ.ГГГГ; 401 от ДД.ММ.ГГГГ, 402 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Показания указанных свидетелей, в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по РО, а также о проведении Мармаровым ФИО182 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Об умысле Мармарова ФИО181 на незаконный сбыт обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> наркотических средств, свидетельствуют следующие исследованные в судебном заседании доказательства: Так, согласно приговора Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., около <адрес>, у гражданина по имени «Иван». (т.3 л.д. 67). - Показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проведении опознания ФИО1, как лица по имени «Иван», сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин за 1500 рублей, неоднократно подтвержденные им в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д. 31,32, 141-143, 210-212). - Детализация телефонных соединений между ФИО2 и Мармаровым ФИО183 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вели активные телефонные разговоры и созванивались между собой, как показал на предварительном следствии свидетель ФИО2, с целью приобретения последним наркотических средств у Мармарова ФИО184. (т.1 л.д. 208-209). - Количество, разновидность, а также вес обнаруженных в ходе обыска в домовладении Мармарова ФИО185. наркотических средств, размещение их в удобной для сбыта расфасовке, а также изъятые в ходе обыска электронные весы со следами наркотического средства героин. Довод подсудимого о том, что указанными весами он пользовался для того, чтобы регулировать дозу принимаемого им лично наркотического средства - героин, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями супруги подсудимого ФИО3, которая пояснила, что указанными весами пользовалась только она, для взвешивания продуктов питания, с целью определения количества содержащихся в них калорий, для учета своего веса. В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО19, ФИО23, ФИО3, которые пояснили следующее: Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что с Мармаровыми находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в домовладении у Мармаровых, помогала делать генеральную уборку ФИО3 Через некоторое время в домовладение ворвались вооруженные люди в масках, которые кричали, начали стрелять, появилось белое облако, от которого у нее началось удушье. Когда она находилась на диване, кто-то толкнул, затем наступил на ногу ФИО3, потом её выпроводили за пределы домовладения, она ушла домой и вскорости погас свет, в окнах Мармаровых виден был свет от фонариков. По мнению свидетеля, свет в домовладении Мармаровых погас примерно через 15 минут после того, как в дом зашли сотрудники наркоконтроля, которые затем вывели Мармарова ФИО186 из домовладения, после чего свет был включен вновь. Когда она снова вернулась в домовладение к Мармаровым, помогла навести порядок в доме, вместе с сестрой ФИО1 - ФИО23 при этом ФИО3 сказала ей, что из кармана её шубы пропали деньги, а из шкафа пропали золотые вещи. (т.2 л.д. 214-215). Свидетель ФИО23, будучи допрошенной в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в домовладение Мармаровых примерно в 18.15 час. Около дома было 5-6 автомобилей. Она слышала, что в домовладении в бокале было найдено какое-то вещество, Мармаров ФИО187. кричал, что это вещество ему не принадлежит. В это время в доме не было света, освещалось фонариками. В присутствии данного свидетеля ничего не упаковывалось. (т.2 л.д. 215-216, т.3 л.д. 60-61). Свидетель ФИО3, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в домовладении вместе с соседкой ФИО19, которая помогала ей, навести порядок в доме, после чего вместе с ней обедала. Выйдя из домовладения по нужде, через некоторое время она услышала выстрелы, вернулась домой и увидела примерно 12 человек, которые находились в домовладении. Кто-то ей представился, после этого начался обыск. Какой-то Михаил Юрьевич ударил её, после чего она упала на диван, за неё заступился Мармаров ФИО188., после чего на него были одеты наручники. После начала производства обыска отключили свет, поэтому в темноте она не смогла прочитать бумагу, которую её предъявила следователь ФИО22. В ходе обыска, который проводился в свете фонариков, ей показали бокал, в котором было обнаружен пакет с белым порошком, потом изъяли телефон, шприц и коробочку. Кто-то сказал Мармарову, что у него оттопыривается карман, она привстала с дивана, в этот момент её кто-то ударил, и она упала на диван. (т.2 л.д. 213-214). Будучи дополнительно допрошенной по ходатайству защиты, указанный свидетель, изменила свои показания и пояснила, что когда они с Мармаровым сидели на диване ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска в их домовладении, карман оттопыривался не у Мармарова ФИО189 а у сотрудника наркоконтроля, поэтому она стала возмущаться, попыталась встать с дивана, но Михаил Юрьевич оттолкнул её, а когда Мармаров ФИО190. попытался её защитить, на него одели наручники. После того, как в ходе обыска сотрудниками наркоконтроля был обнаружен пустой пакет, карман у сотрудника наркополиции уже не оттопыривался. Все обнаруженное было изъято и упаковано в один пакет. (т.2 л.д. 229). Оценивая данные показания, суд не находит значимых противоречий в показаниях свидетелей ФИО19, ФИО23 с исследованными материалами уголовного дела, показаниями других допрошенных свидетелей, ставящих бы под сомнение обстоятельства и результаты проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Мармаровых по адресу <адрес>. Оценивая показания свидетеля ФИО3, учитывая характер её отношений с подсудимым, суд находит их надуманными и расценивает как данными во избежание Мармаровым ФИО191 уголовной ответственности за содеянное преступление, поскольку, несмотря на юридический факт прекращения между данным свидетелем и подсудимым супружеских отношений, данные лица фактически длительное время проживают вместе в одном домовладении, что не оспаривалось в судебном заседании. Тот факт, чтоМармаров И.А., при производстве следственных действий, по обнаружению и изъятию наркотических средств в присутствии всех участвующих лиц, достал и выдал из бокала, расположенного на одной из полок серванта, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 7,2 грамма (заключение эксперта № 389 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, пояснив в присутствии всех участвующих лиц, что данное наркотическое вещество он хранил для собственного потребления, при данных обстоятельствах суд не может признать добровольной сдачей наркотических средств, а расценивает как умышленные действия подсудимого, направленные на отвлечение внимания присутствующих сотрудников наркоконтроля от находящегося в том же серванте другого наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм (заключение эксперта № 390 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером данного вида наркотического средства, понимая и осознавая последствия нахождения и обнаружения у него указанного наркотического средства, которое впоследствии сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых было обнаружено и изъято. Довод подсудимого о том, что наркотическое средство - каннабис он употреблял в личных целях, чтобы снимать «ломку» от более сильных наркотиков, по мнению суда, с учетом совокупности исследованных материалов дела, учитывая личность подсудимого, а также все обстоятельства дела, не может, бесспорно, свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт данного наркотического средства неопределенному кругу лиц. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Мармаров ФИО192., осуществляя преступление, направленное на приготовление к сбыту наркотических средств, действовал в рамках умысла, направленного на распространение неограниченному кругу лиц и получение в свое распоряжение незаконной материальной выгоды - денежного вознаграждения, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено никаких оснований, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора подсудимого Мармарова ФИО193., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,2 грамма и наркотического средства смесь героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия в предъявленном обвинении ошибочно указано, что Мармаров ФИО194., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,2 грамма и наркотическое средство смесь героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, готовясь незаконно сбыть неопределенному кругу…, тогда как в судебном заседании было установлено совокупностью исследованных доказательств и не оспаривалось сторонами, что Мармаров ФИО195 незаконно хранил указанное наркотическое средство примерно до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить соответствующим образом изначально предъявленное Мармарову ФИО196 обвинение по данному эпизоду и изложить его, как указано в установочной части приговора. Анализируя совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, суд находит доказанным, чтоМармаров И.А., своими действиями, умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления, умышлено создав иные условия для совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца Мармаров ФИО197.не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был изобличен в преступной деятельности и наркотические средства каннабис (марихуана), постоянной массой 7,2 грамма (заключение эксперта № 389 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,25 грамм (заключение эксперта № 390 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером данного вида наркотического средства, были изъяты сотрудниками УФСКН РФ по РО в ходе обыска, проведенного по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> №., в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Согласно ксерокопии справки Ф-1 паспорта анкетные данные подсудимого устанавливаются как Мармаров ФИО198. (т.2 л.д. 123). Из требований сведений о судимости усматривается, что Мармаров ФИО199 <данные изъяты>. (т.2 л.д. 122). Согласно справке № 179 от ДД.ММ.ГГГГ, № 609 от ДД.ММ.ГГГГ Мармаров ФИО200. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (т.2 л.д.125, 127). Согласно характеристики по месту жительства Мармаров ФИО201 характеризуется положительно. (т.2 л.д. 132). Согласно характеристики из учреждения ИЗ-61/1 Мармаров ФИО202. нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся. (т.2 л.д. 131). Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Мармарова ФИО203., предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к нему требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Мармарова ФИО204 от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным не назначать ему такое дополнительное наказание, как штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ и дополнительные наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мармарова ФИО205 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы, без штрафа. Признать Мармарова ФИО206 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мармарову ФИО207 окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мармарова ФИО208. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамма, находящаяся в полимерном пакете с замком фиксатором, 3 бумажных бирки; фрагмент полимерной пленки, послуживший первоначальной упаковкой наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 2 бумажные бирки - уничтожить; мобильный телефон «Alcatel» в пластиковом корпусе черного цвета с элементами серого цвета, находившийся в пользовании у Мармарова ФИО214., СИМ-карту с абонентским номером №, ИМЕЙ - №, футляр черного цвета, внутри которого находятся электронные весы после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; пустой медицинский шприц, градуированный на 5 мл., пустой флакон из бесцветного стекла с этикеткой с надписью «Нафтизин»- уничтожить; смывы с ладоней рук Мармарова ФИО209. на салфетки, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного обыска - уничтожить, наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое в ходе обыска по месту жительства Мармарова ФИО211 массой 8,22 грамма (остаток); наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,0 грамма (остаток), изъятое в ходе обыска по месту жительства Мармарова ФИО210. - уничтожить. Телефонные соединения абонента № с указанием о входящих и исходящих соединениях, времени звонка, длительности разговора, месторасположения базовых станций, находящегося в пользовании у Мармарова ФИО212. на 20 листах формата Ах4, в числе которых за ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки от абонента №, находившегося в пользовании у свидетеля ФИО2 хранить при уголовном деле. (т.1 л.д. 27-28, 166-170, 208-209). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией избранного им адвоката или о назначении ему защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья А.А. Донцов