П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Батайск 21 февраля 2011 г. Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Русакова К.С., подсудимого: Нестерова ФИО29 защитника: Москалец Е.Н., представившей удостоверение № 1428 и ордер № 1499, при секретаре: Акопян Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестерова ФИО225, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нестеров ФИО30, действуя с целью распространения наркотических средств неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве не менее 14, 67 г., которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, Нестеров период времени с во следствияС.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно продал за 600 рублей лицу под оперативным псевдонимом «ФИО48», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14, 67 г., и, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14,67 г., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано лицом под оперативным псевдонимом «Лысый», сотрудникам Батайского МРО Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 14,67 г. наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства. Он же, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств неограниченному кругу лиц, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 806,7 грамма, которое, незаконно хранил в салоне автомобиля ВАЗ-2105 г/н. № регион, на котором передвигался в качестве водителя такси, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Тем самым, Нестеров ФИО31 умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления, умышлено создав иные условия для совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Нестеров ФИО32не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Нестеров ФИО33 был задержан сотрудниками Батайского МРО Управления ФСКН России по <адрес> и в ходе проведения досмотра транспортного средства ВАЗ-2105 г/н. № регион, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании Нестерова ФИО34 в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 806,7 грамма, которое Нестеров ФИО35 незаконно приобрел и хранил в салоне находящегося у него в пользовании автомобиля, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 806,7 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Подсудимый Нестеров ФИО37 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив следующее: В июне ДД.ММ.ГГГГ. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО24 ФИО39, (ФИО38), проживающий в <адрес> и предупредил его, что им интересуется наркоконтроль. Через некоторое время от клиента в автомобиле он узнал, что его знакомого по школе - ФИО40 задержали сотрудники наркоконтроля. Этот же клиент в такси сказал ему, что ФИО42 сотрудники наркоконтроля предложили решить вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в обмен на его двухкомнатную квартиру. После данного разговора он вспомнил разговор с ФИО24 и подумал о том, что, поскольку он и его отец, проживают в четырехкомнатной квартире, сотрудники наркоконтроля хотят забрать у него квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО24 ФИО41 и попросил оказать помощь в приобретении наркотика - «анаши», на что он ФИО24 категорически отказал, сказав, что не занимается данными вопросами. ДД.ММ.ГГГГ он сменился с работы и приехал домой. В этот момент ему вновь на мобильный телефон позвонил ФИО24, попросил встретиться, т.к. по его словам, это было в его (Нестерова) интересах. В подъезде у него состоялся разговор с ФИО24 о том, что, сотрудник наркоконтроля ФИО19 хочет организовать подброс ему наркотиков. После этого разговора, он через своих знакомых, узнал телефоны прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ приехал к следователю прокуратуры ФИО20 и рассказал ему о том, что сотрудники наркоконтроля хотят подбросить ему наркотики. После этого разговора следователь пообещал с ним связаться по телефону, однако следователь не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с <адрес>, поступил звонок на заказ такси. Машину женский голос заказал на <адрес> в <адрес> и попросили, когда автомобиль въедет в Батайск, перезвонить. Подъезжая к <адрес>, он заметил автомашину «Калина», которая остановилась, пропуская его. Клиент - девушка, подошла к задней пассажирской двери и села на заднее пассажирское сиденье, сказав, что нужно ехать на вокзал, и, когда он поехал по кратчайшей дороге, пассажир крикнула ему, что надо ехать по <адрес>, чтобы забрать там еще одного пассажира. В этот момент автомобиль «Калина» перекрыл дорогу. Резко нажав на тормоза, на пол упал его телефон, поднимая его, увидел на полу пакет, который выкатился из под сиденья. В этот момент дверцу автомобиля открыли сотрудники наркоконтроля ФИО19 и ФИО13. ФИО19, увидев пакет, сказал ФИО43, чтобы пакет засунули обратно и достали его при понятых. Потом подъехал начальник отдела наркоконтроля ФИО18, забрал пассажира такси - девушку, посадил в свою машину и отдал своим сотрудникам её объяснение. После этого сотрудники наркополиции начали обыск в его машине с правой стороны, зная, что пакет лежит под водительским сидением. Найдя данный пакет они пожили его на капот, вскрыли его ножом, показали содержимое понятым, потом упаковали его в кулек. Начальник отдела наркоконтроля ФИО18 подозвал сотрудника наркоконтроля ФИО19 и дал команду отвези пассажира такси - девушку домой, т.к. она свою работу сделала, а его привезли в отдел. Сотрудник полиции ФИО11 стал интересоваться, на кого оформлена квартира, на него (Нестерова) или на отца. На его вопрос (Нестерова), чем они собираются доказывать, что обнаруженный в автомобиле пакет принадлежит ему (Нестерову), поскольку на нем нет его отпечатков, ФИО11 сказал, а они не нужны, сейчас поедут к нему домой, и там все найдут. При получении разрешения на производство обыска в жилище, сотрудники наркоконтроля не поставили в известность судью о том, что по адресу его проживания еще проживает федеральный судья, муж его сестры, потому, когда сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ пытались провести обыск в его жилище, приехал муж сестры представился, что он федеральный судья, после чего сотрудники наркополиции уехали и не стали проводить обыск. Затем его доставили в помещение наркоконтроля на <адрес> в <адрес>, где он взял статью 51 Конституции РФ и отказался давать показания. (т. 2 л.д.180-182). Подсудимый считает, что свидетель под псевдонимом «ФИО44» оговорил его, т.к. последний работает на наркополицию, поэтому дает ложные показания, чтобы «подставить» его, и смягчить себе положение. Кроме того, по мнению подсудимого, запись разговора между ним и свидетелем под псевдонимом «ФИО45» смонтирована сотрудниками наркополиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данного разговора, содержащегося на фонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела, не было, т.к. в указанный период времени по месту своего жительства он не находился, а был, примерно с 15-00 до 15-20 ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО5 и консультировался по поводу устранения поломки в автомобиле. Согласно показаниям подсудимого Нестерова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>, <адрес> он не находился, а был в это время у своего знакомого ФИО5, т.к. пытался отремонтировать стеклоподъемник на своем автомобиле. По мнению подсудимого, уголовное дело сфабриковано сотрудниками Батайского МРО УФСКН России по РО, с целью неправомерного завладения его квартирой, все допрошенные по делу свидетели оговаривают его, так как работают на Батайский отдел наркоконтроля. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Нестерова ФИО47 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами: По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 14,67 грамма, ДД.ММ.ГГГГ: - Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под оперативным псевдонимом «Лысый», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Батайского МРО УФСКН России по <адрес> пригласили его принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Нестерова ФИО49 он согласился оказать содействие органам наркоконтроля под псевдонимом «Лысый». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.45 час. в кабинете Батайского МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии двух понятых он был досмотрен, при этом денег и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого он позвонил ФИО11 (Нестерову ФИО50 и договорился встретиться у дома ФИО1, в <адрес> около <адрес>. Ему были выданы 600 рублей, номера которых были переписаны сотрудниками наркоконтроля, номера денежных купюр занесены в протокол осмотра и регистрации денежных средств. Данный протокол, после сверки соответствия номеров купюр, участвующие лица подтвердили своими подписями. К протоколу были приобщены ксерокопии денежных средств. В последующем был произведен досмотр автомобиля «Волга», белого цвета, в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изымалось, о чем был составлен протокол. После этого примерно он и двое понятых на указанном автомобиле проследовали в <адрес> к дому №. Автомобиль с сотрудниками полиции следовал за ними. Подъехав к дому № в <адрес>, он вышел из машины, а понятые остались в автомобиле. Подойдя к подъезду, он нажал на домофоне <адрес>, но никто не ответил, после этого он позвонил на номер сотового телефона ФИО11 - Нестерову ФИО52 который сказал, чтобы он поднимался к нему. Поднявшись на второй этаж, он увидел ФИО11 - Нестерова ФИО51 стоящего в проеме двери. Он передал ему 600 рублей, а ФИО1 отдал ему пакет с замком - фиксатором с веществом растительного происхождения и пояснил, что в нем находится марихуана. После этого он вернулся к автомобилю, где сказал, что сделка произошла и показал пакет с «замком - фиксатором» с веществом растительного происхождения, после чего он, двое понятых проследовали в Батайское МРО УФСКН России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное им вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете с «замком - фиксатором», который в присутствии всех участвующих лиц с содержимым был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. На вопрос председательствующего, свидетель под псевдонимом «Лысый» указал на подсудимого ФИО1 и указал, что рассказывает о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Нестерова ФИО53 На вопрос защитника, свидетель под псевдонимом «Лысый» пояснил, что, ФИО11, показывая на подсудимого Нестерова ФИО54 он не предупреждал, что в отношении последнего готовится провокация сотрудниками наркоконтроля. (т. 2 л.д. 160-161, т. 1 л.д. 54-56). - Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники Батайского МРО УФСКН России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее незнакомого ему мужчины по имени ФИО11 - Нестерова ФИО55 Он согласился. Кроме него к участию в мероприятиях был приглашен еще один понятой. Далее ему и второму понятому сотрудник полиции представил мужчину, который представился как «ФИО56». Как пояснил оперативный сотрудник, «ФИО57» выступал в данном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, на законных основаниях, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», у мужчины, по имени ФИО11, который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В служебном кабинете Батайского МРО УФСКН России по <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого никаких вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее закупщик позвонил ФИО11 - и договорился с ним о встречи дома у ФИО11 в Авиагородке <адрес>. Затем, сотрудником полиции были переписаны номера денежных купюр: достоинством 100 рублей - пять купюр, и две купюры достоинством по 50 рублей. Номера денежных купюр были занесены в протокол осмотра и регистрации денежных средств, после сверки соответствия номеров купюр с протоколом все участвующие лица удостоверили своими подписями. К протоколу были приобщены копии денежных средств. Далее был произведен досмотр автомобиля ГАЗ-24 белого цвета, в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изымалось. После чего он, второй понятой и закупщик сели в автомобиль и проследовали в Авиагородок к дому №. По пути следования в автомобиль ГАЗ-24 белого цвета, никто не подсаживался, из автомобиля никто не выходил. Подъехав к дому № в Авиагородке, закупщик вышел из автомобиля, а он и второй понятой остались ожидать его в автомобиле. Подойдя к подъезду, закупщик кому-то позвонил, после чего вошел в подъезд <адрес>. Примерно через 3-4 минуты закупщик вышел из подъезда сел в автомобиль, где находился он и второй понятой, и заявил, что сделка произошла, и показал полимерный пакет с «замком - фиксатором» в котором просматривалась растительная масса зеленого цвета. Далее он, второй понятой и закупщик на автомобиле ГАЗ-24 белого цвета проследовали в Батайский МРО УФСКН РФ по РО. По пути следования, в автомобиль в котором находился он, второй понятой и закупщик, никто не подсаживался, из автомобиля никто не выходил. Далее по прибытию в Батайское МРО УФСКН России по <адрес>, в присутствии его и второго понятого, закупщик добровольно выдал сотрудникам Батайского МРО УФСКН России по <адрес> прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором просматривалась растительная массой зеленого цвета, при этом закупщик пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины, по имени ФИО11. Далее выданный пакет с содержимым, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лиц. Далее в ходе личного досмотра у закупщика никаких вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. На вопрос защитника свидетель ФИО6 пояснил, что в его присутствии закупщик созванивался в помещении наркоконтроля, при этом телефон был включен на громкую связь и разговор записывался автоматически. (т. 2 л.д. 116-117, т. 1 л.д. 86-87). - Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники Батайского МРО УФСКН России по <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, у ранее незнакомого ему мужчины, по имени ФИО11 - Нестерова ФИО58 Он согласился. Кроме него к участию в мероприятиях был приглашен еще один понятой. Далее ему и второму понятому сотрудник полиции представил мужчину, который представился как «ФИО59 Как пояснил оперативный сотрудник, «Лысый» выступал в данном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, на законных основаниях, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», у мужчины, по имени ФИО11, который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В служебном кабинете Батайского МРО УФСКН России по <адрес>, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого никаких вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее закупщик позвонил ФИО11 - и договорился с ним о встречи дома у ФИО11 в <адрес> <адрес>. Затем, сотрудником полиции были переписаны номера денежных купюр: достоинством 100 рублей - пять купюр, и две купюры достоинством по 50 рублей. Номера денежных купюр были занесены в протокол осмотра и регистрации денежных средств, после сверки соответствия номеров купюр с протоколом все участвующие лица удостоверили своими подписями. К протоколу были приобщены копии денежных средств. Далее был произведен досмотр автомобиля ГАЗ-24 белого цвета, в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изымалось. После чего он, второй понятой и закупщик сели в автомобиль и проследовали в <адрес> к дому №. По пути следования в автомобиль ГАЗ-24 белого цвета, никто не подсаживался, из автомобиля никто не выходил. Подъехав к дому № в <адрес>, закупщик вышел из автомобиля, а он и второй понятой остались ожидать его в автомобиле. Подойдя к подъезду, закупщик кому-то позвонил, после чего вошел в подъезд <адрес>. Примерно через 3-4 минуты закупщик вышел из подъезда сел в автомобиль, где находился он и второй понятой, и заявил, что сделка произошла, и показал полимерный пакет с «замком - фиксатором» в котором просматривалась растительная масса зеленого цвета. Далее он, второй понятой и закупщик на автомобиле ГАЗ-24 белого цвета проследовали в Батайский МРО УФСКН РФ по РО. По пути следования, в автомобиль в котором находился он, второй понятой и закупщик, никто не подсаживался, из автомобиля никто не выходил. Далее по прибытию в Батайское МРО УФСКН России по <адрес>, в присутствии его и второго понятого, закупщик добровольно выдал сотрудникам Батайского МРО УФСКН России по <адрес> прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором просматривалась растительная масса зеленого цвета, при этом закупщик пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины, по имени ФИО11. Далее выданный пакет с содержимым, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лиц. Далее в ходе личного досмотра у закупщика никаких вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т. 2 л.д. 122, т. 1 л.д. 84). - Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает ст. оперуполномоченным Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудниками отдела была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО11 сбывает наркотическое средство - каннабис (марихуана) на территории <адрес>. Для проведения проверочной закупки был привлечен закупщик под псевдонимом «ФИО60». ДД.ММ.ГГГГ в здание Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Им был произведён личный досмотр лица под оперативным псевдонимом «Лысый», в ходе, которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого закупщик созвонился с ФИО11 и договорился с ним о встрече у него дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После этого закупщику в присутствии понятых были переданы денежные средства на общую сумму 600 рублей, которые были сверены с ранее сделанными ксерокопиями. В присутствии понятых и закупщика был произведен досмотр автомобиля ГАЗ-24 белого цвета, в ходе проведения которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После этого понятые и закупщик в этом автомобиле проследовали в <адрес> к дому № <адрес>. Потом закупщик вышел и ушел в один из подъездов этого дома, а через некоторое время вернулся и в машину, где находились понятые, после чего все поехали в здание наркоконтроля, где закупщик в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором просматривалась растительная масса зеленого цвета. Закупщик пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины, по имени ФИО11. Выданный закупщиком пакет вместе с содержимым, в присутствии всех участвующих лиц, был упакован установленным порядком, пакет обвязан нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лиц. В ходе личного досмотра у закупщика каких-либо вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.2 л.д. 118-120, 185-186, т.1 л.д. 88-89). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает в <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес>. ФИО1 живет в первом подъезде. Она является старшей инициативной группы <адрес>. В их <адрес> подъезда и во всех подъездах установлены замки - домофоны. Пояснить, работали ли летом 2009 года домофоны в подъездах она не может, однако, открытых дверей в подъездах не было. (т.2 л.д. 136-137). - Постановлением № 15 от 09.07.2009 года о проведении проверочной закупки у лица по имени ФИО11, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в г. Батайске. (т. 1 л.д. 5). - Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут произведен личный досмотр лица под оперативным псевдонимом «ФИО61», в ходе которого наркотических средств, денежных средств, иных веществ либо предметов, оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено. (т. 1 л.д. 8). - Протоколом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведена пометка и регистрация денежных средств в сумме 600 рублей: - Две купюры достоинством по 50 рублей (Мс 7344443, Сг 1087964); - Пять купюр достоинством по 100 рублей (Ьз 9043315, НЭ 5755178, НЭ 7613294, НЭ 7613263, ЛО 3605900). Ксерокопии денежных купюр приобщены к протоколу, денежные средства выданы лицу под оперативным псевдонимом «Лысый». (т. 1 л.д. 9 -11). -Протоколом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин., в присутствии двух понятых был проведен досмотра автомобиля ГАЗ 24 белого цвета. В ходе проведения досмотра наркотических средств, денежных средств, обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 12). - Протоколом личного досмотра лица под оперативным псевдонимом «Лысый» от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр лица под оперативным псевдонимом «Лысый», в ходе проведения досмотра «Лысый» добровольно выдал полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилась вещество растительного происхождения, зеленого цвета. При этом закупщик пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он за 600 рублей приобрел у своего знакомого по имени ФИО11. В ходе дальнейшего досмотра у лица под оперативным псевдонимом «Лысый», больше ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 13). - Справкой об исследовании № 1123 от 13 июля ДД.ММ.ГГГГ г.согласно которой, предоставленная на исследование растительная масса коричневато-зеленого цвета, добровольно выданная гр. «ФИО62» при проведении проверочной закупки у лица по имени ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 14, 67 гр. В ходе проведения исследования было израсходовано 0, 10 гр. каннабиса (марихуаны). Каннабис ( марихуна) в количестве 14, 57 гр. переупакован специалистом в новый прозрачный пакет с замком-фиксатором, упакован и опечатан. ( т.1 л.д. 19-20). - Заключением эксперта № 1285 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выводы по вопросам 1-2: Представленная на экспертизу измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, выданная добровольно ДД.ММ.ГГГГ лицом под оперативным псевдонимом «ФИО68» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуаны) составляет 14,57 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0, 10 гр. каннабиса (марихуаны). Остаток каннабиса ( марихуаны) массой 14, 47 гр., помещен в первоначальный пакет. По вопросу 3: Первоначальное количество каннабиса, (марихуаны), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества вещества израсходованного при поредении первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляло 14, 67 г. (постоянная масса). (т. 1 л.д. 27-28). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонный номер сотового телефона «NOKIA», изъятого в ходе проведения личного досмотра Нестерова ФИО63. ДД.ММ.ГГГГ: +№. (т. 1 л.д. 134-136). - Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушан СD - диск с аудио записью проведения ОРМ «проверочная закупка», у Нестерова ФИО64. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 182-183). - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуаны), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ лицом под оперативным псевдонимом «ФИО67», полиэтиленового пакета с «замком - фиксатором», служившего первоначальной упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуаны); SIM - карты «Tele 2 GSM» №. (т. 1 л.д. 184-185). - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГнаркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14,57 г.; полиэтиленовый пакет с «замком - фиксатором», служивший первоначальной упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуаны); SIM - карта «Tele 2 GSM» №; CD - диск с аудиозаписью телефонного разговора лица под оперативным псевдонимом «ФИО66» и Нестерова ФИО65 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 186). В судебном заседании CD - диск осмотрен и прослушан, его внешний вид и содержание записи соответствует указанному в акте осмотра и прослушивания фонограммы и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. - Сообщением ЗАО «Ростовская Сотовая Связь», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СИМ-карта № зарегистрирована на Нестерова ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, 36 <адрес>. ( т. 2 л.д. 8). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин., в присутствии двух понятых, в ЗАО « Ростовская Сотовая Связь» были изъяты сведения о соединениях абонента телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 12-16). - Распечаткой сведений телефонных переговоров абонента СИМ-карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы телефонные соединения закупщика под оперативным псевдонимом «ФИО72» и Нестерова ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения у Нестерова ФИО70 закупки наркотических средств. ( т. 2 л.д. 17-24). Стороной защиты по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства в защиту подсудимого были выдвинуты следующие доводы: 2) В отношении Нестерова ФИО77 готовилась провокация по подбросу наркотиков сотрудниками наркополиции, о которой он был предупрежден по телефону знакомым ФИО78, с которым разговаривал по телефону в конце июля ДД.ММ.ГГГГ г., но не ДД.ММ.ГГГГ 3) Имеющийся в материалах дела CD - диск с фонограммой телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между Нестеровым и закупщиком под псевдонимом «ФИО79», является недопустимым доказательством, поскольку добыто с нарушением действующего законодательства, а запись подвергнута монтажу. Проверив указанные доводы в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания их достоверными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО9, ФИО5, ФИО10, которые на стадии предварительного следствия не допрашивались, в судебном заседании пояснили следующее: ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., ухаживала за отцом. В этот день Нестерова ФИО80 дома не было, т.к. он находился на «сутках», домой не приезжал. В гости к ним в этот день никто не приходил, в домофон не звонил, который не работал. (т.2 л.д.161-162). ФИО5 показал в судебном заседании, что пришел подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно между 15 и 16 часами он ремонтировал стеклоподъемник на автомобиле Нестерова ФИО81 него дома. Данные обстоятельства он помнит, т.к. в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. к нему приходил Нестеров ФИО87. и просил вспомнить, когда ремонтировал последнему автомобиль. Нестерова ФИО83 знает около четырех лет. (т.2 л.д. 169-170). ФИО10 пояснил, что Нестерова ФИО88 знает около десяти лет, вместе с ним работает. ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале встретил Нестерова ФИО90 который попросил вместе съездить к ФИО5 ФИО89, т.к. нужно было ремонтировать стеклоподъемник. Приехав к ФИО5, последний сказал, что стеклоподъемник ремонту не подлежит, необходимо менять на новый и они уехали. (т.2 л.д. 170-171). К показаниям указанных свидетелей защиты суд относится критически, полагая, что данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетели были допрошены непосредственно в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны зашиты и на стадии предварительного расследования не допрашивались. Более того, давая оценку показаниям свидетелей защиты - ФИО9, ФИО5, ФИО10, суд находит их неубедительными, поскольку показания указанных лиц полностью опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниями свидетеля под псевдонимом «Лысый», который будучи допрошен в как ходе предварительного расследования, так и в суде, показал, что именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.45 час. он приобрел за 600 рублей у Нестерова ФИО91 в <адрес> <адрес> наркотическое средство - марихуану, которое затем, в присутствии понятых, выдал сотрудникам наркоконтроля,оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО8, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, указанные показания не могут опровергать факт совершения подсудимым Нестеровым ФИО93. преступления и не содержат его алиби, даны заинтересованными лицами, находящимися в приятельских (ФИО5, ФИО10), а также родственных (ФИО9) отношениях, с целью избежания Нестеровым уголовной ответственности. Исследованная в судебном заседании распечатка телефонных соединений абонента сим-карты №, принадлежащей Нестерову ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 16.00 час., свидетельствует о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ, в 13.45.57, а также ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом сим-карты №, принадлежащего, как было установлено в судебном заседании закупщику под псевдонимом «Лысый» базовой станции 1122, 1123, расположенной на <адрес>, что подтверждает достоверность показаний данного свидетеля. (т.2 л.д. 19). Согласно исследованного в судебном заседании ответа ЗАО «Ростовская сотовая связь» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адрес в <адрес>, <адрес>, <адрес> может обслуживаться с большой долей вероятности базовой станцией, расположенной в <адрес>, а также базовой станцией, расположенной в <адрес>. (т.2 л.д. 44). Таким образом, указанная распечатка телефонных соединений абонента сим-карты № не исключает как техническую возможность соединения с абонентом сим-карты №, принадлежащей закупщику под псевдонимом «ФИО95» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 15.00 час., так и не исключает сам факт такого телефонного соединения. То обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до15.35.08 час. ДД.ММ.ГГГГ абонент сим-карты № Нестеров ФИО100 имел соединения с абонентами сим-карт №, №, принадлежащих фирме такси, в котором работал Нестеров ФИО99 а также №, принадлежащей ФИО5, не исключают достоверность показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО96» о его телефонном разговоре с Нестеровым ФИО98 в указанное время. По мнению защиты показания в судебном заседании свидетеля ФИО6, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятого при закупке свидетелем под псевдонимом «ФИО101» наркотического средства у Нестерова ФИО102 следует отнестись критически, т.к. ФИО6 дает противоречивые показания по делу. Так, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что закупщик ДД.ММ.ГГГГ заходил «если стоять к фасаду дома лицом, во второй подъезд», а <адрес> Нестерова ФИО103 находится в первом подъезде. Анализируя данные показания, суд расценивает их как ошибочные именно в этой части, поскольку даны свидетелем по прошествии значительного количества времени. В остальной части показания данного свидетеля согласуются как с показаниями других свидетелей «ФИО104», ФИО7, ФИО11, так и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, поэтому показания данного свидетеля суд оценивает как имеющие доказательственное значение и изобличающие Нестерова ФИО105 в совершении инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ Доводы стороны защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательствами: CD диска с аудиозаписью, протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, суд считает надуманными и неубедительными, поскольку в ходе судебного заседания исследовались указанные вещественные доказательства, процессуальные документы и нарушений норм УПК РФ при их составлении не установлено, так как они составлены уполномоченным лицом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми. Факт организации деятельности Нестерова ФИО106 направленной на незаконный сбыт наркотических средств, кроме показаний свидетелей «ФИО109», ФИО7, ФИО11, ФИО6, подтверждается прослушанной в судебном заседании фонограммой телефонного соединения ФИО1 и свидетеля под псевдонимом «Лысый», сомневаться в законности получения которой у суда нет никаких оснований. Каких-либо доказательств монтажа указанной фонограммы, произведенной сотрудниками наркоконтроля, с целью привлечения Нестерова ФИО107. к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Так, как показал в судебном заседании свидетель ФИО6, во время разговора закупщика под псевдонимом «ФИО108» ДД.ММ.ГГГГ автоматически производилась запись разговора. Телефон был включен на громкую связь, разговор он слышал. (т.2 л.д. 116-117). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснив, что запись разговора между свидетелем под псевдонимом «Лысый» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производилась на диктофон сотового телефона, с которого по громкой связи звонил свидетель под псевдонимом «Лысый». После разговора запись с диктофона телефона была записана на CD-диск. в присутствии понятых. (т.2 л.д. 186). Магнитный носитель, а именно СD - диск с аудиозаписью разговора лица под оперативным псевдонимом «ФИО110» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен следователю вместе с сопроводительным письмом (т.1 л.д. 67) в соответствии с действующим законодательством в качестве рассекреченных результатов проведения ОРД от 10.07.2009 года. Данная фонограмма была прослушана в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.182-183, 186, т. 2 л.д. 175, 185). Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, исследовав доводы подсудимого и защиты, суд критически относится к доводам подсудимого Нестерова ФИО111 о непричастности к эпизоду - покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 14,67 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, расценивает их как способ защиты от предъявленного подсудимому обвинения и как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «ФИО112», свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО8, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля «ФИО113», проведенного в присутствии понятых, в ходе которого денег, предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (т.1 л.д.8), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи денежных средств в сумме 600 рублей свидетелю «ФИО114», проведенного в присутствии понятых (т.1 л.д.9), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых (т.1 л.д.12), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля под псевдонимом «ФИО115», проведенного в присутствии понятых, в ходе которого данный свидетель добровольно выдал полимерный пакет с замком-фиксатором и веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, он приобрел у знакомого по имени ФИО11 за 600 рублей (т.1 л.д.13), а также исследованными в ходе судебного разбирательства другими материалами уголовного дела - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленная на исследование растительная масса коричневато-зеленоватого цвета исходной массой 15,84 г., добровольно выданная гр. «ФИО116» при проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени «ФИО118» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 14,67 грамма (т.1 л.д. 19-20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса, выданная добровольно ДД.ММ.ГГГГ лицом под оперативным псевдонимом «ФИО117» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудникам УФСКН России по РО, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 14,57 грамма (т.1 л.д.27-28), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182), вещественными доказательствами (т.1 л.д. 186). Не доверять показаниям свидетеля под оперативным псевдонимом «Лысый», свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО8 у суда оснований нет. Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение показания данных свидетелей, суд не усматривает. Доводы подсудимого и защиты о том, что к показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО119», ФИО7, ФИО6, следует относиться критически, т.к. данные лица сотрудничают с сотрудниками полиции и оговаривают его, по мнению суда не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода в судебном заседании стороной защиты не представлено. Свидетели «ФИО120», ФИО6 были допрошены в судебном заседании и подтвердили как данные ими ранее показания, так и показания друг друга, свидетелей ФИО7, ФИО11, которые сложили общую картину незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах наркотических средств свидетелю «Лысый», которая не противоречит собранным в совокупности доказательствам по делу. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Нестеров ФИО121 осуществляя преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, действовал в рамках умысла, направленного на получение в свое распоряжение денежного вознаграждения, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено никаких оснований, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора подсудимого Нестерова ФИО122 а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Анализируя совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств суд находит доказанным, чтоНестеров ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов 05 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, расположенного в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 14, 67 гр., в крупном размере, незаконно продав за 600 рублей лицу под псевдонимом «ФИО124», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 14,67 гр., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано лицом под оперативным псевдонимом «ФИО125», сотрудникам Батайского МРО Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 806,7 г. ДД.ММ.ГГГГ: - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, в ходе которых он подтвердил данные им ранее в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает ст. оперуполномоченным Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут в присутствии понятых им было произведено обследования автомобиля ВАЗ-2105 г.н. № регион под управлением Нестерова ФИО126 На момент досмотра автомобиль ВАЗ-2105 г.н. № регион находился около <адрес> в <адрес>. Далее в ходе обследования автомобиля ВАЗ-2105 г.н. № регион в салоне автомобиля на панели, где расположена автомагнитола, был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA» в черном корпусе. Контрольным прозвоном был установлен номер телефона. Далее в подлокотнике, со стороны водительского сидения, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 980 рублей. Под передним водительским сидением обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» коричневого цвета. В ходе вскрытия свертка был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета. Также им была проведена обработка дакто-порошком свертка обмоточного скотчем, в ходе обработки которого были изъяты два пальца рук. Все изъятые предметы в присутствии всех участвующих лиц с содержимым, были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписался он, и понятые, Нестеров ФИО127 от подписи отказался. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, Нестеров ФИО128. от подписи отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Нестерова ФИО129 в ходе проведения которого, у Нестерова ФИО130 были изъяты смывы с ладоней обеих рук. Тампон, которым были сделаны смывы, а также контрольный, были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны пояснительными бирками, на которых расписались он, понятые Нестеров ФИО132. от подписи отказался. Далее в ходе личного досмотра у Нестерова ФИО131. никаких вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, и понятые. Нестеров ФИО133. удостоверить данный протокол своей подписью отказался. Также проведена обработка дакто-порошком свертка, обмотанного скотчем, в ходе которого изъято два пальца рук, упакованные в конверт. (т. 2 л.д. 117-120, т. 1 л.д. 88-89). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22, согласно которым он работает оперуполномоченным Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось визуальное наблюдение за ходом ведения обследования транспортного средства ВАЗ-2105 г/н. № № регион под управлением Нестерова ФИО134 на перекрестке улиц Комсомольская и <адрес> <адрес>. В ходе обследования автомобиля ВАЗ-2105 г/н. ФИО135 регион в присутствии понятых и Нестерова ФИО136 в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон, денежные средства в сумме около 4000 рублей. Под водительским сидением был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты в присутствии всех участвующих лиц с содержимым, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны пояснительными бирками. (т. 2 л.д. 120-121). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, о том, что он работает оперуполномоченным Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО138. осуществлял визуальное наблюдение за ходом ведения обследования транспортного средства ВАЗ-2105 г.н. № под управлением мужчины по имени ФИО11, позже было установлено - Нестерова ФИО137 В ходе обследования указанного автомобиля в салоне автомобиля на панели был обнаружен и изъят сотовый телефон, с подлокотника были обнаружены и изъяты денежные средства, под водительским сидением был обнаружен и изъят сверток, в ходе вскрытия которого был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета. Все изъятые предметы в присутствии участвующих лиц были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны пояснительными бирками. (т.2 л.д. 121, 197). - Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, его пригласили сотрудники Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области, для участия в качестве понятого при проведении обследования транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-2105 г/н. № рег., синего цвета. Он согласился. Кроме него к участию в мероприятиях был приглашен еще один понятой. Также в данном мероприятии участвовал водитель ВАЗ-2105 г/н. № рег., синего цвета, который представился как Нестеров ФИО139. Далее в ходе обследования автомобиля ВАЗ-2105 г/н. № рег. синего цвета, который на момент обследования находился около <адрес> в <адрес>, на панели, где установлена автомагнитола, был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA» в черном корпусе. Контрольным прозвоним, совершенным сотрудником полиции, был установлен номер телефона. Далее в подлокотнике, со стороны водительского сидения, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3980 рублей. Под передним водительским сидением обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» коричневого цвета. В ходе вскрытия свертка сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета. Также с поверхности обнаруженного свертка после обработки дакто- порошком, сотрудником полиции были изъяты два отпечатка пальцев рук. Все изъятые предметы, в присутствии всех участвующих лиц с содержимым, были упакованы и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписался он, второй понятой и сотрудник полиции. Нестеров ФИО140. от подписи отказался. В ходе проведения обследования автомобиля ВАЗ-2105 г/н. № рег, сотрудником полиции был составлен протокол обследования транспортного средства, в которым после ознакомлены он, второй понятой, и сотрудник полиции расписались. Нестеров ФИО141 удостоверить данный протокол своей подписью отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении личного досмотра Нестерова ФИО142 в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук. Тампон, которым были сделаны смывы, а также контрольный, были упакованы и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписался он, второй понятой и сотрудник полиции. Нестеров ФИО145. от подписи отказался. В ходе проведения личного досмотра Нестерова ФИО143., сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в которым после ознакомлены он, второй понятой, и сотрудник полиции расписались. Нестеров ФИО144. удостоверить данный протокол своей подписью отказался. (т. 2 л.д. 179). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23 (ФИО16), подтвердившей данные ею в ходе предварительного следствия показания, содержащиеся на л.д. 146-148 в томе 1 (не оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ), о том, что в конце июля 2009 г. она гуляла со своей подругой в парке. Когда подруга пошла домой, она решила поехать в сторону вокзала, для чего вызвала такси по телефону. Примерно через 20 минут приехал автомобиль под управлением ФИО1, села на заднее сидение в данный автомобиль и поехала. Проехав примерно 100 метров, машина была остановлена сотрудниками наркоконтроля. Далее ее доставили в Батайский МРО Управления ФСКН РФ по РО. Она с водителем такси по имени ФИО11 не знакома, видела его впервые ДД.ММ.ГГГГ, ранее его услугами не пользовалась. (т. 2 л.д. 147-148). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, в ходе которых он полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, его пригласили сотрудники Батайского МРО УФСКН России по Ростовской области для участия в качестве понятого при проведении обследования транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-2105 г/н. № регион синего цвета. Он согласился. Кроме него к участию в мероприятиях был приглашен еще один понятой. Также в данном мероприятии участвовал водитель ВАЗ-2105 г/н. № регион синего цвета, который представился как Нестеров ФИО146. Далее в ходе обследования автомобиля ВАЗ-2105 г/н. № № регион синего цвета, который на момент обследования находился около <адрес> в <адрес>, на панели, где установлена автомагнитола, был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA» в черном корпусе. Контрольным прозвоном, совершенным сотрудником полиции, был установлен номер телефона. Далее в подлокотнике, со стороны водительского сидения, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3980 рублей. Под передним водительским сидением обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» коричневого цвета. В ходе вскрытия свертка сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета. Также с поверхности обнаруженного свертка после обработки дакто - порошком, сотрудником полиции были изъяты два отпечатка пальцев рук. Все изъятые предметы, в присутствии всех участвующих лиц с содержимым, были упакованы и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписался он, второй понятой и сотрудник полиции. Нестеров ФИО148 от подписи отказался. В ходе проведения обследования автомобиля ВАЗ-2105 г/н. ФИО147 регион, сотрудником полиции был составлен протокол обследования транспортного средства, в которым после ознакомлены он, второй понятой, и сотрудник полиции расписались. Нестеров ФИО149. удостоверить данный протокол своей подписью отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении личного досмотра Нестерова ФИО150 в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук. Тампон, которым были сделаны смывы, а также контрольный, были упакованы и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписался он, второй понятой и сотрудник полиции. Нестеров ФИО153. от подписи отказался. В ходе проведения личного досмотра Нестерова ФИО151 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в которым после ознакомлены он, второй понятой, и сотрудник полиции расписались. Нестеров ФИО152. удостоверить данный протокол своей подписью отказался. На вопрос защитника, была ли присутствующая в зале судебного заседания свидетель ФИО23 ФИО155 в автомобиле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что показанный ему свидетель похож на того человека, который находился в автомобиле Нестерова ФИО154. ДД.ММ.ГГГГ, однако точно лицо пассажира автомобиля ФИО1 он не запомнил. (т. 2 л.д. 148-149, т. 1 л.д. 166-168). - Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, в присутствии двух понятых, было произведено обследования автомобиля ВАЗ-2105 г.н. № регион синего цвета под управлением Нестерова ФИО156 На момент проведения обследования автомобиль находился около <адрес> в <адрес>, РО. В ходе обследования обнаружено и изъято: в салоне автомобиля на панели, где расположена автомагнитола, сотовый телефон «NOKIA» в черном корпусе. Контрольным прозвоном был установлен номер телефона -№. Далее в подлокотнике, со стороны водительского сидения, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 980 рублей. Под передним водительским сидением обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой «скотч» коричневого цвета. В ходе вскрытия свертка был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета. Сотрудниками полиции лента «скотч», которой был обмотан сверток с растительной массой, была обработана дакто - порошком. В ходе обработки были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук. Все изъятые предметы в присутствии всех участвующих лиц с содержимым, были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны пояснительными бирками. (т. 1 л.д. 101-102). - Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о перевозке в автомобиле Нестеровым ФИО157 наркотического средства, было организовано наблюдение за ФИО1 и его задержание на <адрес>. В результате осмотра в автомобиле, в присутствии понятых, был обнаружен пакет с веществом, который положили на капот автомобиля. (т.2 л.д. 196-197). -Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ 2105 г.н. № рег., под управлением Нестерова ФИО158 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 806, 7 гр. В ходе проведения исследования было израсходовано 0, 40 гр. каннабиса (марихуаны). 806, 3 гр. каннабиса (марихуаны) помещено экспертом в полимерный пакет синего цвета, упаковано и опечатано. ( т.1 л.д. 108-109). -Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, один след пальца руки, откопированный на один отрезок ленты «скотч», изъятый с полимерного свертка, обмотанного липкой лентой «скотч», в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2105, г.н. № регион, под управлением Нестерова ФИО159 для идентификации по нем личности, пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Нестерова ФИО160, № года рождения. ( т. 1 л.д. 113-114). - Заключением эксперта № 1208 от 10.08.2009 года, согласно которому: По 1-2вопросам - предоставленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования транспортного средства ВАЗ-2105 г/н. №., на котором передвигался в качестве водителя, Нестеров ФИО161 является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 806,3 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0, 40 гр. каннабиса ( марихуаны). По вопросу 3 - первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуаны) обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования транспортного средства ВАЗ-2105 г/н. № рег., рассчитанная на основании предоставленной в распоряжение эксперта копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов проведенной экспертизы, составляла 806,7 г. (т. 1 л.д. 119-120). - Заключением эксперта № 1228 от 07.09.2009 года, согласно которому: По 1-2вопросам - на поверхности, представленного на экспертизу, марлевого тампона, на который производились смывы с обеих рук Нестерова ФИО162 изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотического средства - тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. (т. 1 л.д. 126-127). - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: По 1-2вопросам - след пальца руки максимальнымиразмерами 13-21 мм (иллюстрации №2 таблицы иллюстраций приложения к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), откопированный на отрезок ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 44-48 мм, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2105 г/н. «№ - регион под управлением Нестерова ФИО163 для идентификации по нему личности пригоден и оставлен гр. Нестеровым ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 142-144). - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 806,3 г; полиэтиленового пакета, служившего первоначальной упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуаны), обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ-2105 г/н. №.; марлевого тампона, на котором имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; отрезка ленты «скотч» на котором имеется след пальца руки обнаруженного в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2105 г/н.№ рег. под управлением Нестерова ФИО165 оставленные обвиняемым Нестеровым ФИО166.; SIM - карты «Tele 2 GSM» №. (т. 1 л.д. 184-187). Стороной защиты по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства в защиту подсудимого были выдвинуты следующие доводы: Обнаруженное и изъятое в автомобиле у Нестерова ФИО167 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было подброшено ему девушкой - пассажиром его автомобиля по указанию сотрудников наркоконтроля <адрес> с целью изъятия у него квартиры. Органами предварительного следствия не добыто доказательств принадлежности Нестерову ФИО168. обнаруженного в его автомобиле при описанных выше обстоятельствах наркотического средства. Оттиск пальца руки, принадлежащий Нестерову ФИО169., снятый со свертка, не может являться бесспорным доказательством его вины, поскольку не установлено, с какого предметы был изъят данный оттиск, кроме того, если данный оттиск и находился на свертке, обнаруженном в салоне автомобиля Нестерова ФИО170., то он мог быть оставлен, когда последний поднимал упавший телефон. Материалами дела не установлено, какими действиями Нестерова ФИО171. подтвержден его умысел на незаконный оборот наркотических средств, т.к. сам подсудимый отрицает наличие такого умысла. Сотрудниками полиции не представлено суду никакой информации, какие сведения, из каких источников стали основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Проверив указанные доводы в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании тщательно исследовался довод зашиты и подсудимого о готовящейся сотрудниками наркоконтроля, в т.ч. ФИО19, провокации в отношении Нестерова ФИО172. по подбросу большой партии наркотиков, о которой подсудимого предупредил ФИО173, однако своего подтверждения указанный довод не нашел. В обоснование указанных доводов подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в прокуратуру к следователю ФИО20, последний обещал перезвонить, однако не перезвонил, а ДД.ММ.ГГГГ у него в автомобиле сотрудниками наркоконтроля уже было обнаружено большое количество наркотика, которое, на самом деле было ему подброшено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что летом № г. к нему в прокуратуру приходил Нестеров ФИО174., который высказывал опасения, что сотрудники наркоконтроля собираются подбросить ему наркотики. Им был разъяснен Нестерову ФИО175. порядок составления заявления, однако заявление Нестеров писать не стал, и ушел. На вопрос государственного обвинителя, свидетель пояснил, что он не обещал Нестерову ФИО176 перезвонить после их встречи. На вопрос защитника, свидетель показал, что Нестеров называл какие-то фамилии, однако он их не помнит, называл ли он фамилию работника полиции, который должен подбросить наркотики, свидетель пояснил, что не помнит. (т.2 л.д. 184-185). Свидетель под псевдонимом «Лысый», будучи допрошенным в судебном заседании показал, что Нестерова ФИО177. о, якобы, готовящейся в отношении него провокации сотрудниками наркополиции, он не предупреждал. (т.2 л.д. 159-162). Свидетель ФИО19, в судебном заседании показал, что он когда-либо с предложением подбросить наркотическое средство Нестерову ФИО179. ни к кому не обращался. Вопрос принадлежности квартиры, в которой проживает Нестеров ФИО178 выяснялся, поскольку это обязательная процедура перед проведением обыска в жилище. (т.2 л.д. 187). Анализируя показания подсудимого, что факт его обращения в прокуратуру с заявлением о готовящейся в отношении него сотрудниками наркоконтроля провокации, свидетельствует о данной провокации, которая была реализована ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает их как умышленные действия, направленные с целью создания себе ложного алиби для сокрытия своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, которая была подтверждена как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства марихуана, в ходе которой Нестеров ФИО180. сбыл за 600 рублей свидетелю под псевдонимом «Лысый» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,67 г., которое в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано лицом под оперативным псевдонимом «Лысый» сотрудникам Батайского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, а также в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ-2105 г.н. № рег., возле <адрес>, находящегося в пользовании Нестерова ФИО181 в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 806,7 грамма. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 1-2. На поверхности, представленного на экспертизу, марлевого тампона, на который производились смывы с обеих рук Нестерова ФИО182 изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотического средства - тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. (т. 1 л.д. 126-127). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 1,2. След пальца руки максимальнымиразмерами 13-21 мм (иллюстрации № таблицы иллюстраций приложения к справке об исследовании №1255 от 18.08.2009 г.), откопированный на отрезок ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 44-48 мм, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2105 г/н. «№ - регион под управлением Нестерова ФИО183 для индефикации по нему личности пригоден и оставлен гр. Нестеровым ФИО184, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 142-144). Указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Нестеров ФИО186 ДД.ММ.ГГГГ обеими руками контактировал с обнаруженным у него в автомобиле наркотическим средством и опровергают довод подсудимого о случайном касании им пакета с наркотическим средством, обнаруженным под водительским сидением при обстоятельствах, описанных в настоящем приговоре, в т.ч. когда ФИО1 поднимал упавший на пол мобильный телефон. Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что след пальца руки, откопированный на один отрезок ленты «скотч», изъят с полимерного свертка, обмотанного липкой лентой «скотч», в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2105, г.н. № регион, под управлением Нестерова ФИО187 оставлен указательным пальцем правой руки Нестерова ФИО189, № года рождения. ( т. 1 л.д. 113-114). Довод подсудимого о подбросе указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ пассажиром автомобиля-девушкой ФИО23 (ФИО191), также проверялся в судебном заседании и своего подтверждения не нашел, является надуманным, с целью избежания подсудимым уголовной ответственности. Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Нестеров ФИО188 показал, что не видел в руках данной девушки, когда она садилась в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ какой-либо сумки. Данная девушка села на заднее правое сидение и на левое заднее сидение, т.е. за водителем, не пересаживалась, а через 10 минут, после того, как она села в автомобиль, он был блокирован сотрудниками наркополиции. (т.2 л.д. 180-182). Данные показания подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 (ФИО190). (т. 2 л.д. 147-148). При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанных доводов подсудимого, суд не усматривает. Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезка ленты скотч со следом пальца руки, обнаруженной при осмотре автомобиля ВАЗ 2105 г.н. №, как добытыми с нарушением закона. Проверив данный довод, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного в приговоре автомобиля, обнаружении и изъятии в нем наркотического средства, а также изъятия следов пальцев рук Нестерова ФИО192 ставящих под сомнение законность проведенных мероприятий, в ходе судебного разбирательства не установлено. Указанные объекты поступили на исследование упакованными в запечатанный конверт с пояснительными надписями «Опечатано два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые с полимерного свертка, обмотанного лентой скотч коричневого цвета в ходе досмотра а/м ВАЗ 2105 г.н. ФИО196 под управлением Нестерова ФИО193. ДД.ММ.ГГГГ опечатал о/у подпись», целостность конверта не нарушена. Два отрезка ленты «скотч» извлечены после вскрытия конверта (т.1 л.д. 113-114), в БЭКС УФСКН России по РО объекты исследования поступили в бумажном конверте, нанесены оттиск круглой гербовой печати УФСКН РФ по РО №4 с пояснительным рукописным текстом «Исследование «1255 от ДД.ММ.ГГГГ Два отрезка ленты «скотч» со следами, изъятыми в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 2105 г.н. ФИО195 под управлением Нестерова ФИО194 Специалист ФИО21 Целостность упаковки пакета не нарушена, после вскрытия конверта из него извлечены два отрезка ленты «скотч» 44х48, 52х46 мм, распечатанный бумажный конверт с пояснительным текстом». (т.1 л.д. 142-143). Исследованная в судебном заседании справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченными должностными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, в рамках возбужденного уголовного дела в пределах служебных полномочий. Оценивая данные документы, наряду с совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела, суд находит их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Необоснованным суд находит и довод защиты о незаконности проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий, в результате которых в автомобиле ФИО1 был обнаружен пакет с наркотическим средством, поскольку данные мероприятия были произведены в рамках уже возбужденного уголовного дела, с целью проверки оперативной информации о причастности Нестерова ФИО197 к незаконному обороту наркотиков. Доводы подсудимого о том, что действия сотрудников наркоконтроля <адрес> обусловлены желанием изъятия у него квартиры, а также о том, что органами предварительного следствия не добыто доказательств принадлежности ему обнаруженных и изъятых в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, суд находит надуманными и необоснованным, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли. То обстоятельство, что сотрудниками полиции не представлено суду информации, какие сведения, из каких источников стали основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не является нарушением действующего законодательства, поскольку следует из положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, исследовав доводы подсудимого и защиты, суд критически относится к доводам подсудимого Нестерова ФИО198. о непричастности к эпизодуприготовления к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуаны) в количестве 806,7 г. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается данными в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО22, ФИО23 (ФИО199., ФИО18 оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, справками об исследовании № 1245 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1255 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № 1208 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1228 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1436 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Об умысле Нестерова ФИО200 на незаконный сбыт обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле наркотического средства при описанных в приговоре обстоятельствах, свидетельствует факт его перевозки лицом, самим не употребляющим наркотические средства, количество наркотического средства - 806,7 грамма, размещение в удобной для сбыта расфасовке, поэтому наличие данного умысла у подсудимого сомнений у суда не вызывает. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Нестерова ФИО201., суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников МРО г. Батайска УФСКН России по РО, а также о проведении Нестеровым ФИО202 всех подготовительных действий, необходимых для совершения им противоправного деяния. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Нестеров ФИО203., осуществляя преступление, направленное на приготовление к сбыту наркотического средства в количестве 806,7 грамм, действовал в рамках умысла, направленного на распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц и получение в свое распоряжение незаконной материальной выгоды - денежного вознаграждения, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено никаких оснований, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора подсудимого Нестерова ФИО204 а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Анализируя совокупность исследованных по данному эпизоду доказательств, суд находит доказанным, чтоНестеров ФИО205 ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления, умышлено создав иные условия для совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц и получение в свое распоряжение незаконной материальной выгоды - денежного вознаграждения до конца Нестеров ФИО206.не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> Нестеров ФИО207 был задержан сотрудниками Батайского МРО Управления ФСКН России по <адрес> и в ходе проведения досмотра транспортного средства ВАЗ-2105 г.н. № № рег., в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 806,7 грамма, которое Нестеров ФИО208 незаконно приобрел и хранил в салоне находящегося у него в пользовании автомобиля, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Согласно ксерокопии паспорта анкетные данные подсудимого устанавливаются как Нестеров ФИО209. (т.1 л.д. 200-204). Из требований сведений о судимости усматривается, что Нестеров ФИО210 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 208-209). Согласно справке № 2795 от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров ФИО211 на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.224,226). По месту жительства Нестеров ФИО212 характеризуется положительно. (т.1 л.д. 235, 236). Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Нестерова ФИО213 предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения, не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к нему требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Нестерова ФИО214. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нестерова ФИО215 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без и ограничения свободы. Признать Нестерова ФИО216 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нестерову ФИО217 окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нестерову ФИО218 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Нестерову ФИО219 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 14,47 грамма; полиэтиленовый пакет с «замком - фиксатором», служивший первоначальной упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), выданного добровольно ДД.ММ.ГГГГ лицом под оперативным псевдонимом «ФИО220» в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 805,9 грамма; полиэтиленовый пакет, служивший первоначальной упаковкой для наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ-2105 г/н. №.; марлевый тампон, на котором имеются следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства - тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств; отрезок ленты «скотч» на котором имеется след пальца руки обнаруженного в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2105 г/н.№ рег. под управлением Нестерова ФИО221., оставленные обвиняемым Нестеровым ФИО222.- уничтожить, СД - диск с аудиозаписью телефонного разговора лица под оперативным псевдонимом «ФИО224» и Нестерова ФИО223. состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», до вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле, после чего уничтожить, SIM - карту «Tele 2 GSM» № после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией избранного им адвоката или о назначении ему защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья А.А. Донцов