1-233/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск                                                  11 июля 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Батайска Филиной В.В.,

подсудимого: Казакова ФИО17

защитника: Ковалевой С.А.,представившей удостоверение № 0699 и ордер № 691,

потерпевших: ФИО5, ФИО6,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.1, 168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козаков ФИО18, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00час., управляя автомобилем ВАЗ 21099 № - 61, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 2.7 Правил Дорожного Движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…(п. 2,7); «Уступите дорогу» - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; не выполнив вышеуказанные требования, находясь в утомленном состоянии сел за руль автомобиля «Ваз 21099» № рег., в результате чего заснул за рулем указанного автомобиля, от чего выехал на пересечение улиц <адрес> <адрес> и допустил столкновение с а/м Ниссан Альмера № - 61 под управлением ФИО5, который двигался по проезжей части <адрес> в южном направлении, отчего вышеуказанный а/м изменил траекторию своего движения и допустил столкновение с а/м Москвич 2141 № - 61 под управлением ФИО9, который двигался по проезжей части <адрес> в северном направлении.

В результате данного ДТП водитель а/м Ниссан Альмера - ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночной травмы шейного отдела спинного мозга, вывиха тела четвертого шейного позвонка, ушиба спинного мозга, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины в левой височной области, которые возникли в совокупности в едином механизме в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Он же, Козаков ФИО19., являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00час., управляя автомобилем ВАЗ 21099 № - 61, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 2.7 Правил Дорожного Движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…(п. 2,7); «Уступите дорогу» - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорости; не выполнив вышеуказанные требования, находясь в утомленном состоянии сел за руль автомобиля «Ваз 21099» № рег., в результате чего заснул за рулем указанного автомобиля, от чего выехал на пересечение улиц <адрес> <адрес> и допустил столкновение с а/м Ниссан Альмера № - 61 под управлением ФИО5, который двигался по проезжей части <адрес> в южном направлении, отчего вышеуказанный а/м изменил траекторию своего движения и допустил столкновение с а/м Москвич 2141 № - 61 под управлением ФИО9, который двигался по проезжей части <адрес> в северном направлении. В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Альмера № - 61 получил механические повреждения, в связи с чем гр-ну ФИО6 причинен имущественный ущерб в сумме 312 381 рублей 14 копеек.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Козакова ФИО20 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ст. 168 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Козакова ФИО21., который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 49), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании попросил прощения у потерпевших, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 52), воспитывает совместно с гражданской супругой двоих детей.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду судом не установлено.

Оснований для применения к Козакову ФИО22. требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность, семейное положение подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевших, полагавших возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить Козакову ФИО23. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Вместе с тем, суд, учитывая, что Козаков ФИО24. своими действиями создал угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушил правила Дорожного движения, поэтому находит назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 312 381 рубль 14 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 исковые требования поддержаны в полном объеме.

Кроме того, прокурором <адрес> ФИО10 заявлены исковые требования в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Козакова ФИО25 в пользу РОФОМС 26 463 рублей 70 копеек, т.е. средств, затраченных на стационарное лечение ФИО5 и ФИО11.

В судебном заседании исковые требования государственным обвинителем поддержаны в полном объеме.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО6 в 2009 году обратились в Багаевский районный суд <адрес> с иском к Козакову ФИО26. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 164 765 рублей 14 копеек в счет возмещения причиненного ущерба 312 381 рубль 14 копеек (за вычетом возмещенной страховой компанией «Спасские ворота» суммы ущерба 147 616 рублей 00 копеек), 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 3 247 рублей 65 копеек - суммы государственной пошлины.

Согласно решению Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с Козакова ФИО28 в пользу ФИО6 взыскано 164 765 рублей 14 коп. в счет возмещения причиненных убытков, в пользу ФИО5 взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3 247 рублей 65 коп. - по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО6 о взыскании с Козакова ФИО27 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 312 381 рублей 14 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение по одному и тому же предмету спора между теми же лицами, в связи с чем, оснований для повторного рассмотрения судом гражданского иска потерпевшего, судом не усматривается.

Рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ, суд находит возможным удовлетворить его частично, поскольку согласно материалов уголовного дела следует, что по результатам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах, органами предварительного следствия ФИО12 потерпевшей признана не была, поэтому исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению только в части взыскания с Козакова ФИО29. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5, в сумме 19 131 рубля 10 копеек, в части взыскания с Козакова ФИО30. средств, затраченных на лечение ФИО12, в сумме 7 332 рубля 70 коп., оставить без рассмотрения, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках данного уголовного дела ФИО12 потерпевшей признана не была.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Козакова ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), 168 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права управления транспортным средством управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 168 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию Козакову ФИО32. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Козакова ФИО33. в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения Козакову ФИО34. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Козакова ФИО35. в пользу РОФОМС в счет возмещения затрат на лечение ФИО5 - 19 131 рубль 10 коп.         

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:       А.А. Донцов