П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Батайск 20 июня 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Батайска Филиной В.В., подсудимого: Нижниченко ФИО26 защитника: Шеремет В.Я., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 22, потерпевшего ФИО25.В., при секретаре: Доценко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нижниченко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нижниченко ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00час., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь на расстоянии примерно 4 метров от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, стал умышленно наносить ФИО3 множественные удары ногами и руками в область головы и ребер, а затем похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «LG КР 105», стоимостью 930 рублей и денежные средства в сумме 60 рублей, после чего Нижниченко ФИО30. нанес ФИО3 не менее двух ударов ступней ноги в область лица и один удар ступней ноги в область ребер, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева, множественных ссадин и подкожных гематом лица, перелома восьмого, девятого, десятого ребер справа, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. После этого Нижниченко ФИО29. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 990 рублей. Подсудимый Нижниченко ФИО31. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в части нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, в части хищения имущества ФИО3 - мобильного телефона «LG КР 105», денежных средств в сумме 60 рублей вину не признал. Показаниями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8:00 часов он поехал в <адрес> к бывшей жене ФИО5, и сыну ФИО13, которые проживают по ул. <адрес> № в <адрес>. Побыв в гостях, примерно в 19-30 час. этого же числа он приехал в <адрес>. Вышел на автобусной остановке, расположенной на <адрес>, направился по <адрес> школу №, он прошел через кладбище, и вышел на пересечении улиц. <адрес>, где увидел, что ему навстречу идут Нижниченко ФИО37. и его отчим, ФИО14. При этом Нижниченко ФИО35. стал говорить, что он спаивает свою дочь ФИО15, а также своего сына ФИО16, после этого Нижниченко ФИО36., сразу стал бить его руками в область головы, от которых он упал на землю, на спину и закрыл голову руками. Лежа на спине, он почувствовал, что кто-то ощупывает его левый карман, поэтому он посмотрел и увидел, что это был Нижниченко. После этого Нижниченко переступил через него и стал обыскивать правый карман шорт, откуда достал его мобильный телефон марки «LG», стоимостью 930 рублей и деньги в сумме 60 рублей, одной купюрой в 50 рублей и одной купюрой 10 рублей, после чего он сказал Нижниченко положить это на место, однако Нижниченко ответил, что это нужно ему, после чего стал снова его бить, после чего он потерял сознание, очнулся в кустах, Нижниченко рядом не было. - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17, которая подтвердила данные ранее на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02.00 час., она находилась у себя дома и смотрела телевизор. Поскольку стала лаять собака, она вышла во двор, подойдя к калитке, она увидела, что примерно в 3-х метрах от забора, Нижниченко ФИО38 наносил удары ногами в область головы ФИО3, который лежал на земле и закрывал голову руками. Неподалеку от Нижниченко и ФИО2 стоял отчим Нижниченко - ФИО14, который говорил, чтобы Нижниченко прекратил избивать ФИО2, но Нижниченко ФИО39. на это никак не реагировал, поясняя, что избивает ФИО2, по той причине, что тот спаивает своих детей. Она сразу стала кричать на Нижниченко, чтобы тот прекратил избивать ФИО3, который лежал на земле, издавая звуки в виде хрипа. После этого Нижниченко ФИО40. поднял ФИО3 с земли и мужчины втроем направились по <адрес> в северном направлении, а она зашла в дом и больше не выходила. Когда она подходила к калитке, то видела как Нижниченко ФИО41. бил ногами по голове ФИО3. (том 1 л.д. 37-38, том 2 л.д. 28-29). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданской женой ФИО2 1946 г.р. и двумя ее сыновьями: ФИО3 1970 г.р. и ФИО4 1972 г.р. Сын ФИО3 в мае 2010 года приобрел мобильный телефон «LG» КР 105 в корпусе черного цвета, imei 357656-03-528885-9, стоимостью 930 рублей. В указанном мобильном телефоне находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома. Во второй половине дня ФИО2 поехал к своей бывшей жене ФИО5, которая проживает на 17-ой линии в <адрес>, точного адреса проживания последней он не знает. В этот день он находился на работе, на дежурных сутках. В течение рабочего дня он с ФИО3 не созванивался. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поехали в гости к сестре жены - ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Приехав в гости к ФИО6, его жена стала звонить ФИО3 на мобильный телефон последнего, но телефон был выключен. После этого его жена позвонила своей соседке ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, и попросила проверить, дома ФИО3 или нет. Через некоторое время жена вновь созвонилась с ФИО7 и в ходе телефонного разговора ФИО7 пояснила, что ФИО3 находится дома, при этом последний сильно избит. После этого они сразу же поехали домой, где ФИО3 пояснил им, что когда возвращался из Ростова - на - Дону домой, а именно шел по <адрес>, к последнему подошли двое парней, как установлено в ходе следствия, ФИО1 и ФИО14 При этом ФИО1 стал избивать ФИО2. Также последний пояснил, что факт избиения видела женщина, как установлено в ходе следствия, ФИО17, которая стала кричать, чтобы ФИО1 прекратил избивать ФИО2. Также ФИО2 пояснил, что видел как Нижниченко ощупывал карманы его штанов и из правого кармана открыто похитил мобильный телефон марки «LG», после чего Нижниченко, со слов ФИО2, потащил последнего под руки вдоль по <адрес> и, пройдя примерно 100 метров, бросили ФИО2 в кювет. Поговорив с сыном, он совместно с супругой пошли к ФИО17, которая была очевидицей указанного преступления. Последняя пояснила, что видела, как их сына избивал Нижниченко. После этого они направились домой к Нижниченко, адрес проживания которого указала ФИО17 Когда они постучались в калитку, то к ним вышел мужчина, который представился именем Валерий, как установлено в ходе следствия, ФИО14 Они спросили у последнего, зачем избили их сына, на что ФИО14 пояснил, что никого не избивал. Тогда они сказал последнему, что поедут в милицию. После этого они совместно с ФИО3 поехали в милицию. После посещения милиции ФИО3 стало плохо, и последнего госпитализировали в ЦГБ <адрес>. (т.1 л.д.26-28, т.2 36-37). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, который подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 00час.30 мин. он встретился около своего дома с ФИО2 Валерием и они с последним решили посидеть около дома ФИО2, распить спиртное. Он с ФИО2 распивали спиртные напитки на протяжении примерно 40 минут, затем у них закончилась водка и он передал ФИО2 деньги в сумме 60 рублей, достоинство купюр он не помнит и сказал, чтобы тот пошел к ФИО17, проживающей по <адрес> и на данные деньги купил у последней самогон, а он будет ждать ФИО2 около дома. После этого ФИО2 ушел, а он выкурил сигарету, подождал еще примерно 10 минут и позвонил ФИО2 со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона ФИО2. При этом у него в пользовании имеется две сим-карты, с абонентскими номерами: 8-918-56-96-017; 8-909-43-45-45-2, какая из них была вставлена в мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит. На его звонок ответил какой-то мужчина, явно не ФИО2, который пояснил, что Валерий подойти не может и сбросил звонок. После этого он перезвонил еще раз, трубку вновь поднял, судя по голосу, тот же мужчина. Он спросил у того, где Валерий, на что мужчина ответил: «Валеру избили, так что ты больше сюда не звони» и сбросил звонок. После этого он неоднократно пытался позвонить на номер ФИО2, но звонки сбрасывали. А затем и вовсе отключили телефон. После этого, примерно в 03.00час, не дождавшись ФИО2, он ушел домой. Спустя некоторое время от ФИО2 он узнал, что когда ФИО2 находился около дома ФИО17, то ФИО2 избил Нижниченко, который похитил из карманов одежды ФИО2 мобильный телефон и деньги в сумме 60 рублей, которые он передал ему на покупку спиртного. (т.1 л.д. 126-128, том 2 л.д.30). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым её сын ФИО3 в мае 2010 года приобрел мобильный телефон «LG КР 105» в корпусе черного цвета, imei 357656-03-528885-9, стоимостью 930 рублей. В указанном мобильном телефоне находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома. Примерно во второй половине дня, точного времени она не помнит, сын поехал к своей бывшей жене ФИО5, которая проживает на 17-ой линии в <адрес>, точного адреса проживания последней она не знает, но может показать визуально. В этот день она находилась на работе, на дежурных сутках. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали в гости к сестре жены ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Приехав в гости к ФИО6, она стала звонить своему сыну ФИО3 на мобильный телефон последнего, но телефон был выключен, ей это показалось подозрительным, поскольку сын никогда не выключает телефон. После этого она позвонила своей соседке ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, и попросила проверить, дома ли ФИО3 или нет. Через некоторое время она созвонилась с ФИО7 и в ходе телефонного разговора последняя пояснила ей, что ФИО3 находится дома, при этом последний сильно избит. После этого они сразу же поехали домой. Приехав домой ФИО3 пояснил, что по приезду домой она увидела, что у ФИО2 имелись телесные повреждения на лице, а именно кровоподтеки под глазами, разбитая челюсть, также имелись следы побоев в области ребер. Она сразу спросила у Валерия, что случилась, на что последний ответил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ последний распивал спиртное совместно с приятелем ФИО18 Николаем, когда спиртное закончилось, то ФИО18, со слов ФИО2, дал ему деньги в сумме 60 рублей с просьбой пойти и купить еще спиртное на данные деньги. После этого ФИО2 пошел домой к ФИО17, которая проживает по <адрес>, чтобы купить у последней самогон. Когда ФИО2, со слов последнего, подошел к дому ФИО17, то к нему подошли двое мужчин, а именно ФИО14 и сын его сожительницы - Нижниченко. При этом последний стал высказывать в адрес ФИО2 какие-то ругательства, а затем неожиданно для ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица. В результате данного удара, ФИО2, с его слов, упал на землю и Нижниченко стал бить ФИО2 ногами по голове и телу. Прошло несколько минут и Валерий увидел, как Нижниченко влез руками в карманы его одежды и стал их ощупывать. Затем Нижниченко вытащил оттуда деньги в сумме 60 рублей и сказал: «о деньги мне как раз и нужны». Затем ФИО2 увидел как Нижниченко забрал из его кармана мобильный телефон «LG». ФИО2 пояснил, что практически не помнит события произошедшие после, поскольку от полученных телесных повреждений, плохо себя чувствовал. Поговорив с сыном, она совместно с супругом пошли к ФИО17, которая была очевидицей указанного преступления. ФИО17 пояснила, что видела как избивали их сына, и указала адрес проживания Нижниченко. После этого они направились к указанному дому. Когда они постучали в калитку, то к ним вышел мужчина, который представился именем Валерий, как установлено в ходе следствия, ФИО14. Она спросила у последнего, по какой причине был избит ее сын, на что ФИО14 ответил, что никого не избивал и стал показывать свои руки на предмет ссадин, на руках никаких повреждений не имелось. Тогда она сказала ФИО14, что поедет в милицию. На это последний стал говорить, что в милицию ехать не надо и они могут договориться. На предложение ФИО14 они не согласились и сразу пошли домой. После этого они совместно с ФИО3 поехали в милицию. После посещения милиции ФИО3 стало плохо, и они обратились в ЦГБ <адрес>, где ФИО2 госпитализировали. (т.1 л.д. 29-31, 146-148, том 2 л.д.30-31). - Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ушел гулять. В какое время вернулся сын, она не видела, так как спала. На следующий день, в первой половине дня приехали сотрудники милиции, которые разыскивали её сына. Работники милиции сказали, что сын участвовал в какой-то драке. Когда её сын вернулся домой, она сказала, что его искали сотрудники милиции, и спросила у сына, что произошло, на что он пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ избил «Люцифера», его фамилия ФИО2. В это время он был с её сожителем ФИО14, который рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он пошел с её сыном с собой употреблять спиртное, после чего встретили ФИО2. О том, что был похищен телефон, она узнала от ФИО14, который сказал, что он поднял телефон с земли, потом испугался и выбросил его. (том 2 л.д.29). - Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он видел, как Нижниченко похитил из правого кармана его брюк, принадлежащий ему мобильный телефон. Однако, в конце августа, когда он находился на стационарном лечении в ЦГБ <адрес>, то к нему приходили Нижниченко совместно с ФИО14. При этом Нижниченко передал ему мобильный телефон марки «LG», пояснив, что возвращает указанный телефон вместо его телефона. На его вопрос к Нижниченко, где его мобильный телефон последний пояснил, что телефон потерялся. Больше по данному поводу у Нижниченко он ни о чем не спрашивал. Он взял у последнего предлагаемый мобильный телефон и написал расписку, что ущерб в результате хищения телефона ему возмещен. Поскольку телефон ему вернули, то чисто по-человечески ему стало жаль Нижниченко и он сказал в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, что не видел как Нижниченко похитил из его кармана, принадлежащий ему мобильный телефон. Однако на самом деле это не так, он прекрасно видел как Нижниченко похищал его имущество. Также дополнил, что вместе с телефоном в правом кармане его брюк находились денежные средства в сумме 60 рублей: 1 купюра достоинством в 50 рублей и 1 купюра достоинством в 10 рублей. Вместе с телефоном Нижниченко также похитил из его кармана данные деньги, которые сразу положил в свой карман, при этом он потребовал, чтобы Нижниченко вернул его имущество, на что последний ответил: «оно мне и самому нужно». После этого Нижниченко поднял его с земли, и они прошли некоторое расстояние, а затем Нижниченко без объяснения причин оттолкнул его в сторону, при этом не менее двух раз ударил его ногой в область ребер и 1 раз в область лица. После этого он потерял сознание, а когда пришел в себя, то уже никого рядом не было. Сейчас он рассказал правду, потому что желает, чтобы виновный понес наказание за совершенное преступление. Ранее он не указывал о том, что вместе с телефоном у него также похитили деньги, поскольку посчитал это несущественным. В связи с малозначительностью похищенной суммы, он подумал, что это не повлияет на расследование. Уточнил, что Нижниченко нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область лица и не менее 5 ударов ногами в область ребер, до того как похитил, принадлежащее ему имущество. Лично он никаких ударов по телу Нижниченко не наносил. Все это происходило на расстоянии примерно 4 метров от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00час. (20-24 92-93, 102-104, 149-150). - Оглашенными в судебном заседании протоколами очной ставки между ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что Нижниченко избил его и открыто похитил, принадлежащие ему деньги в сумме 60 рублей и мобильный телефон. Он никаких ударов по телу Нижниченко не наносил. ФИО14 подтвердил показания ФИО2 в той части, что Нижниченко избил последнего, ФИО2 в свою очередь, никаких ударов по телу Нижниченко не наносил. В остальной части ФИО14 подтвердил свои последние показания, уточнив, что не видел как Нижниченко похищал что-либо из карманов одежды ФИО2. Однако впоследствии, на месте произошедшего ФИО14 обнаружил телефон ФИО2, которым пользовался некоторое время. Он не рассказал об этом сразу, поскольку: «побоялся связываться с милицией». Затем он совместно с Нижниченко отдали ФИО2 другой телефон вместо телефона ФИО2, чтобы у последнего не было никаких претензий по поводу похищенного к Нижниченко. Он занимался передачей мобильного телефона, поскольку являлся гражданским мужем матери Нижниченко и не хотел, чтобы у ФИО2 были какие-либо претензии к Нижниченко. (т.1 л.д.169-174). - Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания. На вопрос следователя, по какой причине в своем допросе в качестве подозреваемого Нижниченко пояснял, что не помнит, похищал ли он что-либо у ФИО2, а спустя практически 3 месяца с уверенностью утверждает, что никакого имущества у ФИО2 не похищал, Нижниченко ответил, что не может ответить на данный вопрос и пояснил, что раньше он был не уверен, а теперь вспомнил, что ничего у ФИО2 не похищал. (т.1 л.д. 108-110) - Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом очной ставки между ФИО18 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО18 подтвердил свои показания, пояснив, что передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 рублей для приобретения спиртных напитков, а также то, что совершал телефонные звонки на мобильный телефон ФИО2 примерно через 10 минут как ФИО2 ушел от него, на данные звонки дважды отвечал мужской голос, после чего телефон был отключен. ФИО14 пояснил, что в тот момент, когда Нижниченко нанес удар ФИО2, и последний упал, он увидел, что у ФИО2 из кармана выпал мобильный телефон, Затем он увидел, что из двора вышла ФИО17 и стала кричать Нижниченко, чтобы тот перестал бить ФИО2, затем он начал их оборонять, однако Нижниченко его оттолкнул в сторону и в этот момент он подобрал мобильный телефон ФИО2. После чего они пошли домой как он и рассказывал раннее. Затем когда они пришли в дом, где во дворе он положил мобильный телефон под коврик возле колодца, а Нижниченко он затолкнул в дом. После чего он находясь во дворе он услышал, что зазвонил мобильный телефон, в это время он понял, что телефон звонит ФИО2, в связи с чем он подошел и ответил, у него спросили где Валера, что именно он отвечал точно не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего данный звонок он прервал, через некоторое время снова поступил звонок, когда он ответил, то тот же мужской голос снова спросил, где Валерий, на что он ответил, что Валерия избили и прервал разговор. После чего сразу же выключил телефон, а телефон положил во дворе. (т.1 л.д. 177-180). - Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева, множественных ссадин и подкожных гематом лица, перелома восьмого, девятого, десятого ребер справа, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. (т. 1 л.д. 87-89). - Протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо, находясь на пересечении ул.ул. Белорусской и Пятигорской <адрес> причинило ему телесные повреждения и открыто похитило его имущество. (т.1 л.д.2). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час. ФИО1 совершил разбойное нападение на гр. ФИО3 (т.1 л.д. 7-10). В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 час., домой с работы приехал ФИО1, с которым он стал распивать спиртное, после чего примерно в 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 направился в магазин «Хозяюшка», который расположен по <адрес>, чтобы купить спиртного. Купив водку, он с ФИО1 сел на бревно, расположенное по <адрес>, и стали распивать купленное спиртное. Выпив немного они пошли домой по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно через несколько метров он увидел, что нам навстречу идет Валерий, который проживает по <адрес>, которого знает примерно 15 лет, ранее работал с его отцом. Когда поравнялись с ФИО3, то у ФИО2 с ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого сначала они выражались нецензурной бранью, а потом их ссора стала перерастать в драку. Во время драки он увидел, что у ФИО2 выпал телефон, который он быстро подобрал телефон и положил себе в карман. Когда ФИО2 и Нижниченко перестали драться, он отвел Нижниченко домой и положил его спать. Когда он вышел на улицу, телефон ФИО2 зазвонил, он поднял трубку, кто-то спросил Валерия, на что он сказал, что Валеру побили, и выключил телефон. На следующий день пришла мать ФИО2, и он побоялся рассказать про телефон. В последующем он отдал ФИО2 свой телефон, который был новее и дороже того, который он подобрал во время драки. (т.2 л.д.11-12). В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> «а», совместно с сожительницей ФИО8, ФИО9, который является мужем ФИО8 и сыном последних - Нижниченко ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, дома находился Нижниченко ФИО55., который вскоре ушел на работу, а он остался дома, где занимался домашними делами. Примерно в 21-00 час. домой приехал Нижниченко ФИО56 после чего он достал бутылку водки и они стали распивать спиртное. Примерно в 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Нижниченко ФИО57 направились в магазин «Хозяюшка», который расположен по <адрес>, чтобы купить себе еще алкогольной продукции. Купив водку, он с Нижниченко ФИО53 сели на бревно, расположенное по <адрес>, точного места он не помнит, где стали распивать купленное спиртное. Выпив примерно 150 грамм водки Нижниченко стал засыпать и он начал будить последнего, чтобы пойти домой. Разбудив Нижниченко, он взял последнего под плечо, и они вдвоем направились по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно через несколько метров он увидел, что им на встречу идет мужчина по имени Валерий, который проживает по <адрес>, как установлено в ходе следствия, ФИО3 Он знаком с последним на протяжении примерно 15 лет, ранее он работал с отцом последнего. Когда они поравнялись с ФИО3, то у последнего с Нижниченко ФИО58., произошел конфликт, доподлинно причину конфликта он не помнит, но Нижниченко и ФИО2 выражались в адрес друг друга нецензурными словами. После этого их ссора стала перерастать в рукоприкладство, мужчины пихали друг друга из стороны в сторону. Через несколько секунд, Нижниченко и ФИО2 упали на землю и стали наносить друг другу удары руками по телу. Он стал разнимать их и пытался оттащить Нижниченко от ФИО2. Поняв, что это бесполезно, он отошел к металлическим воротам домовладения № по <адрес>, в котором проживает ФИО17 Клавдия и стал наблюдать за происходящим. Дополнил, что времени было около 02-00 час., на улице было темно, освещение на данном участке местности отсутствовало, поэтому видимость была плохой. Далее он увидел, что ФИО3 находился на земле, а именно лежал на спине и держался руками за голову, а Нижниченко ФИО51. наносил удары руками и ногами по голове и телу ФИО2. В ходе нанесения ударов Нижниченко ФИО52. неоднократно наклонялся к телу ФИО2, залазил ли Нижниченко руками в карманы шорт ФИО2, он не видел, поскольку видимость была плохой. Однако предположил, что у Нижниченко теоретически была возможность это сделать, поскольку последний неоднократно наклонялся к ФИО3 Спустя некоторое время из домовладения № по <адрес>, возле которого он стоял, вышла женщина, как установлено в ходе следствия, ФИО17, которая закричала, чтобы Нижниченко ФИО59. прекратил бить ФИО3 и чтобы они шли домой. После этого Нижниченко ФИО47. перестал наносить удары, он в этот момент подбежал к мужчинам и сказал Нижниченко ФИО50., чтобы последний шел домой. Последний, в свою очередь, поднял с земли ФИО3, взял за руку последнего и потащил с ними. С какой целью Нижниченко это сделал ему не известно. Пройдя около 100 метров по <адрес> в северном направлении, ФИО3, что-то сказал в адрес Нижниченко ФИО48. и последний пихнул ФИО2 руками в область груди. В результате чего ФИО2 споткнулся и упал на обочину проезжей части, в траву, поскольку было темно, он не видел, куда именно упал ФИО2. После этого они с Нижниченко ФИО46. пошли домой, где Нижниченко ФИО45. лег отдыхать. О том, что у ФИО2 был похищен мобильный телефон, он не знал. (т. 1 л.д. 34-36). Анализируя показания свидетеля ФИО14, суд учитывает, что ФИО14 находится в дружеских отношениях с подсудимым, поскольку является его отчимом, поэтому дает показания, с целью смягчить положение последнего, избежания им уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимого Нижниченко ФИО49 о том, что мобильный телефон, а также денежные средства у ФИО3 при обстоятельствах, описанных в настоящем приговоре, он не похищал, а только причинил потерпевшему телесные повреждения, суд находит их несостоятельными, поскольку указанные показания опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, так и совокупностью изложенных в приговоре суда доказательств, нашедших свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по существу и расценивает как способ защиты как в ходе предварительного, так и судебного следствия от предъявленного ему обвинения, с целью избежания ответственности. Анализируя позицию потерпевшего ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший ФИО3 изменил данные ранее им показания, пояснив, что его показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он видел, как подсудимый Нижниченко ФИО43. обыскивал его карманы, а затем похитил принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумме 60 рублей, не соответствуют действительности, а являются его предположением, поскольку кроме Нижниченко ФИО44. никто не мог этого сделать, а 60 рублей у него не было, т.к. на эти деньги он купил бутылку водки, которую потерял по дороге, поэтому данные денежные средства подсудимый у него не похищал, суд, анализируя всю совокупность доказательств по делу, в т.ч. и показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, приходит к выводу, что, давая указанные показания, ФИО3 пытается оказать помощь Нижниченко ФИО42. избежать уголовной ответственности за содеянное, т.к. знает подсудимого и находится с ним в приятельских отношениях. Данный вывод суда обусловлен тем, что ранее данные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что подсудимый Нижниченко ФИО60. при описанных в приговоре обстоятельствах сначала обыскал его карманы, а затем похитил принадлежащий потерпевшему телефон и денежные средства, ФИО3 неоднократно подтвердил на предварительном следствии, а именно: в ходе проведения очных ставок (от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 102-104, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 т.1 л.д. 105-107, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Нижниченко ФИО61. т.1 л.д. 108-110) в ходе которых потерпевший ФИО3 давал последовательные показания о том, что видел, как именно Нижниченко ФИО62 при описанных в приговоре обстоятельствах, похитил из правого кармана его шорт, мобильный телефон и деньги, а на его законное требование вернуть ему все это, Нижниченко ответил, что ему это нужнее. При таких обстоятельствах, указанные показания потерпевшего ФИО3, подтвержденные им в ходе проведения очных ставок, суд находит логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и другими исследованными судом доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо объективных причин для оговора потерпевшим ФИО3 подсудимого Нижниченко ФИО63 в судебном заседании не установлено, подсудимым, защитой, не представлено. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 изменил свои показания, пояснив, что на самом деле, он не знает, кто именно похитил у него мобильный телефон, а денежные средства в сумме 60 рублей он потратил на приобретение бутылки водки, которую потерял по дороге до момента его встречи с Нижниченко ФИО65. Ранее данные показания о том, что Нижниченко ФИО64. похитил принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумме 60 рублей он давал, т.к. кроме Нижниченко ФИО66. это некому было сделать. Действия подсудимого Нижниченко ФИО67 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого. Так, согласно требования о судимости, Нижниченко ФИО68 значится ранее не судимым (том 1 л.д. 197), у врача-психиатра (том 1 л.д. 189), врача-нарколога (том 1 л.д. 191) не состоит, по месту работы (т.1 л.д. 198), жительства (т.1 л.д. 194,195), срочной военной службы (т.1 л.д. 193) характеризуется положительно. (том 1 л.д. 270, 271, 273, 274). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нижниченко ФИО69., суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нижниченко ФИО70. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, работы, позицию потерпевшего, который простил подсудимого, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий к Нижниченко ФИО71. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, позицию государственного обвинителя, полагавшей возможным, учитывая личность подсудимого и позицию потерпевшего, назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, анализируя совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Нижниченко ФИО72. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет соответствовать его целям. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нижниченко ФИО73 виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья - преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Нижниченко ФИО74. в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства. Меру пресечения Нижниченко ФИО75. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 23 ноября 2010 г. (л.д. 163) - детализация телефонных соединений, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией избранного им адвоката или о назначении ему защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Председательствующий: А.А. Донцов Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Нижниченко ФИО32. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 пил пиво, потом они выпили водки, он выпил около двух рюмок водки. Около двух часов ночи встретили потерпевшего ФИО2, который был в нетрезвом состоянии. Он сказал ФИО34, что ФИО3 спаивает своих детей, но ФИО2, услышав это, выразился в его адрес нецензурной бранью, поэтому он подрался с потерпевшим. После драки он поднял ФИО2 с земли и проводил, однако ничего у ФИО2 не забирал, ни телефона, ни денег.
(т.2 л.д. 37-38)
Несмотря частичное признание вины подсудимым, виновность Нижниченко ФИО33. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
(том 1 л.д.20-24 92-93, 102-104, 149-150, том 2 л.д.10-11, л.д. 37, 48-49).