Дело № 1-288/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании я

г. Батайск                             16 августа 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,

с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,

подсудимого Нечипор ФИО10,

защитника Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Рыбалко О.В.,

а также потерпевшейЗозуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нечипор ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечипор ФИО12, 06.07.2011 г. примерно в 02 ч. 00 мин., находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа сел в салон припаркованного автомобиля ВАЗ 2103 №, принадлежащего ФИО4, завел двигатель автомобиля ключом, находящемся в замке зажигания, после чего, управляя данным автомобиллем, совершил незаконную поездку по г. Батайску.

Органом следствия действия подсудимого Нечипор В.В.квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимый Нечипор В.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Нечипор В.В. документы.

В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО4, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Нечипор В.В. за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что никаких претензий она к подсудимому не имеет,имущественный и моральный ущерб ей возмещен, деньгами в сумме 14 000 руб.,степень заглаживания вреда является для нее достаточной, такое ходатайство она заявила добровольно. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном и достаточном для потерпевшей объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая в своем ходатайстве также пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нечипора ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 2103 №, - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО4\л.д. 55\.

Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий                                                       Г.Г. Бондаренко