1-218/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск                                 15 июля 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Батайска - Филиной В.В.,

подсудимого: Носова ФИО15.,

защитника: Ковалевой С.А., представившей удостоверение № 0699 и ордер № 587,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Носов ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час.15мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул последнего рукой в область спины, после чего путем рывка, открыто похитил с шеи ФИО5 золотую цепочку, стоимостью 33 000 рублей с золотым крестом, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 38 000 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Носов ФИО18. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, виновность Носова ФИО19. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, согласно которым, примерно 5 лет назад он приобрел для себя золотую цепь, плетения «глаз сокола», весом 21,23гр., 585 пробы, стоимостью 33000 рублей и крест с резными краями с распятием из золота, весом 3,52гр., 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома, где занимался своими личными делами, подготовкой к встрече Нового года, готовил ужин. Около 23.00 часов он накрыл на стол и совместно с матерью отмечал Новый год. Примерно в 02.00 час. у него закончились сигареты и он решил сходить в магазин, расположенный на <адрес> около ночного клуба «Стерео», для того, чтобы купить сигареты. Выйдя из магазина, он увидел, что около него стоят четверо парней, среди которых он узнал знакомого ему парня Носова ФИО20, которого он знает на протяжении примерно 10 лет, так как последний проживал в соседнем доме и при встрече они здоровались, однако никаких отношений с последним он не поддерживал. Проходя мимо мусорных баков, он услышал, что за ним кто-то бежит, однако он не оглядывался. Когда человек приблизился к нему вплотную, то неожиданно для себя он почувствовал удар, скорее всего кулаком в область затылка, от полученного удара он наклонился вперед, но не упал. После чего он сразу же почувствовал, что кто-то рывком дернул его за золотую цепочку, которая находилась у него на шее, однако он не заметил, чтобы она порвалась. Затем он сразу же схватился за шею и обнаружил, что цепочки, на которой находился золотой крест, уже нет, он резко повернулся назад и увидел, что от него в сторону магазина, где он покупал сигареты, побежал Носов, которого он хорошо рассмотрел. Носов добежал до угла дома и скрылся за поворотом по направлению к магазину «Магнит», при этом, пока последний находился в поле его зрения, он несколько раз крикнул, чтобы тот остановился и вернул цепочку. Носов его слышал, однако не отреагировал на это. После этого он сразу побежал к магазину, где видел Носова и незнакомых граждан, однако последних там уже не было. После чего он развернулся и пошел домой. Поскольку он официально нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, причиненный ущерб является для него значительным. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что Носов ФИО21. возместил ему, причиненный в результате преступления материальный ущерб в полном объеме, похищенная Носовым цепочка ему возвращена следователем без креста с повреждениями, отсутствует нескольких звеньев и замок, однако в денежном выражении данный ущерб ему возмещен, претензий материального характера к Носову не имеет.

(т.1 л.д.193-194).

- Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии подозреваемого Носова ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имеет. Свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

(т.1 л.д.37-40)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Носова ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 частично подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в действительности он подбежал к Будкову со стороны спины и толкнув последнего в область затылка, сорвал с шеи Будкова золотую цепочку. Затем с похищенным скрылся с места преступления, хотя Будков кричал, чтобы он остановился. Дополнил, что в момент рывка цепочка порвалась, возможно, на ней был крест, но когда он бежал, то крест наверняка упал, то есть он его потерял по дороге. Ранее он давал иные показания, так как хотел избежать уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время он рассказал правду, осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Желает возместить потерпевшему материальный ущерб за содеянное. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

(т.1 л.д.67-70,124-126)

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО5

Примерно 5 лет назад ее сын приобрел для себя золотую цепь, плетения «глаз сокола», весом 21,23гр., 585 пробы, стоимостью 33000 рублей и крест с резными краями с распятием, сверху имеется фигура в форме купола, выполненная из золота, весом 3,52гр., 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. Данные цепь с крестом сын практически всегда носил на шее. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном практически весь день находились дома, где занимались своими личными делами, подготовкой к встрече Нового года. Примерно в 23.00 часа сын накрыл на стол и они совместно стали отмечать Новый год. В течение ужина сын выпил примерно 200 граммов коньяка, немного шампанского и примерно 150 грамм водки «Немиров», при этом она спиртные напитки не употребляла. Примерно в 02.00 час. сын сказал ей о том, что у него закончились сигареты и он решил сходить в магазин, расположенный по <адрес> около ночного клуба «Стерео», для того, чтобы купить сигареты. Она осталась дома, смотрела телевизо<адрес> примерно 15 минут сын вернулся домой, при этом куртка у последнего была в пыли, она спросила у ФИО32, что случилось и последний ответил, что купив сигареты, тот вышел из магазина, и увидел неподалеку Носова ФИО24, который ранее проживал в соседнем доме. Носов находился с несколькими неизвестными сыну парнями. Увидев Носова, сын, с его слов, поздоровался с ФИО1 и пошел домой. Со слов ФИО31, последний пошел по проезжей части, расположенной между детским садом <адрес> и мусорными баками, расположенными напротив <адрес>. Проходя мимо мусорных баков, сын услышал, что за последним кто-то бежит, однако не оглядывался. Когда человек приблизился к сыну вплотную, то неожиданно для себя сын почувствовал удар в область затылка. От полученного удара ФИО26, с его слов, наклонился вперед, но не упал. После чего сын сразу же почувствовал, что кто-то рывком дернул за золотую цепочку, которая находилась у последнего на шее, однако он не заметил, чтобы цепочка порвалась. Затем ФИО27, с его слов, сразу схватился за шею и обнаружил, что цепочки, на которой находился золотой крест уже нет. После этого ФИО28, как тот пояснил, резко повернулся назад и увидел, что от последнего в сторону магазина, где он покупал сигареты, побежал Носов. При этом ФИО29 сообщил ей, что абсолютно уверен в том, что это был именно Носов, так как сын хорошо рассмотрел последнего. Носов добежал до угла дома и скрылся за поворотом по направлению к магазину «Магнит». При этом пока Носов находился в поле зрения сына, последний с его слов, несколько раз крикнул, чтобы Носов остановился и вернул цепочку. ФИО34 пояснил ей, что кричал достаточно громко, то есть Носов слышал это, однако не отреагировал. После чего ФИО33 пошел домой.

(т.1 л.д.100-102)

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеляФИО10о том, что он проживает совместно с бабушкой ФИО7

У него имеется знакомый Носов ФИО25, с которым он знаком на протяжении примерно года, при этом он познакомился с последним в какой-то общей компании, обстоятельства их знакомства он уже не помнит. С того времени они поддерживали товарищеские отношения. Место жительства Носова ему не известно. Как правило, они виделись с Носовым в районе <адрес>, так как последний там часто гулял. У него имеется знакомый парень по имени ФИО30, проживающий по <адрес>, точного адреса проживания он не знает, в ходе следствия не установлен. Примерно в 16.00час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к Игорю, где уже находился Носов и еще несколько неизвестных ему парней, в ходе следствия не установлены. Они продолжили празднование Нового года, общались друг с другом на отвлеченные темы, спустя несколько часов после его прихода Носов показал ему золотую цепочку, которую вытащил из своего кармана. По какой причине у них зашел разговор о цепочке он уже не помнит. На его вопрос откуда у Носова данная цепочка, последний ответил, что тот нашел ее на улице. После этого Носов предложил ему сдать данную цепочку в ломбард, а полученные от сдачи цепочки деньги разделить между собой, на что он согласился. Носов также пояснил, что не может самостоятельно сдать цепочку в ломбард, так как у последнего нет документов, удостоверяющих личность. Он взял цепочку с собой и они договорились на следующий день встретиться в районе <адрес> после того как он сдаст цепочку. После 13.00час. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в какой-нибудь ломбард в центре Батайска, где решил сдать цепочку. По дороге он встретил своего знакомого ФИО11, которому предложил купить золотую цепочку, полученную от Носова за 12000 рублей, на что ФИО13 согласился и они вдвоем сходили домой к последнему, где тот взял деньги и передал ему 12000 рублей за цепочку, а он отдал ФИО13 цепочку. Затем он попрощался с ФИО13 и пошел в район <адрес>, где около 14.00час. встретил Носова и сказал, что продал цепочку за 12000 рублей. При этом он не помнит, пояснял ли он Носову, куда именно сдал цепочку. Затем он передал Носову 6000 рублей за цепочку, а остальные деньги остались у него. После этого он с Носовым пошел в бар, где они совместно распивали спиртное за деньги полученные от сдачи цепочки. О том, что данную цепочку Носов похитил, он узнал впоследствии от сотрудников милиции.

(т.1 л.д. 46-47)

- Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в настоящее время он проживает совместно с родителями: ФИО8 и ФИО9

У него имеется знакомый ФИО10, проживающий в соседнем от него доме.

С ФИО10 он знаком еще со школьных лет, они вместе обучались школе № и поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час., неподалеку от дома он встретил ФИО10, они разговорились с последним и тот предложил купить золотую цепочку за 12000 рублей, пояснив, что данную цепочку нашли на улице, однако в ломбарде за нее дадут мало денег. Он осмотрел данную цепочку, так как у его брата день рождения 07 апреля, он решил купить для последнего в подарок указанную цепочку, тем более, что в магазине подобная цепочка будет стоить не меньше 20000 рублей. Он пошел домой, откуда вынес ФИО10 деньги в сумме 12000 рублей, а ФИО10 передал ему цепочку. Впоследствии от ФИО10 он узнал, что цепочка, которую тот ему продал, оказывается краденная, и ее нужно вернуть.

(т.1 л.д. 48-49)

- Протоколом выемки от 12.02.2011 года, в ходе которого у ФИО11 была изъята золотая цепочка, похищенная у ФИО35 Носовым.

(т.1 л.д.51-52)

- Протоколом предъявления для опознания ФИО36 золотой цепочки от 15.02.2011 года, в ходе которого ФИО37 опознал, предъявленную ему золотую цепочку, как ту, которая была открыто, похищена с его шеи Носовым.

(т.1 л.д.55-58)

- Протоколом осмотра предметов от 15.02.2011 года, в ходе которого была осмотрена золотая цепочка, похищенная у ФИО38 Носовым и изъятая впоследствии в ходе выемки у ФИО13

(т.1 л.д.60-61)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 15.02.2011 года - золотой цепочки, похищенной у ФИО39 Носовым.

(т.1 л.д.59)

- Справкой о стоимости золота о том, что стоимость одного грамма золота на 01.01.2011 года составляла не менее 1000 рублей.

(т.1 л.д.64)

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 20.03.2011 года,в ходе которой ФИО40 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на место совершения преступления.

(т.1 л.д.103-108)

- Протоколом очной ставки между ФИО5 и Носовым ФИО41. от 21.03.2011 года, в ходе которой каждый настоял на своих показаниях.

(т.1 л.д. 109)

- Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в период совершения инкриминируемого Носову ФИО42. деяния последний страдал умственной отсталостью легкой степени с умеренно-выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В период совершения инкриминируемого ему деяния Носов ФИО43., по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Носов ФИО44. страдает умственной отсталостью легкой степени с умеренно-выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Носов ФИО45 не нуждается.

(т.1 л.д.85-87)

Анализируя показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких оснований, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что вина Носова ФИО46 в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении полностью доказана.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего, либо свидетелей, мотивов для оговора подсудимого, Носовым ФИО47 суду не представлено.

Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что применение насилия Носовым ФИО48 к потерпевшему ФИО5 - толчок в спину, служило средством завладения подсудимым имуществом потерпевшего, а также средством его удержания непосредственно после завладения и сопровождалось причинением потерпевшему ФИО5 физических страданий. Носов ФИО49. осознавал, что совершает противоправные действия - открытое хищение чужого имущества в присутствии собственника имущества, осознавая, что потерпевший ФИО5 узнал его, понимает противоправный характер его действий, пытаясь предпринять меры к пресечению этих действий, возмущаясь неправомерными действиями Носова ФИО50.

Материалами уголовного дела установлено, что Носов ФИО51., изъяв у потерпевшего, помимо его воли, принадлежащее ему имущество, убежав с места преступления, создал себе реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что и было им выполнено.

Материалы, характеризующие личность подсудимого:

Согласно ксерокопии паспорта анкетные данные подсудимого устанавливаются как Носов ФИО52.

(т.1 л.д. 142)

Из требований сведений о судимости усматривается, что Носов ФИО53 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.146)

Согласно справке №от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ Носов ФИО54.на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра.

(т. 1 л.д. 144,145)

По месту жительства Носов ФИО55 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

(т.1 л.д. 143)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное Носовым ФИО56. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого Носова ФИО57., который вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, позицию потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому минимально возможного наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Носова ФИО58., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Носова ФИО59., в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, Носов ФИО60. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому такие дополнительные наказания, как штраф и ограничение свободы.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Носова ФИО61. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Носову ФИО62. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носова ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Носову ФИО64. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 08.02.2011 г. с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство - золотая цепочка, переданное на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 63), считать возвращенным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                А.А. Донцов