П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Батайск 31 мая 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска - Гончаровой О.В., подсудимого: Алоян ФИО19., защитника: Барышниковой С.В., представившей удостоверение № 5183 и ордер № 107, потерпевших: ФИО20 при секретаре: Доценко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алоян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрирован и проживал: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алоян ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час.00мин. до 03час.00мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении, расположенном в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из кармана куртки ФИО5, находящейся на полу, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Дорадо», стоимостью 3500 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для последней является значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник на территорию двора домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес> № <адрес> откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: 3-х фазный, асинхронный электродвигатель, мощностью 0,75 кВт, стоимостью 4350 рублей и металлическую вытяжку, стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 5350 рублей, который для последнего является значительным. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, действия подсудимого Алоян ФИО23. суд квалифицирует следующим образом: - по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а также данные о личности подсудимого Алоян ФИО24., который вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, при этом суд также учитывает, что отец подсудимого проходит лечение в ГУЗ «ПТКД» <адрес> <адрес> по поводу заболевания легких, суд также учитывает, что похищенные подсудимым электродвигатель сотрудниками ОВД <адрес> возвращен потерпевшему ФИО7, мобильный телефон «Дорадо» сотрудниками ОВД <адрес> возвращен потерпевшей ФИО5 Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Алоян ФИО25., предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду предъявленного обвинения, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алоян ФИО26. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, Алоян ФИО27. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в действиях Алоян ФИО28.усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать по каждому эпизоду подсудимому такие дополнительные наказания, как ограничение свободы. Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Алоян ФИО29. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Алоян ФИО30. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При таком положении, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым передать вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО7 на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, так как выяснение всех имеющих значение обстоятельств по данным искам в рамках уголовного судопроизводства повлечет необоснованное затягивание уголовного процесса, что противоречит интересам правосудия. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД П Р И Г О В О Р И Л: Признать Алоян ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.); - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Алоян ФИО33 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей Алоян ФИО34. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО7 (электродвигатель - т.1 л.д. 138), ФИО5 (мобильный телефон «Дорадо» т.1 л.д. 172) - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: А.А. ДонцовСогласно заявления, поступившего в суд, потерпевший ФИО7 просит взыскать с подсудимого Алоян ФИО31. причиненный ему материальный ущерб.
Однако, исковые требования ФИО7 не конкретны и не уточнены, сумма ущерба с учетом возвращенного ему имущества, не определена.