Именем Российской Федерации г. Батайск 12 июля 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора города Батайска: Филиной В.В., защитника-адвоката: Данкеевой О.В., представившей уд. № 4832 и ордер № 281, подсудимого: Вачугова ФИО12 при секретаре: Рузавиной Е.А., а так же потерпевшем ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Вачугова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вачугов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 час., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в домовладении № по <адрес>, выхватил из рук ФИО4 мобильный телефон «Самсунг Е840», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей и начал удерживать его при себе, не реагируя на неоднократные просьбы ФИО4 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Далее продолжая реализовать свой преступный умысел, Вачугов ФИО12. вытолкал ФИО4 из домовладения, применив при этом свою физическую силу, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Вачугов ФИО12. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. - подсудимый Вачугов ФИО12 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-8 утра, к нему в гости приехал хороший знакомый ФИО4 Они сели за стол и стали выпивать. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 показал телефон. Он попросил дать посмотреть телефон, который ФИО4 дал добровольно. Он взял телефон и оставил себе. Так как был сильно выпивший он стал выпроваживать ФИО4 из дома, положил тому руку на плечё и проводил его до двери. Тот просил, чтобы он вернул телефон, но он ему ответил, что потом разберемся. На следующий день он проснулся и увидел, что его сожительница Караченцова с её дочерью рассматривают телефон ФИО4. Они поругались, та ушла и телефон забрала с собой. Физическую силу к ФИО4 не применял. В судебных прениях Вачугов вину признал частично, в части открытого хищения мобильного телефона, однако в части применения насилия к потерпевшему вину не признал. Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами: - из показаний потерпевшего ФИО4 данными им в судебном заседании следует, что подсудимого Вачугова он знает еще со школы, около 30 лет и поддерживают приятельские отношения. Перед Новым годом Вачугов позвонил ему и сказал, что он закодировался и не пьет, но потом узнал, что тот сорвался. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к тому домой на <адрес> в гости, где кроме самого Вачугова была его сожительница ФИО6 Ира. Когда они сидели за столом, выпивали, он достал свой телефон и показал его Вачугову и ФИО6. Вачугов, без его согласия взял у него из рук телефон и положил к себе в карман и стал выгонять его из дома. Он сказал Вачугову, что бы тот вернул ему телефон, на что Вачугов взял его за плечо, не применяя физическую силу, подвел к дверям и сказал: «Домой! Домой! Домой!». Вместе с тем из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что Вачугов ФИО12 выхватил у него из рук мобильный телефон и положил его в задний карман джинс. На его неоднократные просьбы вернуть мобильный телефон, Вачугов ФИО12 никак не реагировал и стал руками выгонять его из дома, применяя при этом свою физическую силу. Вытолкнув его на улицу, Вачугов пояснил, чтобы он больше в его дом не заходил. /л.д. 16,50,66/. - показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в судебном заседании, из которых следует что на протяжении 5 месяцев она проживала с Вачуговым ФИО12 по адресу <адрес>. До января 2011 г. Вачугов был закодирован и не пил, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь запил. В 07.00 часов к Вачугову приехал знакомый - ФИО4 Александр с которым стали употреблять алкогольные напитки. В ходе того, как они сидели, ФИО4 показал свой телефон «Самсунг» в корпусе коричневого цвета, пояснив, что недавно купил его. После чего Вачугов ФИО12 выхватил из рук ФИО4 мобильный телефон и положил его в карман своих штанов. ФИО4 стал ему говорить, чтобы Вачугов вернул ему мобильный телефон, на что Вачугов ФИО12. сказал, что телефон у него не брал и ничего не отдаст. Вачугов был сильно пьяный и ничего отдавать не собирался. После чего Вачугов ФИО12 и ФИО4 встали и пошли к выходу, потом Вачугов стал выгонять ФИО4 из дома, и толкнул ФИО4 чтобы тот уходил, так как ФИО4 просил телефон обратно, а Вачугов сказал, что ничего не брал. Потом Вачугов ФИО12 вернулся в дом и лег спать. На следующий день Вачугов отдал ей телефон ФИО4, который она продала своей подруги. - показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в январе 2011г. ее знакомая ФИО6 Ирина показала ей мобильный телефон «Самсунг», в корпусе коричневого цвета, и пояснила, что в настоящий момент у той сложилось тяжелое материальное положение и попросила её, приобрести указанный телефон за 2000 рублей. Взяв телефон в руки, она осмотрела его и он ей понравился, но у неё было всего 1000 рублей, и она предложила Ирине, что купит его за 1000 рублей, на что Ирина согласилась. Ирина сказала что данный телефон ей приобрел сожитель за 8.000 рублей. /л.д. 44/. - показаниями свидетеля ФИО10 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ из Жележнодорожного ОВД <адрес> н/Дону поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества ФИО4 В ходе работы по данному материалу был опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <адрес> в гости к своему знакомому Вачугову, где кроме самого Вачугова находилась его сожительница ФИО6. Они сели за стол, ФИО4 стал показывать им свой новый телефон. Вачугов применяя физическую силу забрал у ФИО4 его телефон и выгнал того из дома. Вачугов пояснил, что был сильно пьян, взял телефон у ФИО4 и выгнал последнего из дома. Потом Вачугов передал телефон своей сожительнице ФИО6. - протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 час. Вачугов ФИО12 находясь у себя дома отобрал у него принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е-840», стоимостью 8000 рублей, после чего выгнал его из домовладения. /л.д. 5/. - протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят мобильный телефон «Самсунг Е-840», имей: 35924001156714501. /л.д. 48/. - протоколом осмотра мобильного телефона Самсунг Е-840», имей: 35924001156714501. /л.д. 52/. - протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е-840», имей: 35924001156714501. /л.д. 54/. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон «Самсунг Е-840», имей: 35924001156714501 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 57/. - справкой о стоимости, согласно которой стоимость поддержанного мобильного телефона «Самсунг Е-840» составляет 3000 рублей. /л.д. 12/. Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допрошенных по делу, а так же исследованные доказательств, суд приходит к следующему выводу: В судебном заседании Вачугов ФИО12 пояснил, что ФИО4 добровольно передал ему свой сотовый телефон, и никакого насилия к потерпевшему не применял. Однако в судебных прениях Вачугов ФИО12 вину признал частично, пояснив, что выхватил у ФИО4 телефон, однако настоял, на том, что насилия к последнему не применял. Потерпевший ФИО4 пояснил, что Вачугов ФИО12 без его согласия взял из его рук телефон и положил к себе в карман, после чего обняв за плечё, выпроводил из дома не применяя физическую силу. Вместе с тем из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Вачугов ФИО12 после того как выхватил у него из рук телефон, положил его в задний карман джинс. На его неоднократные просьбы вернуть мобильный телефон, Вачугов ФИО12 никак не реагировал и стал руками выгонять его из дома, применяя при этом свою физическую силу. Показания потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая указала на Вачугова ФИО12 выхватившего из рук ФИО4 мобильный телефон. На неоднократные требования ФИО4 вернуть телефон, Вачугов ФИО12 стал выгонять ФИО4 и толкнул его. Как было установлено в судебном заседании подсудимый Вачугов ФИО12 и потерпевший ФИО4 знакомы со школьной скамьи на протяжении более 30 лет и поддерживают дружеские отношения, таким образом по мнению суда потерпевший ФИО4, своими показаниями данными в судебном заседании пытается способствовать Вачугову ФИО12 избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Вачугов ФИО12 действовал в рамках умысла, направленного с целью заполучить имущество потерпевшего в свое распоряжение, что и послужило мотивом для его совершения, в связи с чем к не последовательным показаниям подсудимого Вачугова ФИО12 суд относиться критически, которыми последний пытается избежать уголовной ответственности. Исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом допустимыми и относительными, показания допрошенных свидетелей, по мнению суда свидетельствуют о том что Вачугов ФИО12 выхватив из рук потерпевшего мобильный телефон, стал его удерживать при себе, с целью заполучить его в свое распоряжение. На неоднократные требования потерпевшего вернуть телефон, Вачугов ФИО12 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя физическую силу, довел ФИО4 до двери, и вытолкнул того из домовладения. Таким образом доводы стороны защиты и подсудимого Вачугова ФИО12 о необходимости переквалификации действий последнего с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ своего объективного подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах действия подсудимого Вачугова ФИО12 суд квалифицирует по ч. п. «г» 2 ст. 161 УК РФ - (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, женат, не работает. Как было установлено в судебном заседании родной сестрой Вачугова ФИО12 потерпевшему ФИО4 был возмещен причиненный ущерб в размере 1.000 рублей. Однако на момент возмещения ущерба, сам подсудимый Вачугов ФИО12. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, что свидетельствует о том, что возмещение ущерба, было волеизъявлением родственников Вачугова ФИО12 а не самим подсудимым, отрицающего факт его причинения. В связи с чем, по мнению суда, факт возмещения ущерба, не может быть признан судом в качестве обстоятельства, смягчающим наказание. Таким образом, обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. Как в ходе судебного разбирательства по делу, так и в прениях сторон, потерпевшим ФИО4, заявлялись ходатайства о примирении с подсудимым Вачуговым ФИО12 Однако согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Вачугов ФИО12 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. С учетом личности подсудимого суд, считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению, но в минимальных приделах санкции статьи с учетом позиции потерпевшего, по отношении к совершенному в отношении него преступления. Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Вачугову ФИО12 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима. Исходя из имущественного и материального положения подсудимого Вачугова ФИО12 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,- П Р И Г О В О Р И Л : Вачугова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Вачугову ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /л.д. 57/, а именно мобильный телефон «Самсунг Е 840», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 /л.д. 58,59/ - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий Д.А.Харьковский