П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск                               05 октября 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Батайска: Филиной В.В.,

подсудимого: Доценко ФИО9

защитника: Дмитренко И.А. представившего удостоверение № 0498 и ордер № 264,

при секретаре: Рузавиной Е.А.

а так же потерпевшем: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доценко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холост, работающий охранником <данные изъяты>», проживающий <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко ФИО11., являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час., управляя автомобилем «Нива-Шевролет» г/н <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес>, в восточном направлении, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил); - не выполнив указанные выше требования Правил, Доценко ФИО13. вел автомобиль «Нива-Шевролет» <данные изъяты>. не учтя дорожные условия, интенсивность движения, не осуществляя постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением своего автомобиля в момент движения на левом закруглении дороги, не обеспечил безопасность данного маневра, тем самым создал опасность для движения, в результате чего напротив <адрес>, допустил съезд с проезжей части <адрес> в водосточную канаву, расположенную справа по ходу его движения, после чего допустил наезд на препятствие, а именно на бетонные блоки через водосточную канаву, от чего автомобиль получил механические повреждения, пассажир автомобиля «Нива-Шевролет» г/ФИО12. ФИО6 получил телесные повреждения в виде: перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ссадины на правом плече, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия подсудимого Доценко ФИО14 органами предварительного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Доценко ФИО15 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, защитника и прокурора просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Доценко ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, так как причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме возмещен.

Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер допущенных нарушений правил дорожного движения, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые не умышленное преступление, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Доценко ФИО17 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Доценко ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Доценко ФИО19. до вступления в законную силу постановления в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                           Д.А.Харьковский