П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск                                 21 ноября 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Батайска: Беликовой М.А.,

подсудимого: Молявка ФИО10.,

защитника: Шеремет В.Я. представившего удостоверение № 1800 и ордер № 1135,

при секретаре: Кравцовой И.А.,

а так же потерпевшем: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молявка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет <данные изъяты>, работающий водителем автопогрузчика <данные изъяты>», зарегистрирован <адрес> г. <адрес> <адрес> проживающий <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молявка ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 час. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с автомобиля «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежащего гр. ФИО6, припаркованного в 7 метрах восточного направления от забора <адрес>, с использованием заранее приготовленного домкрата и болоньевого ключа, тайно похитил 4 колеса, состоящие в комплекте из 4 дисков черного цвета размером (R - 15) стоимостью 1500 рублей за 1 диск, всего на сумму 6.000 рублей и 4 покрышек, 2 из которых марки «Good Year», стоимостью 1.000 рублей за 1 покрышку всего на сумму 2.000 рублей, а также 2 из которых марки «Ваru», стоимостью 1.000 рублей за 1 покрышку всего на сумму 2.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Преступными действиями Молявка ФИО14 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Действия подсудимого Молявка ФИО13. органами предварительного следствия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Молявка ФИО15. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, защитника и прокурора, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Молявка ФИО16. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, так как причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме возмещен.

Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Молявка ФИО17., в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Молявка ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Молявка ФИО19 до вступления в законную силу постановления в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /л.д. 76/, а именно 4 колеса в комплекте из 4-х дисков, а так же 4 покрышки, возвращенные потерпевшему ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /л.д. 142/, а именно: металический болоневый ключ, мобильный телефон «Моторола», металический домкрат, находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                            Д.А.Харьковский