№ 1-64/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 25 февраля 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В..,
подсудимого Иванова ФИО7,
защитника Данкеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова ФИО8, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А. 27.09.2010 г. примерно в 12:00 час. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 уснула, с поверхности трюмо, находящегося в коридоре указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Самсунг Д880», стоимостью 13500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий, Иванов С.А. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
Подсудимый Иванов С.А. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Иванов С.А документы.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Иванов С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает,что иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично,в непогашенной части,учитывая,что ущерб в сумме 7 000 руб. подсудимый возместил потерпевшей.
Выступая в прениях,потерпевшая просила проявить максимальное снисхождение к подсудимому,так как он ей частично возместил ущерб в сумме 7 000 руб.,обещал письменно ей возместить и в остальной части,поэтому она пояснила в прениях,что если возможно,прекратить уголовное дело за примирением сторон,так как она верит,что он ей возместит ущерб и в оставшейся части.Выступая в прениях,стороны защиты также просили прекратить дело за примирением сторон,однако гособвинитель просила назначить подсудимому условное наказание,с учетом смягчающих обстоятельств,пояснив,что оснований для прекращения дела не имеется,так как ущерб возмещен лишь частично,и просьба потерпевшей о прекращении дела за примирением обусловлена лишь ее верой в то,что подсудимый в будущем ей возместит ущерб.
Суд,обсудив в совещательной комнате вопрос о возможности прекращения дела за примирением, приходит к выводу, что такое решение не будет соответствовать целям и задачам охраны интересов общества и личности, не только, принимая во внимание позицию прокурора и то, что прекращение дела за примирением сторон является правом,но не обязанностью суда,но и,учитывая,что ущерб подсудимым на данный момент возмещен был лишь частично,в сумме,не превышающей даже его половины,хотя с момента совершения преступления прошло уже около пяти месяцев.Более того, судом разбирательство уже один раз откладывалось по просьбе сторон защиты именно для того, чтобы подсудимый мог возместить,как они обещали, ущерб потерпевшей в полном объеме,однако он так и не сделал этого до настоящего времени. При таких обстоятельствах высказанное уже в прениях в устной форме пожелание потерпевшей прекратить,по возможности,дело,так как она надеется,что подсудимый в будущем все же возместит ей полностью ущерб,по мнению суда, не является достаточным основанием для вывода о таком неотъемлемом условии прекращения дела по указанному основанию, как полное заглаживание причиненного вреда.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Иванов С.А. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, с его слов, у него есть малолетний ребенок, он частично\в сумме 7 000 руб.\ погасил ущерб потерпевшей и выразил намерение погасить полностью в будущем потерпевшей причиненный ущерб,позиция потерпевшей,объективно направлена на максимальное снисхождение по отношению к подсудимому. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому Иванову С.А. наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей. С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначать ему такое дополнительное наказание, как ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову С.А. считать условным, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Иванову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.
Возложить на Иванова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.
Вещественные доказательства по делу - детализация абонентских переговоров абонентских номеров № и №, выполненных на 2 листах формата А4 - хранить при уголовном деле /л.д. 36/
Иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, в сумме 8 500 руб., взыскав ее с Иванова С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко