№ 1-121/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 28 февраля 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,
подсудимого Иванова ФИО7,
защитника Удиловой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В., 03.01.2011 г. примерно в 19 ч. 30 мин., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер Т 441 ЕК 161 регион, принадлежащего ФИО5, сел в салон автомобиля, повернул ключ, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил незаконную поездку по г. Батайску Ростовской области.
Подсудимый Иванов А.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Иванова А.В. документы.
Выступая в прениях, адвокат указала на то, что есть основания для прекращения дела за примирением сторон, так как потерпевшая устно высказывала ей такое намерение, и что основания для прекращения дела имеются. Потерпевшая, выступая в прениях, согласилась с позицией прокурора, пояснив, что ее позиция направлена на то, чтобы проявить снисхождение к подсудимому, что она не желает зла подсудимому, но он не загладил ей причиненный вред материальный, хотя она говорила ему об этом.
Выступая в прениях, гособвинитель просила назначить подсудимому условное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, пояснив, что оснований для прекращения дела не имеется, так как ущерб потерпевшей, о котором она сообщила в заседании, заключающийся в повреждении ручки двери ее машины, не возмещен подсудимым, в связи с чем нет и объективных оснований и для вывода о заглаживании вреда подсудимым, так как одного устного его извинения для этого недостаточно.
Суд, обсудив в совещательной комнате вопрос о возможности прекращения дела за примирением, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как такое решение в данном случае не будет соответствовать целям и задачам охраны интересов общества и личности, не только, принимая во внимание окончательную позицию сторон обвинения, и то, что прекращение дела за примирением сторон является правом, но не обязанностью суда, но и, учитывая, что ущерб подсудимым на данный момент не возмещен, несмотря на то, что потерпевшая ему говорила о необходимости этого, в связи с чем нет и объективных оснований для вывода о заглаживании вреда подсудимым, как неотъемлемом условии для подобного решения. Суд, делая свои выводы, учитывает и то, что окончательная позиция потерпевшей заключается в том, что причиненный вред ей должным образом не заглажен.Более того, официального ходатайства в письменном виде о прекращении дела потерпевшая суду не представляла. Тот факт, что потерпевшая не заявляла иск к подсудимому официально, суд объясняет ее позицией, заключающейся в пожелании снисхождения по отношению к подсудимому, который является знакомым ее мужа.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Иванов А.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и раскаялся в содеянном, ранее не судим, женат, у него есть малолетний ребенок, он положительно характеризуется, позиция потерпевшей направлена на максимальное снисхождение к подсудимому, имущественных претензий она к нему официально не заявила. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому Иванову А.В. наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову А.В. считать условным, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Иванову А.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную ее отменить.
Возложить на Иванова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.
Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> регион - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО5 \л.д.36\
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко