№ 1-135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 22 марта 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Филиной В.В.,
подсудимого Емельянова ФИО7,
защитника Криворотова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,
а также потерпевшем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Емельянова ФИО8, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Н.С.28.01.2011г. в период времени с 22-15 час, по 22-30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле такси «<данные изъяты>, № рег», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, тайно похитил с коврика, расположенного непосредственно перед передним пассажирским сиденьем автомобиля, мобильный телефон «Нокиа С5», стоимостью 6390 рублей, принадлежащий водителю такси ФИО4, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Своими противоправными действиями Емельянов Н.С. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6390 рублей.
Органом следствия действия Емельянова Н.С. были квалифицированы по ст.158ч.2п.»В» УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Емельянов Н.С. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Емельянова Н.С документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО4, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова Н.С. за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что подсудимый извинился перед ним, телефон возвращен ему, кроме того ему компенсирован и моральный вред в денежной сумме, никаких претензий он к подсудимому не имеет, степень заглаживания вреда является для него достаточной, такое ходатайство он заявил добровольно. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает,загладил причиненный вред в полном и достаточном для него объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший в своем ходатайстве также пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
В удовлетворении иска потерпевшего по итогам разбирательства суд считает необходимым отказать,принимая во внимание отказ потерпевшего от иска,в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Емельянова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения Емельянову Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа С5» ИМЕЙ: 354330046618917 - считать возвращенным его владельцу ФИО4 /л.д. 63/.
В удовлетворении иска потерпевшего отказать,в связи с его отказом отказом от иска в заседании.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко