№ 1-127/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 24 марта 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Филиной В.В..,
подсудимого Клипалова ФИО8,
защитника Колесникова А.С., представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Рыбалко О.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,-ФИО5,на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Клипалова ФИО9, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клипалов Д.Ю., 06.08.2010 г. в 00 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа открыл водительскую дверь принадлежащего гр. ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>» №рег., припаркованного возле <адрес> в <адрес>, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, после чего совершил поездку в ГСК «<адрес>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Не доехав до ГСК «<адрес>», он осознавая, что владелец автомобиля ФИО4 не давал ему согласия на поездку по г. Батайску, проехал указанный гаражный кооператив и совершил незаконную поездку по г. Батайску. Затем проезжая по ул. Ольгинский тупик в районе нерегулируемого железнодорожного переезда в г. Батайске, не реагируя на требования сотрудников ДПС остановиться, выключив свет фар, продолжил движение по проезжей части ул. Ольгинский тупик в восточном направлении и доехав до пересечения ул. Ольгинский тупик и автодороги «М-4 Дон», остановив и оставив автомобиль,с места скрылся.
Органом следствия действия Клипалова Д.Ю. были квалифицированы по по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Подсудимый Клипалов Д.Ю. до начала судебного заседания в установленные УПК сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Клипалова Д.Ю. документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО4 представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Клипалова Д.Ю. за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что никаких претензий он к подсудимому не имеет,имущественный и моральный ущерб ему возмещен, степень заглаживания вреда является для него достаточной, такое ходатайство он заявил добровольно. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном и достаточном для него объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший в своем ходатайстве также пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клипалова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Вещественное доказательство по делу - «<данные изъяты>» № регион - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО4 \л.д. 57\.
Вещественные доказательства по делу - «резиновый тапочек и мобильный телефон «NOKIA 2700» - считать возвращенным по принадлежности владельцу Клипалову Д.Ю. \л.д. 115\.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко