приговор по краже имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 23 марта 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска - Гончаровой О.В.,

подсудимого: Иванникова ФИО9,

защитника: Ковалевой С.А., представившей удостоверение № 0699 и ордер № 131,

потерпевших: ФИО14.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> РО, зарегистрированного <адрес> РО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, судим 1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванников М.Ф., в ночь с 04.12.2010 г. на 05.12.2010 года, в точно неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на крыше дома расположенного по адресу: <адрес> №, без вхождения, незаконно проник на балкон <адрес> данного дома, откуда тайно похитил велосипед «Браво», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Бондаренко Т.Л., путем подъема велосипеда на крышу, с помощью кабеля телевизионной антенны, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, 05.12.2010 г., примерно в 10-00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения № «а» по <адрес>, где разобрал газовую колонку бывшую в употреблении, не представляющую материальной ценности, тайно похитил ее запасные части, которые также не представляют материальной ценности, после чего через оконный проем незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон «LG - GB220» imei 355736031159155 с зарядным устройством к нему стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 1 770 рублей, мужские теплые туфли черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, а также два кабеля медных, для сварочного аппарата, по 10 метров каждый, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 000 рублей, а также из холодильника тайно похитил продукты питания, которые материальной ценности не представляют, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 270 рублей.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Иванникова М.Ф. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступлений, а также данные о личности подсудимого Иванникова М.Ф., который вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих, наказание подсудимому Иванникову М.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванникову М.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, Иванников М.Ф. на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкие умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать по каждому эпизоду подсудимому такие дополнительные наказания, как штраф и ограничение свободы.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к подсудимым требований ст. 64, 73 УК РФ не находит и приходит к выводу о необходимости изоляции Иванникова М.Ф. от общества и полагает назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Представленная подсудимым и исследованная в судебном заседании справка от 04.02.2011 г. о состоянии здоровья Иванникова М.Ф., по мнению суда не исключает в т.ч. по медицинским показаниям применения к нему назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Иванникову М.Ф. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Иванникова М.Ф. причиненного материального вреда в сумме 3770 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с Иванникова М.Ф. в пользу потерпевшей ФИО4 причиненный материальный ущерб в сумме 3770 рублей

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванникова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - в виде 2 /двух/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде 2 /двух/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванникову М.Ф. наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Взыскать с подсудимого Иванникова М.Ф. в пользу потерпевшей ФИО4 - 3770 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Меру пресечения осужденному Иванникову М.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 марта 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с 07 декабря 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов